Fuji GFX... objectifs tilt & shift

[panchito]

merci beaucoup mingmonk pour ces précieuses informations et le temps que tu m'as consacré, merci!!! 
Elles vont nourrir ma réflection et m'aider à faire un choix judicieux...

[raging123]

Je suis intéressé aussi, d'après des tests trouvés sur google, le 17 me parait, parfaitement utilisable avec le gfx 100 s ? je me trompe ?

[mingmonk]

Je suis intéressé aussi, d'après des tests trouvés sur google, le 17 me parait, parfaitement utilisable avec le gfx 100 s ? je me trompe ?

Vous ne vous trompez pas  : le Canon TS-E 17mm est utilisable avec le GFX100S, avec un adaptateur. Je vous signale aussi que vous pouvez utiliser, en monture GFX, les objectifs à décentrement (pas de bascule) Laowa 15mm f/4.5R Zero-D Shift et Laowa 20mm f/4.5R Zero-D Shift.

[raging123]

Merci !

[Jean-Claude]

Soyez vraiment vigilants à monter des objectifs FF sur du MF, cela marche souvent mal au niveau du vignettage et de la netteté sur les bords et parfois même pas du tout par ex. comme la monture Nikon F trop étroite pour couvrir le MF à travers un adaptateur, même si sur un boitier Nikon le cercle optique est très large comme sur les Nikon PC les coins sont déjà coupés sans décentrement.
Bien sûr certaines personnes y sont arrivées en charcutant au dremmel des adaptateurs Nikon/MF, mais normalement cela ne marche pas.
Par contre j'adapte souvent du FF Nikon en format MF carré 33x33, là c'est nickel, et comme le zoom fisheye Nikon peut se régler avec 180° en diagonale du 33x33 c'est unique et superbe...

Pour être vraiment tranquille il vaut mieux utiliser des objectifs de reflex MF qui s'adaptent tous parfaitement aux MF mirrorless comme l'a conseillé mingmonk.

Je me régale avec mes vieux Zeiss Hasselblad, ou les objectifs spéciaux Mamiya, 500 reflex au bokeh ravageur, 145 SF au bokeh pictorialiste ...

[doppelganger]

Soyez vraiment vigilants à monter des objectifs FF sur du MF, cela marche souvent mal au niveau du vignettage et de la netteté sur les bords et parfois même pas du tout par ex. comme la monture Nikon F trop étroite pour couvrir le MF à travers un adaptateur, même si sur un boitier Nikon le cercle optique est très large comme sur les Nikon PC les coins sont déjà coupés sans décentrement.

Les GFX proposent la fonction "Format 35mm", qui va croper au format 24x36 directement sur le fichier RAW.

Pour être vraiment tranquille il vaut mieux utiliser des objectifs de reflex MF qui s'adaptent tous parfaitement aux MF mirrorless comme l'a conseillé mingmonk.

Pour être vraiment tranquille, suffit d'utiliser des optiques en monture G.

[mingmonk]

(...)
Pour être vraiment tranquille, suffit d'utiliser des optiques en monture G.

L'intitulé de ce fil est-il « Fuji GFX... objectifs tilt & shift »? Me tromperais-je ?
Pour l'instant, les mouvements, ce n'est pas possible dans la gamme G, et il faut attendre les objectifs GF 30mm et 110m. De toute façon, si vous aviez bien lu ce fil, vous vous seriez aperçu qu'il existait d'autres possibilités (adaptateur, chambre), efficaces (si, si, des photographes commerciaux s'en servent), aussi onéreuses que ces futures optiques GF (et beaucoup moins avec l'utilisation d'un adaptateur idoine), offrant un choix ludique et créatif de multiples optiques analogiques MF (et même d'objectifs d'agrandisseur, cf. l'article d'Henri Peyre sur le site Galeriephoto qui compare le Rodenstock Rogonar-S de 90mm et le Rodenstock HR Digaron W de 70mm montés sur une chambre Arca Monolith et le Phase One IQ4 – eh oui, cela fonctionne même sur un dos de 150 millions de pixels, https://www.galerie-photo.com/comparaison-objectif-capteur.html).

[mingmonk]

Soyez vraiment vigilants à monter des objectifs FF sur du MF, cela marche souvent mal au niveau du vignettage et de la netteté sur les bords et parfois même pas du tout par ex. comme la monture Nikon F trop étroite pour couvrir le MF à travers un adaptateur, même si sur un boitier Nikon le cercle optique est très large comme sur les Nikon PC les coins sont déjà coupés sans décentrement.
Bien sûr certaines personnes y sont arrivées en charcutant au dremmel des adaptateurs Nikon/MF, mais normalement cela ne marche pas.
Par contre j'adapte souvent du FF Nikon en format MF carré 33x33, là c'est nickel, et comme le zoom fisheye Nikon peut se régler avec 180° en diagonale du 33x33 c'est unique et superbe...

Pour être vraiment tranquille il vaut mieux utiliser des objectifs de reflex MF qui s'adaptent tous parfaitement aux MF mirrorless comme l'a conseillé mingmonk.

Je me régale avec mes vieux Zeiss Hasselblad, ou les objectifs spéciaux Mamiya, 500 reflex au bokeh ravageur, 145 SF au bokeh pictorialiste ...

Jean-Claude, vous avez raison : il faut se méfier lors du choix de l'adaptateur pour ne pas se retrouver avec des problèmes de vignettage et de netteté sur les bords.

Je conseille donc à tous celles et ceux qui seraient intéressés par la combinaison MF numériques – objectifs à décentremet et/ou à bascule au moyen d'un adaptateur de lire l'ouvrage (en anglais) de Keith Cooper Photography With Tilt and Shift Lenses – Art and Techniques (Crowood) ou même de regarder certaines de ses vidéos sur YouTube. Pour information,ce photographe britannique d'architecture, outre ses nombreuses et riches contributions sur les techniques liées à l'impression, à la gestion des couleurs, vient de se procurer un Fuji GFX 100S avec lequel il utilise des objectifs Canon TS-E via un adaptateur...

Pour finir, Jean-Claude, moi aussi je me régale avec les objectifs analogiques Pentax 645 et 67, Carl Zeiss Jena, des objectifs de chambre et bientôt des objectifs d'agrandisseur Rodenstock M39 que je viens de me procurer.

[doppelganger]

L'intitulé de ce fil est-il « Fuji GFX... objectifs tilt & shift »? Me tromperais-je ?

Oui et je répondais sur l'idée de monter n'importe quoi sur n'importe quel boitier. Une généralité pour laquelle je précise que le mieux est d'utiliser des objectifs avec la bonne monture.

Pour l'instant, les mouvements, ce n'est pas possible dans la gamme G, et il faut attendre les objectifs GF 30mm et 110m.

Le fait est que ça ne change rien et ça ne changera rien quand ces objectifs sortiront.

De toute façon, si vous aviez bien lu ce fil, ...

J'ai lu ce fil. Quand à toi, si tu étais moins obtus, tu comprendrais mon point de vue.

ps : je ne te demandes pas de partager mon point de vue mais juste de l'accepter, comme une façon différente de voir les choses.

[mingmonk]

(...)
Pour être vraiment tranquille il vaut mieux utiliser des objectifs de reflex MF qui s'adaptent tous parfaitement aux MF mirrorless comme l'a conseillé mingmonk.

Et vous répondez :

(...)
Pour être vraiment tranquille, suffit d'utiliser des optiques en monture G.

Oui et je répondais sur l'idée de monter n'importe quoi sur n'importe quel boitier. Une généralité pour laquelle je précise que le mieux est d'utiliser des objectifs avec la bonne monture.

Le fait est que ça ne change rien et ça ne changera rien quand ces objectifs sortiront.

J'ai lu ce fil. Quand à toi, si tu étais moins obtus, tu comprendrais mon point de vue.

ps : je ne te demandes pas de partager mon point de vue mais juste de l'accepter, comme une façon différente de voir les choses.

Mais il ne s'agit surtout pas de monter n'importe quoi sur n'importe quel boîtier. Il s'agit d'un fil consacré au GFX et de donner des informations sur les moyens d'obtenir des mouvements avec des objectifs, qu'ils appartiennent à la gamme G ou non. Votre "généralité" est superfétatoire et pollue le fil. Peut-être êtiez-vous content de rabrouer Jean-Claude...

Cela écrit, j'ai bien compris votre propos, qui est par ailleurs cohérent puisque je l'ai lu dans d'autres fils : vous considérez  qu'il vaut mieux monter des objectifs optimisés à la monture, des objectifs G pour les GFX, etc. C'est un point de vue qui se défend. Ce n'est pas le mien. Votre vision est trop restrictive, vous vous interdisez beaucoup trop de choses. De plus, je la trouve paradoxale, car c'est justement l'un des points forts des GFX, celui de pouvoir porter une foultitude d'objectifs de qualité.

[doppelganger]

Et vous répondez :

Oui, j'ai répondu.

Mais il ne s'agit surtout pas de monter n'importe quoi sur n'importe quel boîtier. Il s'agit d'un fil consacré au GFX et de donner des informations sur les moyens d'obtenir des mouvements avec des objectifs, qu'ils appartiennent à la gamme G ou non. Votre "généralité" est superfétatoire et pollue le fil. Peut-être êtiez-vous content de rabrouer Jean-Claude...

Je ne cherchais aucunement à rabrouer qui que ce soit. J'ai juste donné mon avis sur le fait de monter des optiques "exotiques", compte tenu de l'incohérence de monture. Il existe des bagues, je sais et c'est très bien, pour qui trouve ça très bien.

Cela écrit, j'ai bien compris votre propos, qui est par ailleurs cohérent puisque je l'ai lu dans d'autres fils : vous considérez  qu'il vaut mieux monter des objectifs optimisés à la monture, des objectifs G pour les GFX, etc. C'est un point de vue qui se défend. Ce n'est pas le mien. Votre vision est trop restrictive, vous vous interdisez beaucoup trop de choses. De plus, je la trouve paradoxale, car c'est justement l'un des points forts des GFX, celui de pouvoir porter une foultitude d'objectifs de qualité.

Bien, deux visions qui s'opposent. L'essentiel est que chacun y trouve son compte, ce qui semble être le cas. De mon coté, ça l'est.

[Jean-Claude]

Il n'y pas que Fuji qui peut croper directement en boitier, les 6 différents boitiers Hasselblad X le font tous 😆

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de croper du MF en FF avec des objectifs FF, par contre en carré 33x33 oui, sachant qu'un crop carré de FF ne fait que 24x24 le gain est évident.

Quand on va chez les opticiens tiers il vaut mieux bien sûr acheter directement en monture MF plutôt que de prendre le même objectif en monture FF puis de l'adapter en MF avec les problèmes que l'on sait.

L'exemple de mon TT-Artisan 90mm f:1.25 est parlant. Sachant qu'avec cette ouverture là l'adaptation à partir de FF serait foireuse je l'ai acheté directement en monture MF et là aucune trace de coins coupés. (les bords doux de cet objectif sont normaux c'est pour cela qu'on l'achète 😉 )

[danielk]

Attention, en ce qui concerne les objectifs Nikon PC, ils couvrent le format des Fuji GFX mais pas suffisamment pour faire des décentrements conséquents, de plus ils sont à diaph électriques; il faut donc régler le diaph en manuel sur un boitier Nikon et retirer l'objectif à chaud ! pas pratique en balade d'être obligé en plus de trimbaler un boitier Nikon juste pour ça !

[doppelganger]

Il n'y pas que Fuji qui peut croper directement en boitier, les 6 différents boitiers Hasselblad X le font tous 😆

Je n'ai jamais dit l'inverse. Je parle de ce que je possède. Hasselblad, je m'en tape complet.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de croper du MF en FF avec des objectifs FF

Dans ce cas, le mieux, c'est d'éviter les montages exotiques.

Quand on va chez les opticiens tiers il vaut mieux bien sûr acheter directement en monture MF plutôt que de prendre le même objectif en monture FF puis de l'adapter en MF avec les problèmes que l'on sait.

J'achète de préférence en monture native, qui dépend du matériel que je possède. Monture MF, je ne connais pas.

[Jean-Claude]

Attention, en ce qui concerne les objectifs Nikon PC, ils couvrent le format des Fuji GFX mais pas suffisamment pour faire des décentrements conséquents, de plus ils sont à diaph électriques; il faut donc régler le diaph en manuel sur un boitier Nikon et retirer l'objectif à chaud ! pas pratique en balade d'être obligé en plus de trimbaler un boitier Nikon juste pour ça !

Le problème N'est pas la couverture optique des PC-E (j'en ai 3), qui est grande, voire énorme sur le 19 PC-E et qui optiquement conviendrait au 33x44 mais bien l'adaptation de la baïonnette F qui selon les modèles de bagues passe mal voire pas du tout et ceci sur tous les Nikkor F quels qu'ils soient.

Le diaph électrique ne me pose pas de problème avec mon Nikkor favori pour le MF carré 33x33 à 180°, mon fish-eye zoom est bloqué à f:11 tout le temps qu'il se trouve dans un des sacs MF et c'est très bien ainsi.
Par contre avec un PC-E et la bascule c'est tout simplememt impraticable en MF puisqu'il faut à chaque image plusieurs fois naviguer entre pleine ouverture et ouverture de travail pour affiner les réglage du couple bascule/mise au point.

Le mieux est d'oublier l'utilisation des optiques Nikon F en moyen format, sauf exception du zoom fish-eye

A noter les optiques Mamiya M645 manuelles particulièrement bien adaptées à l'usage numérique grâce à leur bouton mécanique A/M de préselection manuelle du diaph vraiment bien placé sur les objectifs.
J'utilise beaucoup le Sekor C 80mm Macro en numérique, un des meilleurs objectifs que je n'ai jamais utilisés.

J'utilise aussi le Sekor shift 50mm que je trouve très bien, alors qu'il y a pas mal d'avis négatifs pour du MF numérique !

[doppelganger]

Attention, en ce qui concerne les objectifs Nikon PC, ils couvrent le format des Fuji GFX mais pas suffisamment pour faire des décentrements conséquents, de plus ils sont à diaph électriques; il faut donc régler le diaph en manuel sur un boitier Nikon et retirer l'objectif à chaud ! pas pratique en balade d'être obligé en plus de trimbaler un boitier Nikon juste pour ça !

Il serait effectivement plus sage d'attendre que Fuji présente ses GF T/S. En septembre, peut être...

[mingmonk]

Il serait effectivement plus sage d'attendre que Fuji présente ses GF T/S. En septembre, peut être...

Qu'ils soient à la chambre ou qu'ils utilisent un adaptateur, les photographes culinaires, de macro, d'objets, de paysage, de portrait, de nature morte... n'ont pas attendu votre avis prétendument éclairé.

Que c'eût été si vous étiez un intervenant "toxique" (pour reprendre un de vos termes), un pollueur de fil...

[doppelganger]

Qu'ils soient à la chambre ou qu'ils utilisent un adaptateur, les photographes culinaires, de macro, d'objets, de paysage, de portrait, de nature morte... n'ont pas attendu votre avis prétendument éclairé.

Ceux-là n'ont certainement pas attendu ton avis ni tes tests. Ceci dit, danielk a bien fait de parler des difficultés que l'on peut rencontrer avec des objectifs Nikon PC. Toi qui est adepte des montages exotiques, tu devrais le remercier, plutôt que de t'en prendre à moi, alors que je ne faisais que rebondir sur sa remarque ô combien pertinente. Je persiste et signe : si j'en crois les remarques de danielk, il est préférable d'attendre les T/S de Fuji plutôt que d'acheter des Nikon PC. Un problème avec ça ?

Que c'eût été si vous étiez un intervenant "toxique" (pour reprendre un de vos termes), un pollueur de fil...

La toxicité sort de ton clavier, l'ami. Quand à polluer les fils, tu serais bien inspiré d'aller publier tes tests sur un fil dédié et de me lâcher la grappe.

[mingmonk]

J'ai omis de mentionner les objectifs d'agrandisseur Rodenstock M39, qui nécessite l'usage de la chambre.

Ainsi que l'indique Jean-Claude (cf. le fil « Vos photos au moyen-format numérique »), ces optiques sont appropriées à des prises de vue rapprochées et macro. Qu'en est-il pour la photographie de paysage ?

Tôt ce matin, j'ai monté les Rodenstock Rodagon-WA 60 mm et Rodagon-WA 80 mm, qui couvrent respectivement le 6x7 (CI : 90 mm) et le 6x9 (CI : 100mm), sur une F-Universalis avec le « dos » Fuji GFX 100F et pris trois séries de photos, de f4 à f22, avec :
a.   mise au point la plus rapprochée, ici les volets, à gauche ;
b.   mise au point moyenne, ici les toitures, encore un peu plus à gauche ;
c.   mise au point à l'infini, sur les immeubles au loin.

Je dois reconnaître que je suis très agréablement surpris par les performances à f11 et f16.

Voici des fichiers jpeg qui ont été exportés à partir de fichiers raw (100 iso, balance des blancs automatique, profil standard (Provia), sans aucun développement).

Rodagon-WA 60mm
f11a https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/zozxgrkmd0o5we0
f11b https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/75ykwjq0w081q4z
f11c https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/kv8q4kr242g0rxz
f16a https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/g68w7do4y75vyy1
f16b https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/woelr1k8ogow2kv
f16c https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/xde8xwvok257447

Rodagon-WA 80mm
f11a https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/64e7o22lre5y5zz
f11b https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/v91jwqqd1r5zegj
f11c https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/1ze9d775elqryjm
f16a https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/xde8xrdm4g75j6y
f16b https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/2klxj7k0ldmoyzj
f16c https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/0k28egk021wq6v6

[Christophe NOBER]

Attention, en ce qui concerne les objectifs Nikon PC, ils couvrent le format des Fuji GFX mais pas suffisamment pour faire des décentrements conséquents, de plus ils sont à diaph électriques; il faut donc régler le diaph en manuel sur un boitier Nikon et retirer l'objectif à chaud ! pas pratique en balade d'être obligé en plus de trimbaler un boitier Nikon juste pour ça !

😳 👍🏻

[Christophe NOBER]

Il serait effectivement plus sage d'attendre que Fuji présente ses GF T/S. En septembre, peut être...

👍🏻

Comme souvent , beaucoup de blabla de la part des conseilleurs et zéro exemple ... 🙄

[Agloup]

J'ai omis de mentionner les objectifs d'agrandisseur Rodenstock M39, qui nécessite l'usage de la chambre.

Ainsi que l'indique Jean-Claude (cf. le fil « Vos photos au moyen-format numérique »), ces optiques sont appropriées à des prises de vue rapprochées et macro. Qu'en est-il pour la photographie de paysage ?

Tôt ce matin, j'ai monté les Rodenstock Rodagon-WA 60 mm et Rodagon-WA 80 mm, qui couvrent respectivement le 6x7 (CI : 90 mm) et le 6x9 (CI : 100mm), sur une F-Universalis avec le « dos » Fuji GFX 100F et pris trois séries de photos, de f4 à f22, avec :
a.   mise au point la plus rapprochée, ici les volets, à gauche ;
b.   mise au point moyenne, ici les toitures, encore un peu plus à gauche ;
c.   mise au point à l'infini, sur les immeubles au loin.

Je dois reconnaître que je suis très agréablement surpris par les performances à f11 et f16.

Voici des fichiers jpeg qui ont été exportés à partir de fichiers raw (100 iso, balance des blancs automatique, profil standard (Provia), sans aucun développement).

Rodagon-WA 60mm
f11a https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/zozxgrkmd0o5we0
f11b https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/75ykwjq0w081q4z
f11c https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/kv8q4kr242g0rxz
f16a https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/g68w7do4y75vyy1
f16b https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/woelr1k8ogow2kv
f16c https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/xde8xwvok257447

Rodagon-WA 80mm
f11a https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/64e7o22lre5y5zz
f11b https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/v91jwqqd1r5zegj
f11c https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/1ze9d775elqryjm
f16a https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/xde8xrdm4g75j6y
f16b https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/2klxj7k0ldmoyzj
f16c https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/0k28egk021wq6v6

Merci pour ces tests !
Comme ça, a priori, je trouve que les résultats sont plutôt au rdv pour du paysage !
Après, c'est sûr, rien ne remplace l'expérience du "terrain" avec des lumières diverses, des mouvements de bascule et décentrement etc...

[mingmonk]

😳 👍🏻

Et alors ? Pour votre gouverne, il y avait déjà des restrictions d'utilisation dans la gamme Nikon, bien avant l'apparition de la gamme GFX. Par exemple, en octobre 2016, Nikon communiquait que les modèles D2 Series, D1 Series, D200, D100, D90, D80, D70 Series, D3000, D60, D50, D40 Series, Nikon 1 Series avec FT-1 étaient incompatibles avec le PC Nikkor 19mm f/4E ED.
Quant aux cercles d'image des PC-E, ils sont peu ou prou identiques aux Canon TS-E. Vous devriez plutôt regretter qu'il n'existât point d'adaptateur comme il y en a pour la gamme Canon avec les modèles Viltrox, Fringer, Metabones...

[mingmonk]

👍🏻
(...)

Que voulez-vous dire ? Qu'il est préférable, à l'instar de votre compère doppleganger, de ne monter que des objectifs optimisés ? C'est une conception étriquée de l'histoire des pratiques photographiques : l'intentionnalité du photographe prime sur la perfection optique (bien que celle-là ne soit pas incompatible avec celle-ci).
Je vous rappelle aussi qu'en 2012, à la sortie du Pentax 645D, il n'existait que deux objectifs numériques, optimisés, – si ma mémoire ne me fait pas défaut – :  le DFA 25mm et le DFA 55mm, et les photographes qui ont utilisé les gammes analogiques A et FA ont produit de superbes photos. Si vous en doutez, je vous invite à remonter le temps en compulsant le fil https://www.pentaxforums.com/forums/48-pentax-medium-format/87027-post-your-medium-format-photos.html.

Quant aux imperfections optiques des objectifs analogiques, parlons-en. Avec le GFX 100S, rien de rédhibitoire : correction (selon les goûts) du rendu colorimétrique des objectifs ; correction manuelle des aberrations chromatiques lorsque celles-ci se présentent ; éventuellement, correction de la netteté sur les bords avec un logiciel, par exemple Topaz AI, etc.

(...)
Comme souvent , beaucoup de blabla de la part des conseilleurs et zéro exemple ... 🙄

Les intervenant de ce fil ont donné des informations. Pour ma part, j'ai donné un avis, éminemment subjectif en raison d'un parcours photographique déterminé, lorsque Panchito, à l'origine de ce fil, me l'a demandé. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Pas d'exemple ? En voilà un, sans prétention. Je me suis appliqué à expérimenter la méthode pour définir un plan de netteté (celui avec la bascule à l'avant selon l'axe horizontal), proposée par Keith Cooper dans l'ouvrage cité plus haut dans le fil, que ce dernier a lui-même tirée du livre de Harold L. Merklinger, Focusing the View Camera.

Objectif « non optimisé » Pentax FA 2.8/150mm, bascule avant selon l'axe horizontal, bascule à gauche selon l'axe vertical, décentrement selon l'axe horizontal, raw, 100 iso, +2/3 EV, f22, balance des blancs automatique, profil standard (Provia), sans développement : https://mingmonk.prodibi.com/a/xd2zelvool88el7/i/kv80xvew109zwxw

[mingmonk]

Merci pour ces tests !
Comme ça, a priori, je trouve que les résultats sont plutôt au rdv pour du paysage !
Après, c'est sûr, rien ne remplace l'expérience du "terrain" avec des lumières diverses, des mouvements de bascule et décentrement etc...

Merci de votre aimable retour.

J'ai oublié d'indiquer que, lors des prises de vue avec les Rodagon-WA 60mm et 80mm, un décentrement selon l'axe horizontal (quelque 5-8 mm, je ne m'en rappelle plus) a été effectué.

Je ne voulais pas d'une scène trop illuminée (en outre, le temps était couvert, une chance), les photos ont été faites entre 6 et 7 heures. Deux heures plus tard, par beau temps, c'est le quasi-contre-jour. Je pense que je vais tester ces optiques dans ces conditions de lumière et  je posterai les résultats.