annonce Nikon Z8, ca se précise

[Verso92]

Moi, ce qui m'amuse, c'est comment on passe de

à

Pourtant, ça fait partie de la même histoire/contexte...

Il faut croire que certains Chassimiens historiques sont plusieurs dans leur tête. Je n'ai pas d'autres explications 

Là, je ne sais pas.

Je ne souhaite pas le nommer, pour d'évidentes raisons, mais ça m'avait fait sourire, à l'époque...  ;-)


Sinon, on est comme souvent HS : le Z8, en fonction de sa terminologie, sera un APN bien doté en pixels (45 ou 61 MPixels ?).

[Fred_G]

Pourtant, ça fait partie de la même histoire/contexte...

Ce qui est amusant, c'est que de "un certain nombre", tu sois passé à "un". Ça relativise quand même pas mal le retournement de veste généralisé que tu décris 

[Verso92]

Ce qui est amusant, c'est que de "un certain nombre", tu sois passé à "un". Ça relativise quand même pas mal le retournement de veste généralisé que tu décris 

Comme je ne veux pas citer un intervenant en particulier, je souhaite rester vague.

On va dire qu'ils sont plusieurs dans ce cas, et que pour un en particulier (que j'aime bien, je le répète), ça me fait particulièrement sourire*, c'est tout...  ;-)


*et je ne souhaite pas aller plus avant, du moins ici.

[Lelmer]

Ce qui est amusant, c'est que de "un certain nombre", tu sois passé à "un". Ça relativise quand même pas mal le retournement de veste généralisé que tu décris 

ça n'en reste pas moins dogmatique, apparemment 

[Verso92]

ça n'en reste pas moins dogmatique, apparemment 

Ben non... le consensus général (dogme) chez Leica autour des 24 MPixels a explosé depuis que le fabricant a adopté les capteurs HD.

A qui se fier, désormais ?

[Tonton-Bruno]

Les 45MP du D850 ne m'ont jamais gêné, même si j'ai vite constaté que seuls mes meilleurs objectifs me permettaient de pleinement les utiliser.

J'avais trois objectifs qui ne pouvaient pas suivre: Ils n'étaient pas plus mauvais mais n'apportaient pas plus de détails.
16-35mm f/4 VR - 24-85mm f/3,5-4,5 VR - 24-70mm f/2,8 (à cause de sa forte courbure de champ).

Deux objectifs ne pouvaient profiter du surcroît de pixels par rapport au D610 qu'à condition de fermer au moins à f/5,6.
50mm f/1,4 - 105 f/2,8 macro VR.
Moi qui aime surtout utiliser ces objectifs à pleine ouverture, le D850 ne m'apportait rien de plus par rapport aux 24MP du D610.

Un objectif qui suivait bien:
24-70mm f/4.

Comme je me suis assez vite aperçu que pour la peinture et l'architecture, le zoom à 100% avec 45MP était très peu utile, je ne dépassais quasiment jamais le 60%, donc au final je n'exploitais quasiment jamais les 45MP.

Pour ce qui est des recadrages et redressement des perspectives, je n'ai jamais constaté le moindre gain avec 45MP par rapport à 24MP. Photoshop fait aussi bien dans les deux cas.

Comme je l'ai déjà dit, dans mon cas, le vrai bond en avant pour ce qui est du piqué et le la résolution utile, ça a été le passage au Z6 + 14-30mm f/4 et 24-70 f/4. Là franchement y a pas photo !

Si j'avais pris le Z7, pour tirer parti des 45MP, il m'aurait fallu prendre le 14-24 f/2,8 plus le 24-70 f/2,8 et ça m'aurait coûté le double, sans jamais vraiment pouvoir exploiter ce surcroît de détails car en conférence je n'aurais quasiment jamais zoomé à fond.

Si en revanche je passais au projecteur 4K pour les conférences, les 45 ou même 61MP me seraient nécessaires pour les zooms, mais comme ma femme et moi nous avons arrêté les conférences pour raison de santé, je n'aurais jamais besoin de franchir cette marche.

[Verso92]

J'avais trois objectifs qui ne pouvaient pas suivre: Ils n'étaient pas plus mauvais mais n'apportaient pas plus de détails.
16-35mm f/4 VR - 24-85mm f/3,5-4,5 VR - 24-70mm f/2,8 (à cause de sa forte courbure de champ).

Le f/2.8 24-70G n'a pas particulièrement de courbure de champ...

[prodibi]{"id":"zv49zkz09w1zldl","width":3004,"height":3004,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED","iso":72,"aperture":"F 8.0","speed":"1/160s","account":"verso"}[/prodibi]

[Tonton-Bruno]

La courbure de champ se détecte en photographiant une façade rigoureusement plane. C'est net au centre et pas sur les bords.
J'avais déjà posté ce que ça donnait avec le 24-70 sur la façade côté jardins du château de Versailles.
Je chercherai ça dans mes archives.

Pour un 85mm f/1,4 on photographie simplement le gazon à pleine ouverture, et l'herbe nette dessine un arc de cercle.

[Verso92]

La courbure de champ se détecte en photographiant une façade rigoureusement plane. C'est net au centre et pas sur les bords.

Merci Tonton, de vouloir m'expliquer ce qu'est la courbure de champ...  ;-)

J'ajouterais même : la courbure de champ se détecte si tu arrives à obtenir dans ces conditions des bords parfaitement nets en faisant la MaP dessus* (alors qu'ils étaient flous en faisant la MaP au centre)...


*ce qui n'est pas forcément suffisant, hein (attention aux collimateurs extrêmes avec le 24-70G) !

[AlainNx]

Merci Tonton, de vouloir m'expliquer ce qu'est la courbure de champ...  ;-)

J'ajouterais même : la courbure de champ se détecte si tu arrives à obtenir dans ces conditions des bords parfaitement nets en faisant la MaP dessus* (alors qu'ils étaient flous en faisant la MaP au centre)...
*ce qui n'est pas forcément suffisant, hein (attention aux collimateurs extrêmes avec le 24-70G) !

Il faut avouer que ta photo de https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333381.msg8595465.html#msg8595465 laisse planer un doute : si pour illustrer ta conception de la courbure de champ, tu nous montres une photo d'un sujet en entonnoir bien cônique, le doute peut nous habiter ...  Et surtout à f/8, hein ?

[ergodea]

En fait, j'aime bien ce genre de discussions : elles m'amusent.

Il y a seulement quelques années, il suffisait de se promener dans la section Leica pour voir prêcher le dogme des 24 MPixels en 24x36. Ces derniers temps, un certain nombre des Ayatollah‎s ont changé d'avis, curieusement...  ;-)

C'était exactement la même chose chez Nikon quand le d800 est sorti, cela n'empêche pas que ce soit mieux aujourd'hui ou moins bien. Ce sont les pratiques qui ont changé, les photographes qui se sont habitués, les demandes qui sont différentes et les fabricants qui s'adaptent . La question de l'utilité reste toujours, en tout cas pour certains

[Tonton-Bruno]

De retour à la maison.
J'ai retrouvé le dossier illustratif qui datait de 2015.
J'ai fait les essais à PO, f/4 et f/8; avec 3 objectifs: 16-35 f/4; 24-70 f/2,8; 24-85 f/3,5-4,5. Le tout sur trépied en mode Live-view pour pouvoir faire la MaP sur les bords du champ.

Le 24-85 a une très forte distorsion, mais ça c'est sans importance puisque c'est corrigé automatiquement et sans laisser de trace, tandis que le déficit de MaP sur les bords, c'est irrattrapable.

[Tonton-Bruno]

Bien évidemment, moi qui ai passé 20 ans de ma vie à photographier des tableaux pour des projections publiques au cours desquelles je zoome dans les photos jusqu'à la taille 100%, je suis très sensible à ce problème.

[kochka]

C'était exactement la même chose chez Nikon quand le d800 est sorti, cela n'empêche pas que ce soit mieux aujourd'hui ou moins bien. Ce sont les pratiques qui ont changé, les photographes qui se sont habitués, les demandes qui sont différentes et les fabricants qui s'adaptent . La question de l'utilité reste toujours, en tout cas pour certains

Lorsque le premier canon à 11Mp est sorti, je me demandais à quoi cela pouvait bien servir?
Par contre lorsque je suis passé du D3 au D3x (12 à 24MP) j'ai tout de suite compris son intérêt.

[M@kro]

Pas compris... pourquoi faudrait-il "tout racheter" ?
A l'exception de la faute de goût avec l'autofocus des AF(D), tous les F, ou presque, se montent sans limitation sur les boitiers Z via la bague FTZ(II), il me semble...

Dans mon exemple, le gain (de poids) apporté par un passage en full Z est intéressant mais si et seulement si on passe en full Z.
Et une bague FTZ + un boitier Z + optique AFS 60&105 macro n'apporte quasiment rien de mieux par rapport au coût engendré.

[Verso92]

Il faut avouer que ta photo de https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333381.msg8595465.html#msg8595465 laisse planer un doute : si pour illustrer ta conception de la courbure de champ, tu nous montres une photo d'un sujet en entonnoir bien cônique, le doute peut nous habiter ...  Et surtout à f/8, hein ?

Pas compris...


Comme je l'ai expliqué ici à plusieurs reprises, le 24-70G ne tient plus la route sur boitiers pixelisés dans les bords/angles en GA (et ce n'est pas un question de courbure de champ : même à f/8, ça le fait pas...).

Dans mon exemple, le gain (de poids) apporté par un passage en full Z est intéressant mais si et seulement si on passe en full Z.
Et une bague FTZ + un boitier Z + optique AFS 60&105 macro n'apporte quasiment rien de mieux par rapport au coût engendré.

Pas compris (bis) : tu peux tout à fait acheter un boitier Z sans tout changer pour autant.


(j'utilise mon f/4 70-200VR "F" sur mon Z5, par exemple)

[M@kro]

Pas compris (bis) : tu peux tout à fait acheter un boitier Z sans tout changer pour autant.
(j'utilise mon f/4 70-200VR "F" sur mon Z5, par exemple)

Oui mais je n'ai aucun intérêt à faire cette manipulation, ca revient au même que d'acheter D8xx en terme de poids.
Donc acheter un ML qui n'aura pas non plus d'intérêt technique, c'est juste jeter de l'argent pour les fenêtres (pour moi)

[Verso92]

Oui mais je n'ai aucun intérêt à faire cette manipulation, ca revient au même que d'acheter D8xx en terme de poids.
Donc acheter un ML qui n'aura pas non plus d'intérêt technique, c'est juste jeter de l'argent pour les fenêtres (pour moi)

Et ça tombe bien : personne ne t'oblige à acheter un ML...  ;-)

[M@kro]

Et ça tombe bien : personne ne t'oblige à acheter un ML...  ;-)

Encore heureux ... sauf si bien sur, on me l'offre
Bref, j'ai pris en compte mon besoin, et le passage au ML n'a aucun intérêt (pour l'instant) sur un plan technique.

[philFAR]

C'est parait-il, en prévision des capteurs ronds, à venir.

Merci à kochka pour l'idée du capteur rond pour s'accorder aux viseur rond, je viens d'en rire pendant 5 minutes. Continuez comme cela dans la bonne humeur nous en avons tous besoin.
Le prix de ce Z8 sera de toute façon dissuasif pour beaucoup d'entre nous surtout quand on utilise un D850 avec toute la panoplie d'objectifs haut de gamme qui va avec. 

[Verso92]

Bref, j'ai pris en compte mon besoin, et le passage au ML n'a aucun intérêt (pour l'instant) sur un plan technique.

Idem pour moi.

[Tonton-Bruno]

Je ne l'avais pas précisé précédemment, mais la courbure de champ que j'ai mis en évidence sur le 24-70mm f/2,8 en 2015, c'était avec le D610 et ses 24MP.

Il me semblait que cette information allait de soi puisque le D850 n'existait pas à cette époque, mais il est vrai qu'il faut toujours préciser les choses.

Il est certain aussi que même dans la région centrale, le 24-70mm ne faisait pas vraiment mieux que le 24-85mm VR, et j'ai publié une vidéo qui le mettait en évidence.

https://youtu.be/2NU-attWLe4

[Verso92]

Je ne l'avais pas précisé précédemment, mais la courbure de champ que j'ai mis en évidence sur le 24-70mm f/2,8 en 2015, c'était avec le D610 et ses 24MP.

Il me semblait que cette information allait de soi puisque le D850 n'existait pas à cette époque, mais il est vrai qu'il faut toujours préciser les choses.

Je n'ai jamais remarqué de courbure de champ avec le 24-70G sur D700, D800e, D810 ou D850... elle ne serait donc apparue qu'avec 24 MPixels, pas avec 12, 36 ou 45 ?

[Tonton-Bruno]

Tu ne l'as pas remarquée parce que tu n'as pas fait les tests que j'ai faits et que tu photographies sans doute moins de sujets planes que ce que je le fais.

Comme la plupart des sujets qu'on photographie sont en 3 dimensions, la courbure de champ ne gêne pas grand monde, et lorsqu'on peut diaphragmer à f/11 elle est quasi inexistante.

Quand on photographie des tableaux dans un musée à pleine ouverture avec un objectif et un capteur non stabilisés, c'est plus gênant, même s'il faut bien reconnaître que les peintres poussent rarement le vice jusqu'à mettre le sujet le plus important sur les bords ou dans les coins, à part leur signature, et puis le format du tableau est rarement homothétique à celui du capteur, ce qui fait qu'il est rare que les bords du tableau coïncident avec les bords du cliché.

Ci-joint un exemple où on va zoomer sur le personnage le plus à droite, Charles Haas, qui a servi de modèle à Proust pour le personnage de Charles Swann.

[FRANUE]

Save the date 25/03/23