Vos petits conseils pour un futur débutant argentique

[M@kro]

C'est la bonne méthode ?

Bien sur, surtout pour un tirage 10x15cm, au 2ème tirage, tu dois tout refaire

[CLIC]

Non 40x50 en baryté

[vernhet]

eu égard aux prix actuels des pelloches et chimies, il me semble raisonnable de ne pas mégoter à 10 euros près pour acquérir un matériel performant (au risque, dans le cas contraire, d'être découragé par la médiocrité des résultats ou la complexité excessive de la prise de vue) et de tte façon, la dépense restera légère: sur le Coin coin, je viens d'acheter pour collec, un Pentax Program A, avec un 50 1,4 Pentax M, en parfait état pour...60 euros

[janot67]

Tu es bien chanceux ! Quand je vois les m...s que certains tentent de fourguer pour 200 boules sur LBC...

Aujourd'hui c'est devenu difficile de trouver du bon matos argentique à bon prix... Je pense que tous les anciens du forum ont raflé les meilleures prises dans les années 2005-2015... Moi avec ! 

Et pour crazymilk : en fonction de ta zone de résidence, quelqu'un pourrait peut être te prêter un peu de matos pour te faire une idée...

[yoda]

Tu es bien chanceux ! Quand je vois les m...s que certains tentent de fourguer pour 200 boules sur LBC...

il ne faut pas se fier aux prix de mise en vente!
quand c'est trop cher ça reste en vente, ça ne se vend pas...

[Fred_G]

Aujourd'hui c'est devenu difficile de trouver du bon matos argentique à bon prix... Je pense que tous les anciens du forum ont raflé les meilleures prises dans les années 2005-2015... Moi avec ! 

J'y ai contribué 
Mon premier Leica M : un M4-2 trouvé à 370€ en décembre 2015 

Il n'était pas très beau (on voyait qu'il avait servi !) mais comme je ne l'achetais pas pour le mettre en vitrine, ça m'allait très bien 

[Sebas_]

Perso, pour débuter, moi je conseillerais un jetable-recyclable, ou un toy-camera. Comme ils sont très limités techniquement, et que la visée est en prise directe, ça oblige à se concentrer uniquement sur la composition et l'intérêt de la scène. Si le résultat final te plaît, tu seras toujours à temps d'investir dans un standard-pack reflex + 50mm et pauffiner par la suite la suite en fonction de tes envies.

+1

Hello, si ca peut aider, je suis passe par la meme phase que toi. J'ai acquis un ME Super avec un 50 et un 135 a un bon prix, par une connaissance passionnée de photo. Appareil nickel, super léger et fun.
J'ai commence par 2-3 pellicules (développées en labo), j'ai meme choisi un appart ayant un grand placard pour en faire une chambre noire, me suis mis dans un club photo...J´ai bien aime, c´etais fun, mais un peu déçu du résultat et du processus au final. C'était il y a 10 ans a peu prêt. Pas le temps dans une vie moderne.

Puis mon ex l'a un peu utilisé pour qq clichés de vacances (#vanlife), mais au final elle prenait mon X-100s bien plus pratique. Une 10aine de clichés/jour, JPEG direct, impression assez régulière.. bref, elle l'utilisait comme un argentique et ca lui allait bien.

De mon cote, je me suis mis a bricoller des anciens objectifs sur mon 5D, j'avais un Fuji en parallèle pour m'amuser avec les Jupiter, les Zeiss Jena, Helio et autres vieilleries tres sympa a utiliser (comme tous les autres, j'ai bien surfé sur l'inflation delirante des vieilleries, mais j'ai tout revendu sauf un Helio 44)

Il y a qq années, j'ai eu une propal d'échanger un X-E1 contre un Pentax 6x7, je me suis énormément renseigné et finalement j'ai laisse tombe par manque de temps/d´espace dédié pour les tirages. Je m'en suis mordu les doigts, mais avec le recul j´ai bien fait (la vente du X-E1 a financé un voyage en plus)

J´ai recement eu une période "un peu creuse" dans ma vie, sans boulot, sans attaches, avec beaucoup de temps pour moi et pas mal de trucs a panser/penser, donc naturellement je me suis repenché sur l'argentique (surtout que je n´avais plus rien comme boitier, ni numérique ni argentique). Je me suis re-renseigné, j'ai regarde comme un fou les moyens formats, les agrandisseurs, les produits chimiques, commencé a m'organiser.. Mais finalement j'ai préfère repartir sur un numérique avec une belle optique, c'est bien plus pratique au final.
Encore plus recement, j'ai aussi hésité a prendre un vieux reflex argentique pour y monter ma "belle optique" (un EF 50L f/1.2), j'ai ouvert un fil:https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,331949.0/all.html

Bref, comme tout sur Insta, c´est tres tentant de "revenir a la source", de "se reconnecter avec son moi intérieur", de "pouvoir sentir le travail manuel a travers le metal et les produit chimiques" ou de "laisser cour a sa créativité" et d'encenser les années ´80, mais c'est comme tout: un argentique (et surtout le développement a la maison) demande du temps, de l'argent et de la passion. Et, comme beaucoup, c'est difficilement compatible avec mon mode de vie (dit-il assis dans son vieux van VW a Mallorque...)

Du coup, je regarde pour un instantané qui utilise des pellicule Instax: le cote fun et immédiat avec le cote physique et tirage qui reste. J'en suis la dans mes reflexions, si ca peut t'aider..

[titisteph]

Perso, pour débuter, moi je conseillerais un jetable-recyclable, ou un toy-camera.

Rien de mieux pour dégoûter de l'argentique!

[CLIC]

En fait dans ce fil il y a beaucoup de nostalgie et très peu qui pratiquent réellement.

[janot67]

Très peu qui pratiquent l'argentique ici ? C'est une blague ?

Recentrons le débat et résumons la demande de Crazymilk :

Il pratique l'APN depuis quelques années et voudrait découvrir l'argentique, il est un peu attiré par le télémétrique (qu'il n'a jamais utilisé) et il cherche du matos simple, léger, plutôt avec un seul objectif, pour faire du N&B qu'il envisage de développer. Pour le tirage il pourra scanner ou trouver un club photo pour tirer... Il n'a pas spécifié de budget, mais on le sent raisonnable...

Donc exit le MF et le reflex 24x36, privilégier plutôt un boitier style Canonet ou Hi-matic avec un 40mm 1.7 fixe, une bonne optique assez universelle. C'est ce que je lui conseillerais...

Mais :

L'attirance vers le télémétrique entraîne la mise à l'écart du reflex 24x36... c'est un peu dommage car c'est ce que l'on trouve le plus facilement en occase, et les petits télémétriques cités plus haut sont difficiles à dénicher...donc plus chers !

Le film N&B est assez économique puisque l'on peut le développer soi même, simplement. Mais ce qui est délicat c'est d'apprécier le rendu d'un négatif ! Densité, contraste etc. Quand on ne tire pas, ce n'est pas simple de savoir si on a bien développé, et aussi bien exposé ! Avec le scan on peut "triturer" les courbes et arranger ce rendu, mais on ne fait que compenser les erreurs initiales...

Il faut être conscient de tout cela... L'argentique ce n'est pas simple et il faut du temps pour maîtriser la chaîne de la PDV au tirage, les piliers de ce forum le savent... Dans notre monde d'immédiateté, où l'on "zappe" plus qu'on essaie, ce n'est pas une voie facile. Certains se découragent très vite, d'autres iront jusqu'à utiliser la chambre comme le graal de leur quête...

Bonne chance à Crazymilk !

[titisteph]

Le film N&B est assez économique puisque l'on peut le développer soi même, simplement. Mais ce qui est délicat c'est d'apprécier le rendu d'un négatif ! Densité, contraste etc. Quand on ne tire pas, ce n'est pas simple de savoir si on a bien développé, et aussi bien exposé ! Avec le scan on peut "triturer" les courbes et arranger ce rendu, mais on ne fait que compenser les erreurs initiales...

C'est vrai, mais il ya des gardes fous : déjà, choisir un film classique, d'une grande marque (Ilford, Kodak), choisir le révélo recommandé par le fabricant, et suivre les instructions à la lettre. Eviter les trucs exotiques.

Pour vérifier si le dev est correct, regarder la densité des inscriptions dans les marges : très noires, c'est surdéveloppé, très palôt, c'est sous-développé. Si c'est gris moyen, le dev est correct, et donc, une image trop légère est sous-exposée.

Il est essentiel d'examiner le négatif au compte-fil sur table lumineuse, le négatif dévoile tout.

Un film qui n'a pas d'inscription en marge complique l'évaluation du résultat, c'est le cas du Shanghai GP3 que j'ai essayé. Les négas étaient hyper clairs. A mon avis, le film ne fait pas la sensibilité annoncée, mais en l'absence d'inscriptions dans les marges, ça pourrait aussi être un sous-développement (ou les deux combinés).

[crazymilk91]

Très bien résumé janot. J'ai bien conscience qu'en remettant les pieds dans l'argentique je rajoute certaines difficultés. C'est pour cela que je laisse le temps de la reflexion.

Notamment en photo de rue qui est ce qui m'attire le plus. J'avoue que ce qui me dérange le plus dans ma pratique photo actuelle c'est surtout de ne pas avoir trop la main mise sur le tirage, je part du principe que pour moi la partie impression photo fait entièrement partie du processus mais actuellement je passe par photoweb et cie. Ce qui me donne la sensation de ne pas vraiment tout controller du processus, sans parler du fait que certaines photos envoyés exactement identiques a quelques semaines d'écart, me reviennent légèrement différentes.

C'est cette volonté de mieux contrôler l'intégralité du processus du début a la fin qui me fait me poser la question de l'argentique, l'autre option serait d'investir dans une imprimante de qualité et d'apprendre les subtilités du tirage maison.

Je ne ferme pas la porte au reflex argentique (du moment que l'on ne parle pas forcément de reflexe très encombrant, j'ai l'image des reflexes numériques en tête) par exemple les canon a1 ou autre minolta xd, deux appareil dont j'ai lu pas mal de bien, finalement je pense qu'une cellule peut être un réel avantage du moment qu'elle utilise une pile classique facilement trouvable)

[luistappa]

Tous les reflex fin années 70 utilisent des piles aussi classiques et trouvable que les cellules.

D'autant que le problème est juste une histoire de date pas d'appareil, le même problème de pile mercure est présent sur les cellules trop anciennes

Avec la mesure TTL (à travers l'objectif) la cellule des réflex est précise. En plus certains modèles ont une capacité de mesure spot très pratique pour faire la mesure sur une zone blanche ou noire avec précision.

PS : les Canon A et T n'ont pas de renvoi optique pour lire le réglage du diaph en manuel ni de mode de réglage de l'expo semi-auto (genre aiguilles à superposer) et sont donc pas du tout pratique en utilisation manuel.

[Nikojorj]

J'avoue que ce qui me dérange le plus dans ma pratique photo actuelle c'est surtout de ne pas avoir trop la main mise sur le tirage, je part du principe que pour moi la partie impression photo fait entièrement partie du processus mais actuellement je passe par photoweb et cie. Ce qui me donne la sensation de ne pas vraiment tout controller du processus,

Ah ben achète-toi une imprimante alors? Ce n'est pas tellement plus cher, et tellement meilleur qu'un imprimeur bas de gamme! Et c'est pas compliqué.
Ou alors trouve-toi un bon prestataire, mais le prix va commencer à ressembler à celui de l'imprimante et tu n'auras pas le contrôle complet.

sans parler du fait que certaines photos envoyés exactement identiques a quelques semaines d'écart, me reviennent légèrement différentes.

Et... tu es sûr de vouloir faire de la chimie?

[titisteph]

certaines photos envoyés exactement identiques a quelques semaines d'écart, me reviennent légèrement différentes.

Je ne connais aucun labo capable d'éviter ce problème. Même les pros! Il y a systématiquement des dérives, plus ou moins faibles.

Et si tu tires toi-même, alors là, faut arrêter de se faire des illusions!

[luistappa]

Attention cette citation était pour du labo numérique... Alors en argentique 

[M@kro]

Très peu qui pratiquent l'argentique ici ? C'est une blague ?

C'est surtout qu'on a déjà connu et pratiqué (C41 et E6, n&b et couleur) et qu'on ne veut peut être plus revenir en arrière
Perso, j'aimais bien l'argentique (E6) mais vu le côté pratique du numérique, bah je ne suis pas tant nostalgique de l'argentique.
(surtout qu'entre temps, je me suis équipé et intéressé aux ordinateurs, chose qui était moins développé avant)

PS : cela dit, j'ai toujours le dernier Nikon argentique en date que j'ai possédé, un F100 avec sa poignée.

[titisteph]

En ce qui me concerne, bien que je me sois mis en numérique (en tant que photographe pro) dès 2000, je n'ai jamais abandonné l'argentique, même au creux de la vague.
Je prends toujours autant de plaisir, que ce soit en format 110, demi format, MF ou à la chambre 4X5 ou 20X25.

Je développe moi-même mes films, sauf en couleur (je n'en fais pas assez pour justifier l'investissement).

En revanche, j'ai abandonné le tirage baryté sur agrandisseur à la suite d'un déménagement (je n'avais plus la place pour mon labo), et ça ne me manque pas, car j'ai trouvé le moyen de numériser mes films avec une très haute qualité. Et les bonnes images, je les fais tirer sur jet d'encre sur papier baryté. Ce n'est certes pas la même chose qu'à l'agrando, mais c'est excellent quand même.

[crazymilk91]

Merci a tous pour vos réponses. Contact pris avec le club photo du coin qui possède encore un labo argentique, donc déjà une épine en moins dans le pied si je décide de partir vers cette aventure. Apparement il y a un 'spécialiste' de l'argentique en plus sur place, j'irai y faire un tour bientôt je pense.

Sinon un petit retour sur les minolta xd et canon A1? Dans la gamme reflex avec cellule (pas trop gros) est ce courant les appareil avec mesure spot?

[patrice]

Les Nikon FMxx sont très bien, mais surcotés aujourd'hui, tout comme les Leica M6 et consorts...

https://www.leboncoin.fr/image_son/2301157540.htm

[fraoul]

https://www.leboncoin.fr/image_son/2301157540.htm

A saisir d'urgence !

[luistappa]

...
Sinon un petit retour sur les minolta xd et canon A1? Dans la gamme reflex avec cellule (pas trop gros) est ce courant les appareil avec mesure spot?

Retour sur Canon A1 :
Consomme beaucoup les piles (affichage digital avec diodes électroluminescentes), comme les autres canon "A" pas de mode semi-auto ( Sauf sur le AT1) , pas d'affichage du diaph réglé en manuel. La molette n'est pas forcément des plus pratique (elle est fine) de plus l'affichage du viseur n'est pas temporisé, il faut donc laisser le doigt sur le déclencheur... C'est si pratique que Canon a ajouté un bouton qui ne sert qu'a afficher les infos du viseur sur la gauche du boitier. Malheureusement, là où il est placé, il est n'est pas pratique avec les téléobjectifs. Même remarque d'ailleurs avec la mémorisation d'exposition situer à côté et qui n'est pas non plus temporisée. Vitesse limité au 1/1000 comme sur tous les Canon "A".
Pour une utilisation en manuel Canon n'est pas vraiment le meilleur choix sauf sur les Canon F-1 et New F-1, dommage car les objectifs n'étant pas suivis sur les Canon EOS, on en trouve pas mal.

Pour la mesure Spot:
longtemps une spécificité d'Olympus avec les OM3/OM4 et le "faux" Olympus 2000, on trouve aussi ce mode de mesure sur les Nikon de la période AF, les F80/90 et 100 avec la particularité d'avoir le spot sur le collimateur AF choisi. Le F80 est à oublier, comme le mien, beaucoup servent ou serviront de presse papier car les crochets plastiques du dos se cassent tout seul avec le temps.

Pour les Canon EOS et Milnolta, je suis beaucoup moins de bon conseils n'ayant quasi jamais utilisé.

Pour conclure, un appareil qui peut être intéressant pour apprendre et pour bosser en manuel avec affichage diaph et vitesse, les Ricoh XR1/XR2:
RICOH XR-2s by luis tappa, sur Flickr
A noter qu'il est en général bon marché, pas plus connu maintenant qu'il l'était à l'époque. Gros avantage, il utilise les objectif à monture Pentax K.
https://www.butkus.org/chinon/ricoh/xr-2s/xr-2s.htm

Viseur du Richo aussi complet que celui du Nikon FE.

[crazymilk91]

Merci pour cette mine d'infos^^

Le fait de vouloir constituer un kit avec au moins un 28 et un 50, voire un 35 changerait il la donne? Niveau prix des objos?Une ouverture de 2.8 me suffirait sauf peut être pour le 50 mais en général des 50 qui ouvrent assez grand ne sont pas les plus durs a trouver.

[yoda]

les Ricoh sont de bon choix!
la monture K donne accès à un très large choix d'objectifs de qualité aussi bien optiquement que mécaniquement , (Pentax )
j'ai un Ricoh XR7, appareil particulièrement complet et bon marché.

[patrice]

sans compter le fabuleux Riconar