Etalonnage Eizo CG

[helyo]

Préférer la sonde intégrée ou bien la I1 Display Pro ?

Jusqu'à présent, j'utilise la X Rite et j'obtiens des Delta E entre 0.22 et 0.24. J'ai cru lire que, bizarrement, avec la sonde intégrée, on n' a pas de rapport d'étalonnage. Un peu embêtant de faire confiance, les yeux fermés, non ?

[egtegt²]

Ben si tu y réfléchis ça ne change pas grand chose. Le rapport d'étalonnage ne te permet pas de savoir si les variations sont dues à la sonde ou à l'écran.

[helyo]

Ben si tu y réfléchis ça ne change pas grand chose. Le rapport d'étalonnage ne te permet pas de savoir si les variations sont dues à la sonde ou à l'écran.

Certes mais si le rapport de la sonde intégrée montrait obstinément un Delta E de 0.18 par exemple contre régulièrement 0.24 avec la X Rite, on pourrait commencer à penser que....

Cela dit , c'était surtout par curiosité car on peut avoir une grande confiance dans le système intégré Eizo, tout comme se satisfaire des excellents résultats obtenus avec la X-Rite.

[paul.AU]

Certes mais si le rapport de la sonde intégrée montrait obstinément un Delta E de 0.18 par exemple contre régulièrement 0.24 avec la X Rite, on pourrait commencer à penser que....

Cela dit , c'était surtout par curiosité car on peut avoir une grande confiance dans le système intégré Eizo, tout comme se satisfaire des excellents résultats obtenus avec la X-Rite.

De toute facon un Delta E de 0.06, c'est pas une mesure fiable avec ce genre d''outils, ni perceptible en fait.
Ce qu'il faut s'assurer c'est un minimum de 3 en DE2000 pour les couleurs, de 1 pour les gris, et ce dans des conditions déjà très rigoureuses, ce qui n'est pour le commun des mortels jamais vriament atteint, donc bon...
La couleur de votre pull si vous faites de la retouche va influer davantage que ce poil de deltaE...

[helyo]

De toute facon un Delta E de 0.06, c'est pas une mesure fiable avec ce genre d''outils, ni perceptible en fait.
Ce qu'il faut s'assurer c'est un minimum de 3 en DE2000 pour les couleurs, de 1 pour les gris, et ce dans des conditions déjà très rigoureuses, ce qui n'est pour le commun des mortels jamais vriament atteint, donc bon...
La couleur de votre pull si vous faites de la retouche va influer davantage que ce poil de deltaE...

Merci pour ces précisions. Ci-dessous une copie du rapport d'étalonnage avec la sonde X-Rite.
La valeur la plus "à l'Ouest" -0.66- est bizarrement toujours la même, c'est un cyan très lumineux.

[asak]

Eizo garantie un delta e moyen de 0.2 La dedans il y a des pics qui peuvent être dû au paramétrage Les pics De 3 sont a éviter car visibles dans mon cas. Mon maxi et entre 0.4 et 0.5. L'écran n'est pas stable dans le temps surtout avec des luminosités basses <30%
Régulièrement il faut faire un contrôle. Mais tout dépend de ce que l'on fait.

[helyo]

Eizo garantie un delta e moyen de 0.2 La dedans il y a des pics qui peuvent être dû au paramétrage Les pics De 3 sont a éviter car visibles dans mon cas. Mon maxi et entre 0.4 et 0.5. L'écran n'est pas stable dans le temps surtout avec des luminosités basses <30%
Régulièrement il faut faire un contrôle. Mais tout dépend de ce que l'on fait.

Je suis à 80cd/m².
Sur tes conseils depuis longtemps, je suis en priorité "balance des gris" et un point noir à 0.3 (qui ramène le contraste vers 285/1).
De fait, ces choix de réglage avaient abaissé le Delta E d'environ 0.3 à 0.24, parfois 0.22. Jamais descendu plus bas.

[paul.AU]

Je suis à 80cd/m².
Sur tes conseils depuis longtemps, je suis en priorité "balance des gris" et un point noir à 0.3 (qui ramène le contraste vers 285/1).
De fait, ces choix de réglage avaient abaissé le Delta E d'environ 0.3 à 0.24, parfois 0.22. Jamais descendu plus bas.

C'est quoi l'intéret de réduire le pt noir ?
Autant le mettre au minimum. De toute facon avec la quantité de flare qui affecte ce type de valeurs....

[helyo]

C'est quoi l'intéret de réduire le pt noir ?
Autant le mettre au minimum. De toute facon avec la quantité de flare qui affecte ce type de valeurs....

Contrairement à vous, je n'y connais vraiment pas grand-chose mais j'ai cru lire que si on voulait se rapprocher de la dynamique des papiers - j'imprime de la photo-, un contraste de 285/1 était recommandé. Ce qu'on obtient en réglant le point noir à 0.3. Enfin c'est ce que j'ai constaté.

[Nikojorj]

C'est quoi l'intéret de réduire le pt noir ?
Autant le mettre au minimum. De toute facon avec la quantité de flare qui affecte ce type de valeurs....

Pareil pour moi, et comme de toutes façons le rendu des noirs est assez différent il faut faire une petite gymnastique visuelle, et autant conserver un peu plus de contraste à l'écran (qu'on n'aura de toutes façons pas trop avec les reflets divers de la vraie vie).

[asak]

Il ne faut pas mélanger visionnage et traitement.
Un pn a 0,3 fait perdre une dizaine de niveaux ;à 100 normalement 0 puisqu.il correspond au noir de la charte Ezio avec un De très très bas.
Avec un noir au maxi il devient légitime de se poser la question des quadro  de même que l.impression 10 bits  ou même G2,2 versus L* ou G log ou des développement en linéaire ou même des De 3 tout dépendra des besoins réels

[kochka]

J A ce niveau, j'accorderai plus d'importance à la qualité de l'écran qu'à son format.

[belnea]

il faut que je recontrôle mais sur mon eizo, quand je vise 5000K à la calibration, il me dit dans le rapport que je les ai bien mais si je sors le C700, je suis 300K en dessus. sur l'iMac, je suis bien à 5000K…

[asak]

Sans avoir vérifié le point blanc eizo est légèrement décalé, pas visible. C'est pourquoi il vaut mieux travailler en coordonnées x0,3478 / y = 0,3595
Pour reprendre ma réponse précédente une partie du message est passé à la trappe
L'espace Adobe RVB est donné pour 160cds G2.2 est un taux de contraste de 287