Page FB inaccessible

[Verso92]

Je ne pense d'ailleurs pas qu'ils lisent le forum.

Si, bien sûr (du moins, à l'époque).

[PLG]

un joli physique et/ou du charisme et l'on vend n'importe quoi aux gogos !

Tout le monde peut faire des erreurs...

De la part de Jésus, je trouve que cet acte de contrition est bienvenu 

[seba]

Si, bien sûr (du moins, à l'époque).

Ronan Loaëc intervenait dans le temps, toujours judicieusement.

[Verso92]

Ronan Loaëc intervenait dans le temps, toujours judicieusement.

J'ai eu quelques mails de GMC quand il n'était pas d'accord avec ce que j'avais écrit ici...

[seba]

J'ai eu quelques mails de GMC quand il n'était pas d'accord avec ce que j'avais écrit ici...

Tu lui as répondu ou tu l'as méprisé ?

[raymondheru]

Très poli.
En ce qui concerne ma "provoc", c'était pour susciter une réaction de la rédaction. Sans résultat.
Que faut-il faire pour avoir un échange ?

Vous partez du principe (biaisé) qu'avoir la conviction d'avoir raison techniquement suffit en soi à exiger une réponse.
La Rédaction a peut-être d'autres chats à fouetter, et idem pour cette photographe qui gère de multiples activités.
Quand il n'y a pas de réponse, il faut juste lâcher prise et passer à autre chose, ne pas devenir lourd.

[seba]

Vous partez du principe (biaisé) qu'avoir la conviction d'avoir raison techniquement suffit en soi à exiger une réponse.
La Rédaction a peut-être d'autres chats à fouetter, et idem pour cette photographe qui gère de multiples activités.
Quand il n'y a pas de réponse, il faut juste lâcher prise et passer à autre chose, ne pas devenir lourd.

Disons que quand on écrit un article, ou quand on fait des formations, en général on a la prévenance de donner les bonnes informations. En tout cas c'est comme ça que je le conçois.

[Verso92]

Tu lui as répondu ou tu l'as méprisé ?

Je lui ai répondu.

La question n'est pas là...

[Arnaud17]

Disons que quand on écrit un article, ou quand on fait des formations, en général on a la prévenance de donner les bonnes informations. En tout cas c'est comme ça que je le conçois.

As tu déjà entrevu la possibilité de ne pas avoir raison en toutes circonstances  ?

[Verso92]

Disons que quand on écrit un article, ou quand on fait des formations, en général on a la prévenance de donner les bonnes informations. En tout cas c'est comme ça que je le conçois.

Tu devrais écrire des articles et faire des formations...

[seba]

As tu déjà entrevu la possibilité de ne pas avoir raison en toutes circonstances  ?

Et bien je suis ouvert à la discussion. Si tu as des correctifs à me soumettre, je serais ravi que tu me les fasses connaître.

[seba]

Tu devrais écrire des articles et faire des formations...

Non le forum est déjà pas mal pour ça. Et je suis très mauvais en dissertation.

[Verso92]

Non le forum est déjà pas mal pour ça. Et je suis très mauvais en dissertation.

Il n'y a pas qu'en dissertation que tu es mauvais...  ;-)


Pour prendre un exemple concret, tu viens reprendre systématiquement les intervenants quand ils évoquent leur perception qu'un GA "déforme", en leur expliquant que ce n'est pas le cas si on regarde le tirage à une distance orthoscopique... alors, même si ce que tu dis est techniquement exact, l'intérêt pratique de ta remarque est discutable, si tu vois ce que je veux dire.

Et c'est pareil pour l'article de Ghislain.

[seba]

Il n'y a pas qu'en dissertation que tu es mauvais...  ;-)
Pour prendre un exemple concret, tu viens reprendre systématiquement les intervenants quand ils évoquent leur perception qu'un GA "déforme", en leur expliquant que ce n'est pas le cas si on regarde le tirage à une distance orthoscopique... alors, même si ce que tu dis est techniquement exact, l'intérêt pratique de ta remarque est discutable, si tu vois ce que je veux dire.

J'évoque toujours les deux cas : perspective conforme à distance orthoscopique, perspective non conforme (mais souvent effet recherché à dessein) à distance de confort. L'intérêt pratique se discute (encore que dans certains domaines c'est important), l'intérêt théorique est notable.
Léonard de Vinci en parlait déjà (des déformations d'une perspective à distance non orthoscopique), peut-être était-il mauvais aussi.

Et c'est pareil pour l'article de Ghislain.

Je pense que non. La pratique illustre toujours la théorie et la théorie peut être utile pour la pratique.

[pierre_restif]

Salut,
Je me permets (sans aucune légitimité) de mettre mon grain de sel.

La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !

Les assertions théoriques, quand leurs applications pratiques ne coulent pas de source, devraient être assénées avec bienveillance.
J'interprète le "mauvais" ci-dessus comme une faiblesse dans ce devoir de bienveillance.
Je le ressens aussi parfois à la lecture de ce forum, dans une forme de comportement collectif.
Je trouve dommage que la modération de chassimages ne soit pas plus ouverte, disponible ni pédagogue.
Les photographes sont des passionnés. La passion se conjugue mal avec l'écriture publique...

[Tonton-Bruno]

J'évoque toujours les deux cas : perspective conforme à distance orthoscopique, perspective non conforme (mais souvent effet recherché à dessein) à distance de confort. L'intérêt pratique se discute (encore que dans certains domaines c'est important), l'intérêt théorique est notable.
Léonard de Vinci en parlait déjà (des déformations d'une perspective à distance non orthoscopique), peut-être était-il mauvais aussi.

Le problème dans ce cas précis c'est ton manque de pédagogie.

Quand le sujet revient sur le tapis, au lieu de donner dès ta première intervention une explication claire et complète du phénomène  illustrée par de bons exemples pratiques, tu te contentes d'abord d'assener que l'objectif ne déforme pas, et qu'on se trompe parce qu'on ne regarde pas la photo à la bonne distance.
Tu t'attends à ce qu'on te pose d'autres questions, et tu te délecterais de développer ton sujet en une dizaine de messages successifs au cours desquels tu ferais durer le suspense. Malheureusement, dès le premier message tu as largué 90% des intervenants, qui te prennent soit pour un guignol soit pour un paumé, et tout ce que tu peux dire ensuite tombe à côté.

Il a dû se passer quelque chose du même ordre avec cette photographe talentueuse qui connaît bien son métier, et qui est beaucoup plus convaincante que Laure-Anh et Chauvignat pour expliquer l'exposition à droite optimisée.

[Tonton-Bruno]

Je te connais depuis suffisamment longtemps pour savoir que tu es quelqu'un de compétent et de sérieux, mais même moi je trouve épuisant d'être toujours obligé de te relancer pour essayer de te tirer les vers du nez, et souvent j'ai des doutes sur ce que tu sais réellement, et je me demande si tu ne le découvres pas toi-même uniquement à travers les objections et les questions qu'on te pose.

[seba]

Le problème dans ce cas précis c'est ton manque de pédagogie.

Quand le sujet revient sur le tapis, au lieu de donner dès ta première intervention une explication claire et complète du phénomène  illustrée par de bons exemples pratiques, tu te contentes d'abord d'assener que l'objectif ne déforme pas, et qu'on se trompe parce qu'on ne regarde pas la photo à la bonne distance.
Tu t'attends à ce qu'on te pose d'autres questions, et tu te délecterais de développer ton sujet en une dizaine de messages successifs au cours desquels tu ferais durer le suspense. Malheureusement, dès le premier message tu as largué 90% des intervenants, qui te prennent soit pour un guignol soit pour un paumé, et tout ce que tu peux dire ensuite tombe à côté.

En un ou deux messages on ne peut qu'effleurer le sujet et c'est pourquoi j'avais créé un très long fil sur la perspective, qui m'a demandé beaucoup de travail, avant quoi j'ai bien sûr étudié le sujet grâce à de nombreux ouvrages, une pratique assidue du dessin en perspective, et des expérimentations visuelles grâce au perspectographe à vitre.
S'il y a un procès qu'on ne peut pas me faire, c'est de faire du bla-bla théorique car j'accompagne toujours ma prose d'exemples en images.

Il a dû se passer quelque chose du même ordre avec cette photographe talentueuse qui connaît bien son métier, et qui est beaucoup plus convaincante que Laure-Anh et Chauvignat pour expliquer l'exposition à droite optimisée.

Non si je me souviens bien on a échangé sur 4 ou 5 sujets (quelques phrases tirées de son bouquin), de manière pas inintéressante d'ailleurs, puis plus rien. Puis blocage. D'ailleurs si tu lis sa page FB, il y a des intervenants qui font des remarques très justes sur la correction d'exposition (qui pour elle n'a aucune action sur le temps de pose ou l'ouverture), elle leur donne une mauvaise explication et en retour ils lui disent merci pour l'info ! Sacrée formation. Et ça montre un peu son étanchéité à se demander si ce qu'elle écrit est bien correct.

[seba]

Je te connais depuis suffisamment longtemps pour savoir que tu es quelqu'un de compétent et de sérieux, mais même moi je trouve épuisant d'être toujours obligé de te relancer pour essayer de te tirer les vers du nez, et souvent j'ai des doutes sur ce que tu sais réellement, et je me demande si tu ne le découvres pas toi-même uniquement à travers les objections et les questions qu'on te pose.

Il y a quelque chose qui n'est pas faux : souvent je creuse le sujet suite à une discussion.

[Rapitou]

 [at] Seba : intéressant, peux-tu nous écrire sur quoi portaient tes remarques à propos de son enseignement.

[seba]

[at] Seba : intéressant, peux-tu nous écrire sur quoi portaient tes remarques à propos de son enseignement.

Ca concernait un de ses bouquins.
Sur la perspective : deux images avec une description inexacte (ou deux images inexactes pour la description, comme vous voulez).
Sur les posemètres : discussion à propos de la réponse du posemètre, plus particulièrement lumisphère rétractée.

[agl33]

Disons que quand on écrit un article, ou quand on fait des formations, en général on a la prévenance de donner les bonnes informations. En tout cas c'est comme ça que je le conçois.

Mais non vous avez tort, écoutez donc les conseils de papy raymond   

[raymondheru]

- Qu'est ce que t'as fait samedi soir?
- Ben, comme d'hab,  j'étais sur mon ordi à pister toutes les interventions de raymondheru, Lelamafou, Tetim, Grimberg etc...
VDM

[egtegt²]

Il y a quelque chose qui n'est pas faux : souvent je creuse le sujet suite à une discussion.

Sans vouloir te vexer tu as tout de même souvent une tendance à pinailler et à te braquer sur des positions de principe. En tout cas je ne te décrirais pas comme quelqu'un d'ouvert à la discussion, plutôt au monologue
A ton crédit tes informations techniques sont souvent pertinentes.

[seba]

Sans vouloir te vexer tu as tout de même souvent une tendance à pinailler et à te braquer sur des positions de principe. En tout cas je ne te décrirais pas comme quelqu'un d'ouvert à la discussion, plutôt au monologue
A ton crédit tes informations techniques sont souvent pertinentes.

Souvent mes fils suscitent peu de participations ou de réactions, ce que je déplore. D'où ces monologues.
Mes sujets de prédilection sont très généraux et ne semblent pas intéresser grand monde.
Par exemple ici il serait question de perspective, de photométrie ou d'optique, qui n'auraient pas un grand intérêt pratique.