Boîtier pour débuter en rando

[Muldy]

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis nouveau sur le forum et également en photographie, passionné de randonné longue distance et pour cette activité, je souhaite acheter mon premier appareil photo (hybride).

Depuis le début de l'année, je me renseigne à droite à gauche, forum, YouTube, boutique photo, cela m'a permis de déterminer, je pense, mes besoins en termes de caractéristiques pour ma pratique, mais j'ai des difficultés à cibler un modèle en particulier, le marketing pratiqué par les marques n'aidant pas ainsi que les avis contraires entre deux vidéos/forum/vendeurs...

D'où mon post, j'aimerais beaucoup avoir vos avis et peut-être quelques pistes de réflexion qui pourrait correspondre à mon utilisation, voyage, backpacking, paysage, animalier (opportuniste), bref de longue itinérance à pied dans toutes les conditions hiver comme été...

Il y a plusieurs caractéristiques que j'ai ciblées et qui semblent correspondre à ma pratique :

- Boîtier tropicalisé
- Une bonne autonomie
- Stabilisation du capteur
- Bonne qualité photo, correct en vidéo, au     moins du 4K 25-30

Je n'ai pas de préférence concernant la taille du capteur, pour les marques, j'aime beaucoup Fuji et Nikon mais je reste ouvert aux autres marques !

Merci

[Joe 1234]

Nikon en terme d'autonomie de batterie est parmi la pire marque!!! Comparez avec la norme CIPA et les autres marques! Si c'est un critère important pour vous alors bye bye Nikon!

Votre budget est de???

[Nikojorj]

Y'a pas de mauvais appareils, de nos jours.
Pour la tropicalisation, sans certification IPXX ce n'est que du marketing, et même avec ça reste très symbolique en-dessous de IPX6 ou 7.

Après, tu as le choix du sony RX100 au Fuji GFX100s... Un critère de poids peut-être?

[Muldy]

Nikon en terme d'autonomie de batterie est parmi la pire marque!!! Comparez avec la norme CIPA et les autres marques! Si c'est un critère important pour vous alors bye bye Nikon!

Votre budget est de???

Effectivement, l'autonomie est un point crucial pour ma pratique, prévoyant cet achat depuis un moment maintenant mon budget pour un boîtier se situe au alentour de 2000 euros.

[Muldy]

Y'a pas de mauvais appareils, de nos jours.
Pour la tropicalisation, sans certification IPXX ce n'est que du marketing, et même avec ça reste très symbolique en-dessous de IPX6 ou 7.

Après, tu as le choix du sony RX100 au Fuji GFX100s... Un critère de poids peut-être?

Les hybrides étant pour la plupart relativement légers (FF,apsc,4/3) je dirais moins de 800 g pour donner un chiffre, mais même un peu au-dessus ça ne me dérange pas

[Joe 1234]

Effectivement, l'autonomie est un point crucial pour ma pratique, prévoyant cet achat depuis un moment maintenant mon budget pour un boîtier se situe au alentour de 2000 euros.

Personnellement j'utilise un Sony A7R3 (Full Frame) qui coûte environ 2000 euros quand il y a des promotions ici au Québec. Avec un petit objectif de 120 grammes comme le Sony-Zeiss 35 mm f/2.8  le tout pour environ 800 grammes cela fait mon bonheur! Depuis 5 ans que je le possède aucun problème de tropicalisation! Il faut prendre du Sony justement à partir de cette troisième génération pour la question de tropicalisation...Avant ce n'était pas idéal...Mais c'est certain qu'Olympus fait bien mieux! L'idéal est quand même de prendre une housse de protection ou un sac de plastique contre une pluie assez forte...ici je ne parle pas de mini gouttes de pluie!

Cet A7R3 a justement la plus grande autonomie de batterie de TOUS les appareils hybrides du marché ( AUCUN ne fait mieux toutes marques et prix confondus!). Un choix phénoménal d'objectifs (encore une fois aucune autre marque en offre autant!) et le fait du 42 MPix où l'on peut "cropper" dans l'image en ayant encore une grande qualité de photo! Et quand on passe du FF en APS-C on a encore 18 MPix sur ce Sony...Donc un exemple mon 35mm devient un 52mm mais de 18 MPix au lieu du 42 MPix sur le 35mm.

Encore une fois ce n'est pas facile de choisir à votre place....Beaucoup de critères à tenir en ligne de compte...Le poids, le volume, la qualité optique, le format utilisé (micro 4/3, APS-C, FF, Moyen Format), l'autofocus, le prix, la sensation de tenir le boîtier en mains, la beauté de la vendeuse du magasin photo , etc...

[Muldy]

Personnellement j'utilise un Sony A7R3 (Full Frame) qui coûte environ 2000 euros quand il y a des promotions ici au Québec. Avec un petit objectif de 120 grammes comme le Sony-Zeiss 35 mm f/2.8  le tout pour environ 800 grammes cela fait mon bonheur! Depuis 5 ans que je le possède aucun problème de tropicalisation! Il faut prendre du Sony justement à partir de cette troisième génération pour la question de tropicalisation...Avant ce n'était pas idéal...Mais c'est certain qu'Olympus fait bien mieux! L'idéal est quand même de prendre une housse de protection ou un sac de plastique contre une pluie assez forte...ici je ne parle pas de mini gouttes de pluie!

Cet A7R3 a justement la plus grande autonomie de batterie de TOUS les appareils hybrides du marché ( AUCUN ne fait mieux toutes marques et prix confondus!). Un choix phénoménal d'objectifs (encore une fois aucune autre marque en offre autant!) et le fait du 42 MPix où l'on peut "cropper" dans l'image en ayant encore une grande qualité de photo! Et quand on passe du FF en APS-C on a encore 18 MPix sur ce Sony...Donc un exemple mon 35mm devient un 52mm mais de 18 MPix au lieu du 42 MPix sur le 35mm.

Encore une fois ce n'est pas facile de choisir à votre place....Beaucoup de critères à tenir en ligne de compte...Le poids, le volume, la qualité optique, le format utilisé (micro 4/3, APS-C, FF, Moyen Format), l'autofocus, le prix, la sensation de tenir le boîtier en mains, la beauté de la vendeuse du magasin photo , etc...

Merci pour ce retour très intéressant !

Je ne savais pas l'autonomie du A7R3, Sony reste une marque qui m'intrigue beaucoup, sur le papier elle coche toutes les cases, bonne autonomie, une gamme d'objectifs énorme, un des meilleurs AF, super qualité photo/vidéo, j'ai essayé l'A7IV en boutique et j'ai bien aimé, après on approche plus les 3 000 euros... J'ai adoré la prise en main du Nikon Z6ii aussi, peut-être le meilleur feeling de tous, mais j'ai tellement lu et vu d'avis négatif sur Internet que ça m'a un peu refroidi.

[makhno]

le poids et la praticité du boitier son essentiel pour ma part.
tu le porteras ou? ton boitier?
veut tu ou non un ou deux objectifs?

[doppelganger]

Il n'aura pas fallu longtemps pour qu'on te vende du Sony. Dans très peu de temps, en viendra d'autres. Sans parler des vendeurs de m4/3.

Bref, bienvenue sur chassimages 

[Muldy]

le poids et la praticité du boitier son essentiel pour ma part.
tu le porteras ou? ton boitier?
veut tu ou non un ou deux objectifs?

Le boîtier sera fixé sur une accroche peak design à la bretelle de mon sac, pour les objectifs, j'hésite entre un combo UGA, téléobjectif, FUJI XF 10-24mm f/4.0 R OIS WR XF 70-300 mm f4-5.6 R LM OIS WR
ou alors un objectif plus polyvalent Fujifilm XF 16-80mm f/4 R OIS WR par exemple

[Muldy]

Il n'aura pas fallu longtemps pour qu'on te vende du Sony. Dans très peu de temps, en viendra d'autres. Sans parler des vendeurs de m4/3.

Bref, bienvenue sur chassimages 

Hahaha merci pour le message de bienvenue 

[nicolas-p]

Le boîtier sera fixé sur une accroche peak design à la bretelle de mon sac, pour les objectifs, j'hésite entre un combo UGA, téléobjectif, FUJI XF 10-24mm f/4.0 R OIS WR XF 70-300 mm f4-5.6 R LM OIS WR
ou alors un objectif plus polyvalent Fujifilm XF 16-80mm f/4 R OIS WR par exemple

bon choix si il correpond a vos attentes.

la premiere quetion: pour quoi faire?: vu sur ecran/ tirages? oui mais quelle taille?/ paysages uniquement?
a partir de cela vous saurez déterminer les choix judicieux car en 2023 il y a pléthore de systèmes tous performants (nikon/canon/sony/fuji/ panasonic etc...)
aucun ne sera un mauvais choix.

a priori: pour de la randonnée plutot des faibles ouvertures (bonne profondeur de champ) pas besoin d'objectifs tres ouverts lourds et chers sauf si vous envisagez des basse lumières ou du portrait avec une profondeur de champ faible (et encore... pour du paysage en faible lumière un objectif  un peu fermé + stabilisateur est bien mieux/ pour la profondeur de champ du micro 4/3 au 24x36 tous peuvent le faire avec plus ou moins de facilité et un rendu un peu différent)

le mieux et 'essayer enmagasin si possible

[Seb Cst]

...
Cet A7R3 a justement la plus grande autonomie de batterie de TOUS les appareils hybrides du marché ( AUCUN ne fait mieux toutes marques et prix confondus!).
...

J'ai un Sony A7R3 et un Panasonic G9 (M4/3).
Le Panasonic parvient à faire mieux en photo de paysage "rando" justement (à condition de choisir le mode Eco).

Avec ma pratique (viseur systématique).
*Sony A7R3 = 700 vues à peine.
*Panasonic G9 = 800 vues.

L'Olympus Em1 II dépasse également les 700 vues en AFS. Je l'ai eu à l'essai une semaine.
Ceci dit l'A7R3 c'est de la balle... 

En fait le choix optique est plus important que celui du boîtier lui-même.
Il faut considérer le système dans son ensemble, et choisir plutôt la marque offrant les optiques les plus en phase avec les besoins.

[Joe 1234]

J'ai un Sony A7R3 et un Panasonic G9 (M4/3).
Le Panasonic parvient à faire mieux en photo de paysage "rando" justement (à condition de choisir le mode Eco).

Avec ma pratique (viseur systématique).
*Sony A7R3 = 700 vues à peine.
*Panasonic G9 = 800 vues.

L'Olympus Em1 II dépasse également les 700 vues en AFS. Je l'ai eu à l'essai une semaine.
Ceci dit l'A7R3 c'est de la balle... 

En fait le choix optique est plus important que celui du boîtier lui-même.
Il faut considérer le système dans son ensemble, et choisir plutôt la marque offrant les optiques les plus en phase avec les besoins.

Je fais régulièrement plus de 1000 photos avec une seule charge et parfois 2 000 (mode rafale naturellement pour ce dernier!!!)...

[Seb Cst]

Je fais régulièrement plus de 1000 photos avec une seule charge et parfois 2 000 (mode rafale naturellement pour ce dernier!!!)...

Certes, mais on ne peut pas comparer AFS et rafale d'une part, et on ne peut pas comparer directement non plus deux photographes.
En rafale on fait facilement deux fois le nombre de photos en single.

La seule comparaison possible relève d'un mode de prise de vue statistiquement reproductible pour un photographe donné.
Donc je réaffirme que certains boîtiers, dont je dispose ou ai disposé, font mieux (à la marge) que l'A7R3 en AFS avec viseur, recadrage et mesure de lumière systématique à chaque prise de vue.

[Seb Cst]

Pour revenir au panel actuel d'hybrides, Fuji n'est pas à négliger.
Les derniers boîtiers APS à 40 Mpix sont très alléchants.
Leur autonomie a bien progressé et la gamme optique de la marque est fournie.

[ViB]

En rando longue durée, il faut connaître la capacité de portage du randonneur.
Pour rester léger en couple boîtier objectif,  ça limite un peu le choix.
J'irais vers Olympus, Fuji et Sont apsc.

[Joe 1234]

Certes, mais on ne peut pas comparer AFS et rafale d'une part, et on ne peut pas comparer directement non plus deux photographes.
En rafale on fait facilement deux fois le nombre de photos en single.

La seule comparaison possible relève d'un mode de prise de vue statistiquement reproductible pour un photographe donné.
Donc je réaffirme que certains boîtiers, dont je dispose ou ai disposé, font mieux (à la marge) que l'A7R3 en AFS avec viseur, recadrage et mesure de lumière systématique à chaque prise de vue.

C'est pour cela qu'il faut comparer avec la norme CIPA (sous-estimé d'ailleurs en terme de quantité de photos produites!. Dans la vraie vie c'est plus que ça!) comme j'ai mentionné plus haut. Sony avec sa batterie NP-FZ100 qui date de 6 ans maintenant a la meilleure (peut-être deuxième?) autonomie d'entres toutes! Presque le double de Nikon! Si une personne fait disons 600 photos avec son Nikon dans un domaine quelconque (photos de sports comme exemple) alors un Sony avec les MÊMES CONDITIONS fera environ 1200 photos!

Effectivement revenons sur le sujet désolé ! Fuji est aussi excellent mais un zoom de 70-300 pour la rando??? Pour photographier le Bigfoot au loin ou le grizzly?

[Muldy]

bon choix si il correpond a vos attentes.

la premiere quetion: pour quoi faire?: vu sur ecran/ tirages? oui mais quelle taille?/ paysages uniquement?
a partir de cela vous saurez déterminer les choix judicieux car en 2023 il y a pléthore de systèmes tous performants (nikon/canon/sony/fuji/ panasonic etc...)
aucun ne sera un mauvais choix.

a priori: pour de la randonnée plutot des faibles ouvertures (bonne profondeur de champ) pas besoin d'objectifs tres ouverts lourds et chers sauf si vous envisagez des basse lumières ou du portrait avec une profondeur de champ faible (et encore... pour du paysage en faible lumière un objectif  un peu fermé + stabilisateur est bien mieux/ pour la profondeur de champ du micro 4/3 au 24x36 tous peuvent le faire avec plus ou moins de facilité et un rendu un peu différent)

le mieux et 'essayer enmagasin si possible

Le gros de mon utilisation sera pour du paysage, de l'animalier, de l'architecture occasionnellement, peut-être des tirages plus tard, mais rien d'énorme 30 cm environ.
J'ai essayé beaucoup de modèles en boutique, Canon R6, R7, Sony A7IV, A7III, a6600, Fuji Xt4-5, xh2/s, xs-10, Nikon Z6 II, Z7II...

De tous les boîtiers, les meilleurs ressentis en main étaient avec le Nikon Z6ii le xt5 et le xh2, j'ai vraiment adoré le Z6ii le plus agréable pour moi.

Après Fuji a aussi un super argument pour mon utilisation, les simulations de film, une super alternative pour les personnes comme moi ne pouvant pas faire de retouche sur PC étant en itinérance pendant plusieurs mois, mais souhaitant quand même partager des photos agréables, même si je compte quand même enregistrer mes photos en Raw + jpeg pour avoir la possibilité de travailler dessus à mon retour...

[Nikojorj]

Les hybrides étant pour la plupart relativement légers (FF,apsc,4/3) je dirais moins de 800 g pour donner un chiffre, mais même un peu au-dessus ça ne me dérange pas

800g avec un zoom GA et un télé, même en µ4/3, ça ne va pas être facile.
N'oublie pas de compter les objos, tu les portes aussi, et c'est surtout là où la taille de capteur permet de s'alléger.

[nicolas-p]

parfait!
vous avez deja des pistes:
plutot fuji ou nikon.

pour ma part je suis canon en 24x36 mais vu votre ressenti je dirai que fuji coche quasiment toutes vos cases  que ce soit en possibilité ou poids
nikon peut etre moins car le capteur plus grand en terme de poids et encombrement  avec objectifs "équivalents" sera probablement plus pénalisant sur de longues randonnées

[Seb Cst]

C'est pour cela qu'il faut comparer avec la norme CIPA (sous-estimé d'ailleurs en terme de quantité de photos produites!.
...

Ben oui, elle sert à ça !
A comparer les boîtiers entre eux, et non les photographes entre eux.

Sur DP Review on a une compilation exhaustive du matos actuel et passé, pour notre ami auteur du fil.
Avec une navigation pratique.

https://www.dpreview.com/

[Muldy]

Effectivement revenons sur le sujet désolé ! Fuji est aussi excellent mais un zoom de 70-300 pour la rando??? Pour photographier le Bigfoot au loin ou le grizzly?

Hahaha, je comprends parfaitement votre raisonnement, dans une optique d'alléger au maximum son sac à dos et choisir du matériel photo également avec des critères poids/encombrement pourquoi partir avec un téléobjectif pas très lourd en soit mais quand même un peu encombrant...

Je vous explique rapidement (j'espère) 

L'été dernier j'étais en rando aux USA pendant 5 mois (Pacific Crest Trail) au bout du 5 eme mois à la frontière entre le Canada et l'état de Washington j'ai eut la chance de voir un ours noir en montagne, j'avais uniquement pour cette randonnée mon iPhone 13 Pro, j'ai fait des photos évidemment de cet ours qui se trouver à environ 100 m de moi, ce n'est qu'après mon retour en France en regardant les photos que j'ai regretté de ne pas avoir un appareil adapté pour immortaliser cet instant qui m'a beaucoup marqué...

Ma démarche, de vouloir acheter un vrai appareil vient de cette frustration de ne pas avoir eu le matos adapté à ce moment là... 

[Muldy]

800g avec un zoom GA et un télé, même en µ4/3, ça ne va pas être facile.
N'oublie pas de compter les objos, tu les portes aussi, et c'est surtout là où la taille de capteur permet de s'alléger.

Effectivement je me focalise plus sur le boîtier car le téléobjectif étant pour l'heure une option j'envisage plus un 16 80 f4 plus polyvalent comme unique objectif éventuellement

[Muldy]

Ben oui, elle sert à ça !
A comparer les boîtiers entre eux, et non les photographes entre eux.

Sur DP Review on a une compilation exhaustive du matos actuel et passé, pour notre ami auteur du fil.
Avec une navigation pratique.

https://www.dpreview.com/

Merci je vais regarder ça 

[Joe 1234]

Hahaha, je comprends parfaitement votre raisonnement, dans une optique d'alléger au maximum son sac à dos et choisir du matériel photo également avec des critères poids/encombrement pourquoi partir avec un téléobjectif pas très lourd en soit mais quand même un peu encombrant...

Je vous explique rapidement (j'espère) 

L'été dernier j'étais en rando aux USA pendant 5 mois (Pacific Crest Trail) au bout du 5 eme mois à la frontière entre le Canada et l'état de Washington j'ai eut la chance de voir un ours noir en montagne, j'avais uniquement pour cette randonnée mon iPhone 13 Pro, j'ai fait des photos évidemment de cet ours qui se trouver à environ 100 m de moi, ce n'est qu'après mon retour en France en regardant les photos que j'ai regretté de ne pas avoir un appareil adapté pour immortaliser cet instant qui m'a beaucoup marqué...

Ma démarche, de vouloir acheter un vrai appareil vient de cette frustration de ne pas avoir eu le matos adapté à ce moment là... 

[MFloyd]

Où le prosélytisme aveugle mène. 

[Nikojorj]

L'été dernier j'étais en rando aux USA pendant 5 mois (Pacific Crest Trail) au bout du 5 eme mois à la frontière entre le Canada et l'état de Washington j'ai eut la chance de voir un ours noir en montagne, j'avais uniquement pour cette randonnée mon iPhone 13 Pro, j'ai fait des photos évidemment de cet ours qui se trouver à environ 100 m de moi, ce n'est qu'après mon retour en France en regardant les photos que j'ai regretté de ne pas avoir un appareil adapté pour immortaliser cet instant qui m'a beaucoup marqué...

Ma démarche, de vouloir acheter un vrai appareil vient de cette frustration de ne pas avoir eu le matos adapté à ce moment là... 

Pour un cas comme ça, je te conseillerais plus un bon compact genre pana TZ200, RX100, etc que de te charger avec 2 ou 3kg de matos (un télé 24x36 ça pèse lourd!) pour 1 rencontre. Le capteur 1" est loin d'être mauvais!

[Muldy]

Pour un cas comme ça, je te conseillerais plus un bon compact genre pana TZ200, RX100, etc que de te charger avec 2 ou 3kg de matos (un télé 24x36 ça pèse lourd!) pour 1 rencontre. Le capteur 1" est loin d'être mauvais!

L apsc semble être le bon compromis encombrement/poids/qualité... Pour le téléobjectif, j'ai seulement regardé chez Fuji, car oui en FF le poids et surtout le prix grimpe très vite 

[Nikojorj]

L apsc semble être le bon compromis encombrement/poids/qualité... Pour le téléobjectif, j'ai seulement regardé chez Fuji, car oui en FF le poids et surtout le prix grimpe très vite 

https://camerasize.com/compact/#897.376,900.964,771,ha,t

[makhno]

Pour un cas comme ça, je te conseillerais plus un bon compact genre pana TZ200, RX100, etc que de te charger avec 2 ou 3kg de matos (un télé 24x36 ça pèse lourd!) pour 1 rencontre. Le capteur 1" est loin d'être mauvais!

entièrement d'accord.
en rando j'ai renvoyé un apsc avec son objo,trop lourd.
va sur des sites de randonnée.les renseignements seront plus fiables.

[JCCU]

Effectivement je me focalise plus sur le boîtier car le téléobjectif étant pour l'heure une option j'envisage plus un 16 80 f4 plus polyvalent comme unique objectif éventuellement

Pour faire une photo d'ours à 100m?

[Sebas_]

Le boîtier sera fixé sur une accroche peak design à la bretelle de mon sac

Tres bien! je recommander (et ne pas oublier de placer une bouteille d'eau de l'autre cote du sac pour équilibrer!)

Deja, c´est bien, tu as un use case bien définis de l´usage de ton futur boitier, c'est deja un gros point positif.
Tu as qq contraintes majeures:
- le poids (en bon randonneur...)
- la facilité d'accès (oui, les optiques c'est lourd, et malheureusement pour être accessible c'est souvent tout en haut du sac...
- L´autonomie (si il faut prendre 3 batteries, il faut aussi penser au chargeur, a la multiprise, les back ups....)
- la protection aux intempéries...

Bref, un peu la quadrature impossible du cercle. Quels sont les appareils que tu croises sur tes trails?

Je te dirigerais plutot vers 2-3 solutions, a voir les quelles te conviendrons:
- Un compact 1" type Sony RX-100, qui permet de 24 a 200mm sans trop te charger. Essaye au minimum d´avoir un viseur (il me manque beaucoup sur mon Canon G7x II, surtout en plein soleil). Prévoir 3-4 batteries, l'avantage c´est que ca se recharger en USB.
- Un hybride "compact" (type Fuji ou m4/3 - les Olympus sont "apparemment" plutot bien protégés, mais je n'ai jamais essayé), de preference avec un 18-135 ou un 12-100 monté "par défaut"
- Ou alors ¨full in" avec un gros FF type Nikon Z6II mais dur de rester dans des contraintes de budget et de poids.

Si j'étais a ta place: j'achèterais un "compact a tout faire" d'occasion pour éventuellement revendre par la suite en fonction des limitations (plage dynamique, grand angle, prise en main....). Rends toi deja compte de ce que ca implique niveau logistique (recharge de batterie, gestion des SD... et surtout de se retrouver avec 3.000 photos a trier en rentrant de 3-4 mois de voyage -c´est du vécu et c'est pas drôle...)

Apres, il n'y a pas de regle: J'ai fait 1.000+ km au Portugal/Espagne avec un gros FF et 2 optiques (28-300 et 50mm -mais pas autonomie complete-) comme des treks dans les Andes avec un compact après un braquage. Dans les 2 cas, c'est une histoire de compromis et de "barre a placer".

Au plaisir de suivre ton cheminement

[asa100]

Un OM-1 + 12-100 F4?

[polohc]

Je ne débute pas en rando, mais après avoir trimbalé mon A7R m3 avec un Batis 18mm et un 28-60mm, vu les tests des solutions peu encombrantes, je vais acheter un Sony CyberShot DSC RX100 IV, nettement au-dessus du lot en taille/poids/qualité image.

[asa100]

Un ami à moi qui randonne et voyage pas mal est passé d'un reflex apsc Nikon au Sony RX100 lV et il ne regrette pas du tout. Comme il dit, au moins il a toujours le bon objectif au bon moment.

[doppelganger]

Un ami à moi qui randonne et voyage pas mal est passé d'un reflex apsc Nikon au Sony RX100 lV et il ne regrette pas du tout. Comme il dit, au moins il a toujours le bon objectif au bon moment.

RX100... pire achat photo que j'ai pu faire. Symbolique de l'ergonomie à la Sony....

[viso]

En rando -que l'on fasse de la photo ou pas- plus on va léger plus agréable est la balade, cela est d'autant plus vrai que la virée est longue et le terrain difficile.

[Nikojorj]

RX100... pire achat photo que j'ai pu faire. Symbolique de l'ergonomie à la Sony....

C'est bien pour ça que j'ai aussi cité le TZ200, assez équivalent et ergonomie Panasonic nettement meilleure à mon goût. J'ai un Nex3N    .

[Joe 1234]

Je ne débute pas en rando, mais après avoir trimbalé mon A7R m3 avec un Batis 18mm et un 28-60mm, vu les tests des solutions peu encombrantes, je vais acheter un Sony CyberShot DSC RX100 IV, nettement au-dessus du lot en taille/poids/qualité image.

Avec mon A7R3 et mon 35mm f/2.8 pour moi il n'y a pas de problème à aller en rando....même si j'ai plus de 60 ans...peut-être le fait que je cours des marathons aussi....Mais parfois un Fuji X100-V serait le bienvenu!

[Nikojorj]

Avec mon A7R3 et mon 35mm f/2.8 pour moi il n'y a pas de problème à aller en rando....

Mais tu portes presque 1kg de plus, pour quelle plus-value par rapport à un smartphone par bonne lumière?
Et en autonomie sur longtemps, perso je trouve que le poids devient vraiment crucial, bien plus qu'à la journée ou sur 2 jours.

[Joe 1234]

Mais tu portes presque 1kg de plus, pour quelle plus-value par rapport à un smartphone par bonne lumière?
Et en autonomie sur longtemps, perso je trouve que le poids devient vraiment crucial, bien plus qu'à la journée ou sur 2 jours.

C'est 800 grammes le tout ! Et puis avec la qualité photo extraordinaire que ce combo apporte le smartphone je ne veux rien savoir de ça! Et c'est justement sous différents éclairages que l'appareil photo apporte un plus...Et pour moi 800 grammes c'est très acceptable comme poids et volume. J'ai quand même vu une femme de mon âge avec son Canon 1DX II avec son zoom télé (genre 70-200 f/2. en plus de son sac photo... donc je me trouve en bonne situation!  

Mais bon pour conclure,  tout ça demeure encore et toujours personnel!!!

[JCCU]

Avec mon A7R3 et mon 35mm f/2.8 pour moi il n'y a pas de problème à aller en rando....même si j'ai plus de 60 ans...peut-être le fait que je cours des marathons aussi....Mais parfois un Fuji X100-V serait le bienvenu!

Oui mais l'ours noir,  à 100m, au 35mm, çà ne doit pas être très gros sur la photo    Et si tu dois prendre un A7R3+ 35+ un 200, c'est plus lourd....

[Joe 1234]

Oui mais l'ours noir,  à 100m, au 35mm, çà ne doit pas être très gros sur la photo    Et si tu dois prendre un A7R3+ 35+ un 200, c'est plus lourd....

Je n'ai pas de 200mm mais bien un 135mm f/2.8 de 600 grammes en utilisant le format APS-C...Donc quand même pas si lourd pour un 200mm...Il m'arrive quand même de le transporter en rando... C'est certain que le grizzly à 100m de moi au 35mm risque d'être rikiki dans le viseur mais en "croppant" avec le 42 MPix on peut peut-être en tirer quelque chose...

[Nikojorj]

Donc quand même pas si lourd pour un 200mm...

Tu en es à 1kg4 du coup, à comparer aux 300g du RX100, je pense qu'on peut dire que c'est plus lourd.

[JCCU]

Je n'ai pas de 200mm mais bien un 135mm f/2.8 de 600 grammes en utilisant le format APS-C...Donc quand même pas si lourd pour un 200mm...Il m'arrive quand même de le transporter en rando... C'est certain que le grizzly à 100m de moi au 35mm risque d'être rikiki dans le viseur mais en "croppant" avec le 42 MPix on peut peut-être en tirer quelque chose...

A mon avis, pas grand chose

Pour illustrer,  une photo d'un grizzly à 15m photographié avec une focale de 160mm (donc entre 135 et 200) et avec un A1 ,donc à peu près autant de pixels que ton A7R3

A 100m, le grizzly serait 6fois plus petit sur la photo Je te l'ai mis en vignette de taille 1/6 incrustée; C'est ce que çà donnerait Très petit 

[makhno]

C'est 800 grammes le tout ! Et puis avec la qualité photo extraordinaire que ce combo apporte le smartphone je ne veux rien savoir de ça! Et c'est justement sous différents éclairages que l'appareil photo apporte un plus...Et pour moi 800 grammes c'est très acceptable comme poids et volume. J'ai quand même vu une femme de mon âge avec son Canon 1DX II avec son zoom télé (genre 70-200 f/2. en plus de son sac photo... donc je me trouve en bonne situation!  

Mais bon pour conclure,  tout ça demeure encore et toujours personnel!!!

si tu es en autonomie complet,tout dépend de combien tu peut porter,et loin!!!
st si éventuellement tu peut prendre un ours ou un loup au loin,est-ce que ça en vaut la peine?
demande à des personnes qui randonnent.

[ViB]

800g avec un zoom GA et un télé, même en µ4/3, ça ne va pas être facile.
N'oublie pas de compter les objos, tu les portes aussi, et c'est surtout là où la taille de capteur permet de s'alléger.

Fuji Xe3 : 337 g
Fuji 10 - 24 : 385 g

[Joe 1234]

Tu en es à 1kg4 du coup, à comparer aux 300g du RX100, je pense qu'on peut dire que c'est plus lourd.

Comparer au RX100 c'est certain que mes objectifs et boîtier sont très lourds!!! Je ne voulais pas faire de comparaison...

[Joe 1234]

si tu es en autonomie complet,tout dépend de combien tu peut porter,et loin!!!
st si éventuellement tu peut prendre un ours ou un loup au loin,est-ce que ça en vaut la peine?
demande à des personnes qui randonnent.

Ici on ne parle pas de moi mais bien de Muldy qui a parlé d'un ours qui n'a pas pu le photographier...Moi, personnellement, je m'en fout des ours!!!

[Joe 1234]

A mon avis, pas grand chose

Pour illustrer,  une photo d'un grizzly à 15m photographié avec une focale de 160mm (donc entre 135 et 200) et avec un A1 ,donc à peu près autant de pixels que ton A7R3

A 100m, le grizzly serait 6fois plus petit sur la photo Je te l'ai mis en vignette de taille 1/6 incrustée; C'est ce que çà donnerait Très petit 

Comme mentionné plus haut les ours ne sont pas ma priorité....Quand j'apporte mon 135mm c'est pour photographier des paysages qui selon moi n'est pas toujours fait au grand angle ou très grand angle!

[makhno]

Ici on ne parle pas de moi mais bien de Muldy qui a parlé d'un ours qui n'a pas pu le photographier...Moi, personnellement, je m'en fout des ours!!!

oh,c'est un bel animal.
tu as raison,mon post était pour muldy.désolé.

[Joe 1234]

oh,c'est un bel animal.
tu as raison,mon post était pour muldy.désolé.

Oui pas de doute que c'est un bel animal!!! J'ai déjà vu une mère avec ses deux oursons...

[Nikojorj]

Comparer au RX100 c'est certain que mes objectifs et boîtier sont très lourds!!! Je ne voulais pas faire de comparaison...

Et pour en revenir à la question initiale, sur une rando plus que courte, je compare tous les poids, et ce qui est lourd doit se justifier.

[Joe 1234]

Et pour en revenir à la question initiale, sur une rando plus que courte, je compare tous les poids, et ce qui est lourd doit se justifier.

Pour moi, l'eau que j'apporte est bien plus lourde que mon "équipement" photo. Il est vrai que je bois comme un trou!!!

[makhno]

Pour moi, l'eau que j'apporte est bien plus lourde que mon "équipement" photo. Il est vrai que je bois comme un trou!!!

oui mais il diminue au fil des km.perso je bois au moins 3 à 4l/jours en mai

[dio]

Pour un cas comme ça, je te conseillerais plus un bon compact genre pana TZ200, RX100, etc que de te charger avec 2 ou 3kg de matos (un télé 24x36 ça pèse lourd!) pour 1 rencontre. Le capteur 1" est loin d'être mauvais!

+1

[dio]

Je ne débute pas en rando, mais après avoir trimbalé mon A7R m3 avec un Batis 18mm et un 28-60mm, vu les tests des solutions peu encombrantes, je vais acheter un Sony CyberShot DSC RX100 IV, nettement au-dessus du lot en taille/poids/qualité image.

+1

[patrice]

A mon avis, pas grand chose

Pour illustrer,  une photo d'un grizzly à 15m photographié avec une focale de 160mm (donc entre 135 et 200) et avec un A1 ,donc à peu près autant de pixels que ton A7R3

A 100m, le grizzly serait 6fois plus petit sur la photo Je te l'ai mis en vignette de taille 1/6 incrustée; C'est ce que çà donnerait Très petit 

mes premiers grizzlys  diapo au  FE2 et 85 + doubleur foca !!
par temps maussade.
je les aime quand même bien.

[patrice]

Après ce fil j'espère que notre ami nous réservera un petit reportage avec quelques photos bien choisies sur son trail de 5 mois.

[lumens]

L'alternative au télé monstrueux c'est 10 grammes de croquettes et on photographie l'ours à 30 cm. Avec un peu de chance on peut finir dans l'ours.