Dilemne : Acheter une appareil photo en 2023

[Delcr]

Bonjour tout le monde,

Voilà, j'ai toujours été passionné de belles images et me suis mis à la photo en 2005.
J'ai eu quelques réflex : K20D de Pentax, Eos 7D et Nikon D600.

Puis j'ai revendu mon D600 en 2017 de crainte d'être touché par le fameux problème d'obturateur à l'époque.

Depuis, je me contente de photos faites avec mon smartphone.
C'est clair qu'en y regardant de près, il y a beaucoup de bruit dans les scènes sombres, pas mal de défauts optiques etc...
Et bien sûr, pour un tirage au format A2 ce n'est pas très bon non plus.

Mais la facilité de prise de vue, de correction et de retouche m'interrogent sur la plus-value qu'apporterait un appareil dédié.
Quelques exemples de photos avec le smartphone, la suite de ma réflexion en dessous...







Je n'ai donc jamais eu d'appareils hybrides.
Je me dit qu'avec l'écran de visualisation, je retrouverai le confort de la prise de vue de mon smartphone.
Egalement, je crois qu'on peut très rapidement envoyer la photo depuis l'APN vers le téléphone si je veux utiliser les mêmes outils de retouche. Plus besoin de brancher l'appareil au PC, de télécharger les images, d'ouvrir Adobe etc...

Si jamais je franchi le pas, je pense m'acheter un Sony, pour le parc d'optiques.
Avec mon budget, j'hésite entre le A7 IV et l'A7R IV. Au niveau des objectifs, ce sera un 35mm et un 85mm

Bref, pour une utilisation "web" c'est à dire partage de photos et non des tirages grand format, quels seraient les arguments en faveur d'un appareil photo ?
J'entends bien que la qualité sera meilleure, mais est-ce qu'elle vaudra les 5000€ investis ?

[titisteph]

Tu m'as l'air content de ton smartphone, alors à mon avis, tu n'es plus un bon client pour un reflex lourd, cher et encombrant.

[makhno]

Tu m'as l'air content de ton smartphone, alors à mon avis, tu n'es plus un bon client pour un reflex lourd, cher et encombrant.

et qualitatif.

[Delcr]

Tu m'as l'air content de ton smartphone, alors à mon avis, tu n'es plus un bon client pour un reflex lourd, cher et encombrant.

Plus un bon client pour un appareil dédié, c'est peut-être vrai.
Par contre, même si je fais pas mal de voyages, je préfère un appareil "lourd".
Je trouve que les hybrides font assez vilain, trop petits, pas assez virils...

L'autre idée que j'avais, pour avoir quelque chose de radicalement différent de mon smartphone (et qui me trotte dans la tête depuis 15 ans) c'est de passer au moyen format.
Grâce à Fuji, c'est maintenant possible sans s'adonner au trafic d'organes.
Pour le même prix qu'un A7R IV, on peut avoir un GFX 50S II...
Il sera beaucoup moins versatile, avec un choix restreint d'objectifs mais, pour le portrait et le paysage, ça me ferait sûrement apprécier mon investissement...

[doppelganger]

L'autre idée que j'avais, pour avoir quelque chose de radicalement différent de mon smartphone (et qui me trotte dans la tête depuis 15 ans) c'est de passer au moyen format.
Grâce à Fuji, c'est maintenant possible sans s'adonner au trafic d'organes.
Pour le même prix qu'un A7R IV, on peut avoir un GFX 50S II...
Il sera beaucoup moins versatile, avec un choix restreint d'objectifs mais, pour le portrait et le paysage, ça me ferait sûrement apprécier mon investissement...

C'est peut être le bon moment de te lancer. Oui, la gamme optique est plus restreinte mais comme tu sembles avoir compris, il y a tout ce qu'il faut en GFX pour bien faire en portrait et paysage.

Si tu peux te le permettre, ne tarde pas trop. Il serait dommage de passer à coté de la remise du moment :

[FredKelder]

Bref, pour une utilisation "web" c'est à dire partage de photos et non des tirages grand format, quels seraient les arguments en faveur d'un appareil photo ?
J'entends bien que la qualité sera meilleure, mais est-ce qu'elle vaudra les 5000€ investis ?

Bonjour
Pour tes finalités, tes exemples-photos sont globalement bien couverts par un (bon ) smartphone. Si tu n'y perçois pas de défauts rédhibitoires, un APN est inutile. C'est seulement si tu en perçois, ou si certaines situations que tu veux gérer ne sont pas couvertes par ce smartphone qu'il faut aller sur de l'APN. Exemples de ces situations : sujet en mouvement qu'on veut figer, flou d'arrière-plan qu'on veut gérer, paysages à fort contraste pour lesquels on veut plus de détails dans le ciel et les ombres, pratique du portrait plus approfondie, etc... Un APN a lui aussi quantité d'inconvénients (encombrement, traitement, etc ...), à toi de voir si tu préfères les inconvénients de l'APN ou les inconvénients du smartphone.

[55micro]

Par contre, même si je fais pas mal de voyages, je préfère un appareil "lourd".
Je trouve que les hybrides font assez vilain, trop petits, pas assez virils...

J'allais te suggérer... un Fuji APS-C (par exemple le X-S10 avec les 23 et 50 f/2), pour les jpeg directs qui limitent le traitement, mais aussi pour... la légèreté et la discrétion! Je vois que j'ai bien fait de m'abstenir.

[viso]

Bah, un smartphone peut être vu comme un compact compact, donc absolument pas "viril" Désolé, peux pas t'aider dans cette recherche...

[baséli]

C'est amusant, je songe à faire le mouvement inverse, passer d'un APN ancien à un téléphone moderne (que je n'ai pas: iPhone 8 actuellement)

L'idée est de faire des photos avec le téléphone et (nettement plus rarement) de la photo avec l'APN. Ce qui me retient n'est pas tellement la différence de résolution (mon XT-1 12MPix actuel me suffit amplement), mais la dynamique, la qualité des couleurs, le rendu des objectifs (56 f/1.2 et 16 f/1.4)

Et si ça fonctionne, revendre le matos photo.

[Joe 1234]

(mon XT-1 12MPix actuel me suffit amplement),

C'est 16 MPix et non 12 MPix! J'en ai eu un!

[baséli]

C'est 16 MPix et non 12 MPix! J'en ai eu un!

C'est dire si je m'en moque désormais!

[yoda]

Bah, un smartphone peut être vu comme un compact compact, donc absolument pas "viril"

c'est clair! 
ça m'amuse toujours de voir les touristes avec un smarphone à bout de bras en s'écarquillant les yeux pour tenter de cadrer!
c'est pas "viril" c'est tata Ginette en vacances!
pour moi le vrai confort c'est un vrai viseur 

après, si les images sont destinées à etre vue sur un écran ou au mieux en tirage 10x15,
et que les conditions de pdv sont "standard", pourquoi pas...
ce qui me laisse perplexe aussi, c'est retoucher ses photos directement sur l'écran de son smartphone!

et puis aller parfois au bout du monde, faire des images avec un smartphone et se rendre compte qu'on ne peux pas faire un grand tirage est très frustrant!

[clo-clo]

Un boitier avec capteur aps-c me parait suffisant quand on part d'un téléphone.
Je suis surpris par le budget annoncé de 5000€ !
Le saut en qualité va être énorme c'est sûr mais tu peux obtenir du très bon en dépensant moins!     
Avec 1500 à 2000€ pour un boitier c'est déjà bien dans la gamme . Il faut garder des sous pour les optiques ou un bon zoom .
Je ne fais pas de suggestion de modèle car chacun va t'orienter vers du matériel qu'il connait et donc de la marque qu'il possède !

[dio]

c'est clair! 
ça m'amuse toujours de voir les touristes avec un smarphone à bout de bras en s'écarquillant les yeux pour tenter de cadrer!
c'est pas "viril" c'est tata Ginette en vacances!
pour moi le vrai confort c'est un vrai viseur 

J'utilise le viseur une fois sur 1000 environ.
Il y a quelque raisons, dont  :
- l'amplitude des mouvements est plus grande pour aller chercher le point de vue qu'il faut
- et on garde les yeux sur le hors-champ ou il se passe plein de choses, à suivre, ou pas

Et des tirages de photos faites au smartphone pourquoi pas.

Ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, c'est la manière dont on appréhende un sujet.

Il n'y a pas de lien avéré entre la sophistication technique et la force d'une image.
Sinon on peut jeter 160 ans de photographies à la poubelle.

1840

[MGI]

Un boitier avec capteur aps-c me parait suffisant quand on part d'un téléphone.
Je suis surpris par le budget annoncé de 5000€ !
Le saut en qualité va être énorme c'est sûr mais tu peux obtenir du très bon en dépensant moins!     
Avec 1500 à 2000€ pour un boitier c'est déjà bien dans la gamme . Il faut garder des sous pour les optiques ou un bon zoom .
Je ne fais pas de suggestion de modèle car chacun va t'orienter vers du matériel qu'il connait et donc de la marque qu'il possède !

Eh oui, on a les moyens ou pas, je n'en vois personnellement pas beaucoup de sens, mais pourquoi pas après tout !

Pour 1 600 €, on trouve le Sony Alpha 7 II + le très bon  FE 24-70 f/4, le tout garanti 3 ans, pas si mal et mieux qu'un iPhone ou équivalent ?

C'est ce que j'aurai pris si ma famille n'avait pas décidé de m'offrir l'A 7 III, que je trouve un peu léger côté construction, mais c'est du moyen de gamme à la sauce Sony, plus rien ne m'étonne 

[dio]

.

[dio]

Par contre, même si je fais pas mal de voyages, je préfère un appareil "lourd".
Je trouve que les hybrides font assez vilain, trop petits, pas assez virils...

Généralement la sensibilité des petites filles est moins bridée, par l'éducation, que celle des garçons (à moins que ce soit inné, va savoir ...)
Et comme une image touche par l'émotion qu'elle suscite, la virilité peut être un handicap (mais ça se soigne).

Ici : une pro de chez pro.

[yoda]

J'utilise le viseur une fois sur 1000 environ.
Il y a quelque raisons, dont  :
- l'amplitude des mouvements est plus grande pour aller chercher le point de vue qu'il faut
- et on garde les yeux sur le hors-champ ou il se passe plein de choses, à suivre, ou pas

Et des tirages de photos faites au smartphone pourquoi pas.

Ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, c'est la manière dont on appréhende un sujet.

Il n'y a pas de lien avéré entre la sophistication technique et la force d'une image.
Sinon on peut jeter 160 ans de photographies à la poubelle.

1840

chacun voit midi à sa porte
les tirages au smartphone, oui, mais uniquement en petit format!
Ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, mais ça aide après!
cet été j'étais aux E.U. , j'ai fait pas mal de photos et j'ai pu faire faire plusieurs tirages de plus de 90cm de large qui n'aurait pas été possible avec un smartphone.

[Joe 1234]

pour moi le vrai confort c'est un vrai viseur 

Oui monsieur!!!

[Delcr]

Je connais très bien la différence de qualité optique entre un smartphone et un APN, encore une fois, j'ai fait de la photo avec du bon matériel pendant 10 ans.

Le truc, c'est que je me suis rendu compte que je préférais 100x l'atmosphère qui se dégage d'une photo (réalisable avec un smartphone) plutôt qu'une photo chirurgicale, crop 200%, balance des blancs aux petits oignons.

L'un n'empêche pas l'autre vous me direz.
Mais quand je faisais de la photo, je passais plus de temps à évaluer mon matériel sur les plans techniques plutôt que de chercher à faire ressortir une ambiance, une histoire.
Et quand je vois la plupart des photos de test de matériel, je vois que c'est toujours la même chose.

Mais encore une fois, l'un n'empêche pas l'autre et je ne suis pas réfractaire à repasser sur APN.

J'ai d'ailleurs avancé dans ma réflexion et j'ai maintenant sélectionné le boîtier : ce sera un A7 IV.
Pour le budget, je comptais avec les objectifs.
Il me faut un 35mm, et un 85mm au moins.
À voir si je complète avec un 16mm et un 50mm F1 2
Je vais peut être regarder du côté samyang, et le reste en Sony.

[Potomitan]

Pour le budget, je comptais avec les objectifs.
Il me faut un 35mm, et un 85mm au moins.
À voir si je complète avec un 16mm et un 50mm F1 2

Je ne connais pas ton smartphone mais bcp sont équipés d'un 24mm, et bcp s'y sont agréablement habitués, parce que vraiment grand angle et permet réellement de rentrer dans le sujet mais avec très peu de déformations géométriques donc un résultat très naturel.

Perso ça a tjrs été une focale de prédilection plutôt que les habituelles 28 et 35mm que je trouve tjrs grand-angle-mais-finalement-pas-assez-grand-angle (24+45+85 est ma triplette)

[nickos_fr]

Bref, pour une utilisation "web" c'est à dire partage de photos et non des tirages grand format, quels seraient les arguments en faveur d'un appareil photo ?
J'entends bien que la qualité sera meilleure, mais est-ce qu'elle vaudra les 5000€ investis ?

le mieux reste un smartphone pour votre utilisation:Le Xperia PRO-I réinvente la définition de l'appareil photo : une qualité d'image professionnelle alliée aux possibilités de communication d'un smartphone. Créez où vous voulez, quand vous voulez.

https://www.sony.fr/smartphones/products/xperia-pro-i?cpint=smartphones_new_products-New%20Products-en_GL-responsivegrid_initial_newproducts_5

[Delcr]

Je ne connais pas ton smartphone mais bcp sont équipés d'un 24mm, et bcp s'y sont agréablement habitués, parce que vraiment grand angle et permet réellement de rentrer dans le sujet mais avec très peu de déformations géométriques donc un résultat très naturel.

Perso ça a tjrs été une focale de prédilection plutôt que les habituelles 28 et 35mm que je trouve tjrs grand-angle-mais-finalement-pas-assez-grand-angle (24+45+85 est ma triplette)

Effectivement, je pense plutôt opter pour un Sigma 24-70 f2.8 ART et compléter par un 85 f1.4 pour le portrait.

[Nikojorj]

Le truc, c'est que je me suis rendu compte que je préférais 100x l'atmosphère qui se dégage d'une photo (réalisable avec un smartphone) plutôt qu'une photo chirurgicale, crop 200%, balance des blancs aux petits oignons.

Bon ben voilà tu fais les questions et les réponses.

Ironie de l'histoire, ce qui fait cette force du smartphone est ce qui a fait la force du 24x36 il y a un siècle : permettre d'avoir de petits appareils photos simples à manipuler qu'on puisse glisser dans toutes les situations, même si à l'époque la qualité du 24x36 était assez abyssale (films peu sensibles et pourtant bien grenus).
On retrouve le même dilemme en somme, qui se résout en constatant que le meilleur appareil c'est celui qu'on a pour prendre la photo.

[clo-clo]

... Absolument ! et avec
" J'ai d'ailleurs avancé dans ma réflexion et j'ai maintenant sélectionné le boîtier : ce sera un A7 IV.  "  +
" Effectivement, je pense plutôt opter pour un Sigma 24-70 f2.8 ART et compléter par un 85 f1.4 pour le portrait. "
tu ne pourras pas être déçu !
Le 85 f1.8 est déjà très bon . Le 1.4 " superlatif " .
Bonnes photos .