Dilemne : Acheter une appareil photo en 2023

[doppelganger]

Le téléphone ne coûte rien on l'a déjà.

Mes APN aussi.

[Mlm35]

Le téléphone ne coûte rien on l'a déjà.

3 telephones a la maison, tous plus recents que mes 2 boitiers, pourtant pas si depassés que cela (sorti en juin 2017 pour l'un et fin 2017 pour l'autre).
Le telephone ne coute rien? J'ai l'impression de les changer en permanence.
Mon vieux galaxy s8, sorti lui aussi en 2017, est au placard depuis plus d''un an, car quasiment plus bon à rien.
Batterie qui ne tient plus, beaucoup d'applications ne pouvant plus etre mises a jour, des limites physiques apparues, sans solutions sur la communauté samsung. Laissez moi rire.

[Mlm35]

Je trouve le flou gaussien de l'exemple vraiment bien plus agréable à regarder qu'un flou d'objectif ordinaire, aussi loin que je suis concerné! Moi, un objo qui fait un flou d'arrière plan comme ça j'achète tout de suite.
Par contre, son détourage se voit, oui.

Tu parles de la photo de l'enfant au ciré jaune?
Le ciel ne te gene pas? Et le tronc d'arbre (supposition) derriere sa tete ne te gene pas non plus ? Là tu m'étonnes.

[Mlm35]

Une chose cependant est a l'avantage des photophones, et je ne sais pendant combien de temps: les perfs de leurs capteurs s'améliorent constamment (ou bien est ce entièrement dû à l'amélioration des traitements ?), pendant que ceux des apn ne bougent pas beaucoup. Les perfs de ces derniers stagnent depuis 5 ou 6 ans.
Cela est inquietant.
Est ce annonciateur d'un abandon a plus ou moins long terme des fabricants d'apn ?

[nobil]

Très sympas.
Les dégradés entre BL et HL sont subtils.

Merci.
Je les ai traités avec rawTherapee.

[nobil]

Ah pour 3200iso c'est propre! Mais dommage que la machine les ait autant montés, à plus bas ISO les vitraux de droite auraient peut-être été récupérables.

Mais sinon, très bons exemples de ce qu'on peut obtenir avec un téléphone oui.

J'aurai dû régler moi même le temps de pause et la monté en iso, comme je le faisais avec mon Samsung. Je voulait tester ses capacités à monter en hauts iso. J'ai fait des essais jusqu'à 6400 iso, le résultat est plutôt bon pour des valeurs iso aussi élevées.
Je vais installer Gcam afin de pouvoir utiliser les raw à 50 Mpix. Actuellement je peux utiliser cette définition seulement en jpg.

[Christophe NOBER]

Une chose cependant est a l'avantage des photophones, et je ne sais pendant combien de temps: les perfs de leurs capteurs s'améliorent constamment (ou bien est ce entièrement dû à l'amélioration des traitements ?), pendant que ceux des apn ne bougent pas beaucoup. Les perfs de ces derniers stagnent depuis 5 ou 6 ans.
Cela est inquietant.
Est ce annonciateur d'un abandon a plus ou moins long terme des fabricants d'apn ?

https://www.rtbf.be/article/sans-surprise-les-photos-de-la-lune-capturees-avec-un-smartphone-samsung-ne-sont-pas-tout-a-fait-reelles-11166850

[Christophe NOBER]

L'important est meme d'avoir un JOLI flou.
Pour moi, c'est cela le plus important.
Un mauvais fond flou gache une photo.

Oui et non .

Oui c'est bien d'avoir un bokeh de qualité .

Non , la PDC , c'est avant tout la capacité à donner du relief . La photo est en 2D . Les 2 seules choses qui donnent du relief , c' est la lumière/ombres et la PDC 🤗

C'est fondamental .

[Nikojorj]

Tu parles de la photo de l'enfant au ciré jaune?
Le ciel ne te gene pas? Et le tronc d'arbre (supposition) derriere sa tete ne te gene pas non plus ? Là tu m'étonnes.

Oui. Comme dit, le problème ce n'est pas le flou très lisse à mon goût, au contraire, même si c'est un peu exotique face aux flous d'objectifs.

[Mlm35]

Oui et non .

Oui c'est bien d'avoir un bokeh de qualité .

Non , la PDC , c'est avant tout la capacité à donner du relief . La photo est en 2D . Les 2 seules choses qui donnent du relief , c' est la lumière/ombres et la PDC 🤗

C'est fondamental .

Pour moi, la profondeur d'une image est donnée par un bon étagement des plans, une bonne séparation des différents plans de netteté.
chose evidemment que l'on trouve moins sur un capteur plus petit, voire pas du tout sur photophone.

a mon avis, avec le lidar, leurs algorithmes finiront par y arriver, à recréer ces différents stades de flous. Mais, cela restera toujours du flou artificiel, et tres souvent, cela se voit et perturbe le regard, donc la lecture de la photo.
Evidemment, pour quelqu'un qui se moque totalement de la photo en générale et de ses techniques, qui n'a pas l'oeil affuté, il ne le verra pas (encore moins sur un ecran de 6 pouces)

Cela fait partie de ces défauts de "rendu" d'image que je reproche aux photophones.

[Mlm35]

Oui. Comme dit, le problème ce n'est pas le flou très lisse à mon goût, au contraire, même si c'est un peu exotique face aux flous d'objectifs.

Etonnant, moi, le ciel, mais surtout l'arbre derriere me genent terriblement.
typiquement une photo que je n'agrandirais jamais car cela me sauterait au visage à chaque fois que mes yeux se poseraient dessus. (cela se voit sur l'ecran de 6 pouces de mon telephone)

Comme christophe, je suis au contraire apaisé devant un bokeh joli, mais surtout progressif à souhait.

Le bokeh progressif a aussi un autre avantage: pouvoir choisir ce que l'on souhaite flou...ou pas...ou pas trop flou.

Quand je fais mes portraits de famille lors de balades, voyages, ...j'aime y intégrer un fond qui situe de suite l'action. Ce fond doit donc être flou bien entendu (c'est un portrait), mais pas trop non plus pour permettre quand meme son identification, tout en étant pas genant pour la lecture globale de la photo et sa beauté.

Le jour où les smartphones sauront faire cela, avec le naturel que je recherche en permanence, alors je changerais d'avis.

Pour l'instant, comme delcr, mon avis est fait, c'est juste que ce n'est pas le meme que lui.

[Mlm35]

https://www.rtbf.be/article/sans-surprise-les-photos-de-la-lune-capturees-avec-un-smartphone-samsung-ne-sont-pas-tout-a-fait-reelles-11166850

je ne parlais pas de cette mascarade, nouvelle tricherie informatico-marketing parmi tant d'autres (cela montre bien qu'il y a des limites et qu'il faut absolument les cacher)
Mais les perfs de leurs capteurs ont quand meme l'air d'évoluer plus vite que celles de nos apn.
Ou effectivement, est ce du entierement aux tratitements?

Je suis en sony, le premier fabricant de capteurs au monde.
J'ai repris recemment un A7rIII justement pour son capteur magnifique, sorti début 2015 sur le RX1RII, et toujours devant tous les autres 8ans apres.
Les capteurs stackés ont augmentés les cadences, les rafales, le rolling shutter, l'enregistrement des videos,... mais diminuer la dynamique et augmenter le bruit.
Bref, un "retour en arriere" pour ceux ne pratiquant pas la video ou les hautes rafales.

Inquiétant pour l'avenir des APN face aux smartphones.

Où en sont les capteurs courbes, les capteurs organiques, le prochain foveon...tous annonçés pourtant depuis des années?
Est ce le signe de l'arret des grandes manoeuvres chez les fabricants d'APN, et leurs bras baissés pour toujours face aux photophones?

[nicolas-p]

Pour moi, la profondeur d'une image est donnée par un bon étagement des plans, une bonne séparation des différents plans de netteté.
chose evidemment que l'on trouve moins sur un capteur plus petit, voire pas du tout sur photophone.

a mon avis, avec le lidar, leurs algorithmes finiront par y arriver, à recréer ces différents stades de flous. Mais, cela restera toujours du flou artificiel, et tres souvent, cela se voit et perturbe le regard, donc la lecture de la photo.
Evidemment, pour quelqu'un qui se moque totalement de la photo en générale et de ses techniques, qui n'a pas l'oeil affuté, il ne le verra pas (encore moins sur un ecran de 6 pouces)

Cela fait partie de ces défauts de "rendu" d'image que je reproche aux photophones.

tout a fait

le flou fait au smartphone (en tout cas les exemples montrés plus haut)  est un aplat "gaussien" sans aucun relief avec un effet "rideau" a tout prendre je préfère que du net avec un vrai étagement des plans: question de gout bien sur.

pour comparer la photo suivante (copie ecran qualité merdique mais bon...)est bien plus progressive (netteté sur les yeux) avec un continuum du net vers le flou discret (cheveux) qui donne du relief . rien a voir avec les exemples au dessus et ça c'est du à l'optique (70mm de focale et donc la taille du capteur associé pour avoir l'angle de champ désiré et ce type de rendu.

avec un smartphone (focale de combien?: 15mm réel?) on n'y arrivera pas meme avec du traficotage logiciel.

pourquoi donc vouloir toujours opposer les appareils?

il est évident qu'on ne peut pas faire la mem chose avec chaque type d'appareil et taille de capteur.

le tout est d'avoir celui qui convient à ce que l'on souhaite avoir comme résultat.

[nicolas-p]

Ce sont des exemples issues de photos JPG. En RAW (dng) il est possible d'obtenir des résultats bien meilleurs dans le rendu des détails, même dans des conditions d'éclairages pas idéales (en utilisant la stabilisation sur des sujets fixe, pour éviter de monter en iso, 50 - 100 iso maxi).
Concernant la taille des tirages on peux aisément faire du A3, voir même A2.
Galaxy S8:

[prodibi]{"id":"5z702895zg8kmq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"yjr5m8gy78x49vk","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

merci.
grace a prodibi j'ai vu a 100%: sans etre désobligeant (photo très belle au demeurant que j'apprécie)  la qualité technique est bien loin de mon R6

[raymondheru]

Oui mais votre R6, lui, dormait tranquillement sur son étagère 
(provocation gentille pour expliquer le plus gros intérêt du smartphone, on prend rarement son APN pour aller au boulot)

[Mlm35]

tout a fait

le flou fait au smartphone (en tout cas les exemples montrés plus haut)  est un aplat "gaussien" sans aucun relief avec un effet "rideau" a tout prendre je préfère que du net avec un vrai étagement des plans: question de gout bien sur.

pour comparer la photo suivante (copie ecran qualité merdique mais bon...)est bien plus progressive (netteté sur les yeux) avec un continuum du net vers le flou discret (cheveux) qui donne du relief . rien a voir avec les exemples au dessus et ça c'est du à l'optique (70mm de focale et donc la taille du capteur associé pour avoir l'angle de champ désiré et ce type de rendu.

avec un smartphone (focale de combien?: 15mm réel?) on n'y arrivera pas meme avec du traficotage logiciel.

pourquoi donc vouloir toujours opposer les appareils?

il est évident qu'on ne peut pas faire la mem chose avec chaque type d'appareil et taille de capteur.

le tout est d'avoir celui qui convient à ce que l'on souhaite avoir comme résultat.

Pareil.

Le probleme n'est pas de dire "moi, la qualité smartphone me convient completement", c'est totalement acceptable et justifiable.
Le soucis est quand ici sur le forum certains viennent de faire du bourrage de crane pour te dire qu'il n'y a plus aucune raison de posseder un APn classique puisque le smartphone fait aussi bien.
Ce n'est pas tout à fait ici le discours de delcr, mais il y en d'autres personnes que je ne citerais pas dont c'est le discours permanent.
Et cela est tres genant puisque mensonger et limite autoritaire.

Si delcr est heureux avec son smartphone et ne vois pas l'interet, pour lui, de se reprendre un apn, il a bien raison.

Tout comme certains d'entre nous ici ont parfaitement le droit de preferer un apn à un photophone.

Fin pour moi sur ce fil, je vous souhaite à toutes et tous une bonne fin de semaine.

[nicolas-p]

Oui mais votre R6, lui, dormait tranquillement sur son étagère 
(provocation gentille pour expliquer le plus gros intérêt du smartphone, on prend rarement son APN pour aller au boulot)

et bien justement non! 
j' ai fait en sorte aussi de choisir un appareil que j'ai en permanence avec moi et au boulot, en ballade, vie de tous les jours (sacoche) avec un 50 1.8 (200g) et un 35 1.8 (390g) donc autant que mon smartphone et je fais sans problème ce type de photo "à la voléé" si la lumière ou le lieu que je traverse me plait

l'encombrement est quasi le meme qu'un tres gros compact des années 90-2000 (ou un bridge)  si je prends que le 50 (souvent) et le poids total ne dépasse pas 900 g ce qui me permet de toujours l'avoir.

[raymondheru]

Bravo 
Mais punaise ça doit pas être pratique de remonter ses courses avec son sac photo, de faire son jogging avec son sac photo, de prendre son sac photo avec soi pour aller aux toilettes quand on boit un café en terrasse etc...

[nicolas-p]

Bravo 
Mais punaise ça doit pas être pratique de remonter ses courses avec son sac photo, de faire son jogging avec son sac photo, de prendre son sac photo avec soi pour aller aux toilettes quand on boit un café en terrasse etc...

oui la j'avoue je ne l'ai pas    (sauf en terrasse et au resto la je l'ai!)1 point pour le smartphone! mais la photo des toilettes, du lieu des courses c'est pas mon truc...
je fais pas de jogging!

[Nikojorj]

Comme christophe, je suis au contraire apaisé devant un bokeh joli, mais surtout progressif à souhait.

Le bokeh progressif a aussi un autre avantage: pouvoir choisir ce que l'on souhaite flou...ou pas...ou pas trop flou.

Il y a déjà un peu de progressivité contrairement à la génération précédente, mais ce n'est pas encore assez précis, d'accord avec ça. Je parlais plus du bokeh lui-même, très lisse et doux.

Et bien d'accord aussi sur la lisibilité des flous, c'est une question de dosage (mais un flou gaussien est plus lisible qu'un flou d'objectif je trouve).

[Nikojorj]

grace a prodibi j'ai vu a 100%: sans etre désobligeant (photo très belle au demeurant que j'apprécie)  la qualité technique est bien loin de mon R6

Ah, sur quel point? C'est trop net?

[raymondheru]

oui la j'avoue je ne l'ai pas    (sauf en terrasse et au resto la je l'ai!)1 point pour le smartphone! mais la photo des toilettes, du lieu des courses c'est pas mon truc...
je fais pas de jogging!

Il est peut-être là le coin enfoncé par les smartphones.
Prendre l'APN nous "dirige" vers l'acte de photographier, et nous fait donc rester dans notre zone de confort, un temps dédié à la photographie "active".
On ne le prendra pas pour aller acheter le pain ou pour aller chez le docteur. Pourtant sur le chemin peuvent se présenter des saynètes ou des lumières intéressantes.
Descartes disait "le meilleur appareil c'est celui qu'on a avec soi"
(par contre je suis pas sûr que ce soit vraiment de Descartes)

[Mlm35]

Il y a déjà un peu de progressivité contrairement à la génération précédente, mais ce n'est pas encore assez précis, d'accord avec ça. Je parlais plus du bokeh lui-même, très lisse et doux.

Et bien d'accord aussi sur la lisibilité des flous, c'est une question de dosage (mais un flou gaussien est plus lisible qu'un flou d'objectif je trouve).

Arghhhh....j'avais dit que j'arretais.

comme quoi, nous avons tous des avis, des gouts, des prefrences et donc des choix différents, et c'est mieux ainsi.

Perso, je prefere un beau flou d'objectif à un flou gaussien.
A chaque fois que j'ai voulu tenter l'experience en post traitement, j'ai été déçu. (sur PS)

[Mlm35]

Il est peut-être là le coin enfoncé par les smartphones.
Prendre l'APN nous "dirige" vers l'acte de photographier, et nous fait donc rester dans notre zone de confort, un temps dédié à la photographie "active".
On ne le prendra pas pour aller acheter le pain ou pour aller chez le docteur. Pourtant sur le chemin peuvent se présenter des saynètes ou des lumières intéressantes.
Descartes disait "le meilleur appareil c'est celui qu'on a avec soi"
(par contre je suis pas sûr que ce soit vraiment de Descartes)

Raymond.... ne m'en veux pas stp, rien de bien méchant.
Une saynete est une petite piece de theatre satyrique. Au contraire d'une scenette, qui est tout simplement une petite scene, une image, quelque chose de fugaçe.
Donc, dans ton exemple, il faut utiliser le terme "scenette".
Etonnant, d'habitude c'est l'inverse, beaucoup utilise le terme scenette au lieu de saynete.

[Nikojorj]

Descartes disait "le meilleur appareil c'est celui qu'on a avec soi"
(par contre je suis pas sûr que ce soit vraiment de Descartes)

Ah, c'est pas Sun Tzu?

[prodibi]{"id":"9zddxvkewd5w94x","width":3982,"height":2982,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","title":"Dentelles","description":"Sommet des Dentelles Sarrasines","camera":"Redmi Note 7","lens":"4.74mm","iso":103,"aperture":"F 1.8","speed":"1/6900s","account":"nikojorj"}[/prodibi]