Dilemne : Acheter une appareil photo en 2023

[dio]

On fait des photos pour soi avant tout  ( et éventuellement pour ceux qui sont dessus ) , le plaisir de les faire et de bien les faire .

De quel droit critiquez-vous autrui, si la photo est un plaisir solitaire ?

[doppelganger]

A ce niveau , ils sont perdus pour la cause , rien ne sert d'argumenter 😉

J' ai un tas de collègues qui ont des iPhones qui font de magnifiques photos aussi , je ne discute même pô 😇

Oui mais ceux-là ne viennent pas raconter des âneries sur les forums photos. 

[doppelganger]

Ce topic est désormais clos, mon choix est fait

On se sera bien marré en tout cas. Si t'en as d'autres des comme ça, n'hésite pas à revenir nous voir 

[clo-clo]

  ... Est que moi je téléphone avec mon appareil photo ?   ! !
Voilà mon petit grain de sel en mode humour 100% 

[patrice]

moi j'aime bien envoyer à ma petite sœur des photos de mes balades vaguement trafiquées in situ avec snapseed

[Delcr]

Oui, Doppelganger, on aura bien rigolé.
Pour info, le type critique des photos de paysage prises avec un smartphone et poste ça avec son APN :





Bref, retourne sur facebook saoûler tes amis avec tes "photos" et vient plus me parler.
Ces boomers aigris je vous jure...
Y'a pas moyen de cloturer un sujet sur ce forum ?

[Nikojorj]

Ça dépend... En tant que posteur intiial il l'a clôturé, mais il ne l'a pas clos car chacun est libre d'y répondre : (dans le doute toujours demander au TLFi) 
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/cloturer

Rem. Selon une mise en garde de l'Ac., clôturer s'emploie trop souvent à la place de clore dans les expr. clôturer un débat, une séance, un congrès (communiqué du 5. 11. 1964). Cependant clôturer est très usuel dans ces expr. qu'admet Le Bidois Délire 1970; Dauzat Ling. fr. 1946, p. 14 considère que ,,clôturer un débat, ce n'est pas le clore, mais en prononcer la clôture``; cf. aussi Dupré 1972 ,,clôturer une activité sociale, c'est y mettre fin d'une façon théorique; cette fin juridique ou théorique peut très bien ne pas coïncider avec la fin réelle des débats, de la session, de la fête, de la saison, etc.``.

[AlvahGoldbrook]

Ce n'est pas parce que c'est admis que c'est pour autant l'expression la plus adéquate ... un peu comme dire que l'on fait de la photo avec un smartphone ...

C'en est : https://davidingraham.com/p352128626 ?

[Nikojorj]

un peu comme dire que l'on fait de la photo avec un smartphone ...

Là, j'avoue que les bras m'en tombent. Je te pensais un peu moins fétichiste du matériel, quand même.

[raymondheru]

Si les propriétaires d'outils adéquats arrivaient à nous proposer des choses comme ça, ce serait pas mal...
https://www.ippawards.com/

[Nikojorj]

Je ne me vois pas proposer à mes modèles des séances portrait au smartphone , je ne me vois pas faire de grands tirages au smartphone , je ne me vois pas capturer toutes les subtilités d'un soleil couchant au smartphone ...

On pourrait te reprocher d'avoir une conception limitée de la photo si tu n'en fais pas autrement que dans ces exemples.

[Delcr]

Bien sûr qu'un smartphone est limité et limitant.
Mais de moins en moins.
D'où les milliers d'euros de plus en plus difficile à justifier par rapport à ce qui l'était il y a 10 ans.

C'est tout ce que j'en ai conclu, je ne dis pas qu'on a le même résultat, je dis juste que l'investissement est de moins en moins "rentable"

C'est comme les Leica numériques : qui peut dire que ça vaut le coup de payer 5000€ de plus pour un Leica vs un Fuji ?
À part quelques passionnés...

[Palomito]

Il y a une chose qui totalement absente en smartphone , c'est une vraie PDC ... et c'est fondamental 🤗

On a de plus en plus de PDV "acceptables" en smartphone , mais on est très loin en terme de qualité et de potentiel de celui d'un bon système photographique .

Honnêtement, quand tu vois les IPP Awards, tu trouves que l'absence de vraie pdc est un problème fondamental ?
Je ne remets pas en cause les boitiers (je déteste photographier au smartphone, je trouve le plaisir d'utiliser un boitier inégalable). Mais je trouve qu'il y a de bien belles choses de faites, même si tout ne peut pas être fait au smartphone, bien évidemment.

[doppelganger]

Oui, Doppelganger, on aura bien rigolé.
Pour info, le type critique des photos de paysage prises avec un smartphone et poste ça avec son APN :

Pour info, le type n'est pas l'auteur de cette image.

Try again 

[doppelganger]

Bref, retourne sur facebook saoûler tes amis avec tes "photos" et vient plus me parler.
Ces boomers aigris je vous jure...
Y'a pas moyen de cloturer un sujet sur ce forum ?

Peut être devrais-tu y retourner toi-même. T'es photos y ont largement leur place...

[Delcr]

Pour info, le type n'est pas l'auteur de cette image.

Try again 

Je n'ai pas pu mettre les tiennes car je n'ai pas réussi à copier le lien de l'image mais elles sont pires.

Pour les autres, il y a eu un comparatif intéressant fait par DXO même si je pense qu'ils ont volontairement fait pencher la balance côté smartphone car c'est maintenant le gros de leurs tests :
https://www.dxomark.com/smartphones-vs-cameras-closing-the-gap-on-image-quality/

[Mlm35]

La preuve que je ne suis pas réfractaire : https://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/iphone-hipstamatic

Je remets juste les choses à leur place : le smartphone est très limitant dans la pratique , l'outil adéquat pour faire de la photo reste un appareil photo .

Je ne me vois pas proposer à mes modèles des séances portrait au smartphone , je ne me vois pas faire de grands tirages au smartphone , je ne me vois pas capturer toutes les subtilités d'un soleil couchant au smartphone ... mais quand je n'ai pas d'appareil photo avec moi ( ce qui est rare 😊 ) , je peux aussi m'amuser avec un smartphone

Bien resumé

[Mlm35]

Bien sûr qu'un smartphone est limité et limitant.
Mais de moins en moins.
D'où les milliers d'euros de plus en plus difficile à justifier par rapport à ce qui l'était il y a 10 ans.

C'est tout ce que j'en ai conclu, je ne dis pas qu'on a le même résultat, je dis juste que l'investissement est de moins en moins "rentable"

C'est comme les Leica numériques : qui peut dire que ça vaut le coup de payer 5000€ de plus pour un Leica vs un Fuji ?
À part quelques passionnés...

N'oublies pas qu'aujourd'hui, un photophone de qualité cest 1000 roros minimum, et qu'à cause de ses satanées mises a jour, il faut le changer tous les 4ans max.

Ensuite, pour la 3eme fois, N'oublies pas un point important: le plaisir de faire de la photo.

Il n'y a pas que la photo elle meme, mais aussi le processus, l'action qui la crée.
Et pour beaucoup, ce plaisir a l'utilisation et au déclenchement est au moins aussi important que l'obtention du precieux cliché.

Et cela, jamais le photophone ne le proposera.

[Delcr]

Mais c'est pas encore fini ?
Celles de doppel, j'arrive pas à les mettre. Mais oui, celles avec son xt5 sont vraiment nazes.
Je suis pas là pour critiquer la photo des autres, mais quand un type, parce que j'achète pas d'apn, vient se moquer de mes photos alors que lui en fait comme "rogerdu59" de Facebook, t'as juste envie de le remettre à sa place.

J'écris depuis un téléphone, s'il veut, je vais rechercher mes vieux DD, lui sortir mes photos avec mes reflex il va se sentir ridicule.

C'est pas un concours de photo.
C'était juste une réflexion pour m'acheter de nouveau du matériel et, après des semaines à tergiverser, j'en ai déduit que la qualité (différente) des photos smartphone vs APN ne valait plus 5000€ pour moi.

Basta fin de la discussion.

[nicolas-p]

Bien sûr qu'un smartphone est limité et limitant.
Mais de moins en moins.
D'où les milliers d'euros de plus en plus difficile à justifier par rapport à ce qui l'était il y a 10 ans.

C'est tout ce que j'en ai conclu, je ne dis pas qu'on a le même résultat, je dis juste que l'investissement est de moins en moins "rentable"

C'est comme les Leica numériques : qui peut dire que ça vaut le coup de payer 5000€ de plus pour un Leica vs un Fuji ?
À part quelques passionnés...

oui et non

sans polémiquer, je ne vais pas abreuver chassimages de mes photos mais tu peux regarder sur mon site (icone mapemonde) : quasiment aucune de mes photos ne pourrait etre sorti d'un smartphone que ce soit en rendu, definition (impression) ou étagement des plans et gestion de la profondeur de champ

ça fera illusion peut etre sur un ecran de 5pouces. mais sur ecran d'ordinateur et surtout  tirage ou livre , il n'ya pas "photo". j'ai essayé parfois de mixer avec des photos de smartphone et la différence de qualité ou rendu est trop marquée. (sauf volonté de profondeur de champ étendu a très bas iso et pleine lumière et encore...le rendu d'un objectif et gros capteur reste supérieur)

on peut bien sur faire de très bonne chose avec un bon téléphone et si on est doué et qu'on accepte un rendu qui ne sera pas celui d'un capteur plus grand.

suivant ses exigences ou  le but final des images, un smartphone effectivement pourra remplacer un vrai appareil photo et certains font des merveilles avec: car ils sont doués, c'est eux et non l'appareil qui fait la différence (comme souvent) et avec un apn ils feraient encore mieux (sauf que le smartphone ils l'ont toujours et cela contribue à leur résultat).

au titre du fil : "acheter un appreil en 2023" la réponse reste oui, ça vaut le coup.

seulement maintenant pour une frange de la population qui en fait n'ont jamais eu besoin d'un reflexe, hybride etc... pour ce qu'ils voulaient faire et qui en achetaient (croyant qu'avec un "super" appareil ils feraient de "super" photo) ils ont dans un smartphone ce qu'il faut pour ce qu'ils veulent faire.

donc tu as trouvé avec cet outil ce qui te conviens c'est parfait.

[Delcr]

Nicolas, j'ai été sur ton site et, typiquement, ce sont des photos réalisables avec un bon smartphone : tu rentres dans la gamme de focale des smartphones, tu as généralement une grande profondeur de champ et le traitement N&B ne nécessite pas des couleurs au plus juste.

Typiquement c'est sur ce type de photos où les smartphones rattrapent le retard.

Concernant les tirages, il ne faut pas oublier que les utilisateurs de smartphones shootent le plus souvent dans des résolutions bien inférieures à celle du capteur.
Les photos sont en 8M pixels alors que j'ai un capteur 50M pixels.
Parce que je n'ai pas besoin de faire de tirage mais si c'était le cas, je réglerais l'appareil autrement.

Mais dans l'absolu, bien sûr que je suis d'accord. J'ai suffisamment fait de photos pour connaître les capacités techniques des appareils.
C'est juste que l'écart s'amenuise et que je n'ai plus l'envie de dépenser tout cet argent pour un gain pas si fou que ça.

[Potomitan]

Les photos sont en 8M pixels alors que j'ai un capteur 50M pixels.
Parce que je n'ai pas besoin de faire de tirage mais si c'était le cas, je réglerais l'appareil autrement.

En fait non, c'est pas si simple.

Si les smartphones sont truffés de pixels c'est avant tout pour faire du pixel-bining : ça leur permet pluss de puissance à leurs algorithmes d'analyse et d'optimisation de l'image.

C'est pour ça qu'ils sont tous réglés en sortie de boîte à 8 ou 10 ou 12Mpix et non pas sur leur résolution "native" (qui n'est au final pas si native que ça).

Après il ne faut pas confondre qualité absolue et exigence personnelle. Que tu sois heureux avec la qualité (et la praticalité d'un smartphone) est parfaitement entendable, la preuve... on en est tous heureux dans certaines circonstances puisqu'on fait tous certaines de nos photos avec.

Maintenant dire que leur résultats sont dorénavant au niveau d'un APN dans une majorité de cas est faux.

En cela j'approuve totalement le résumé fait par nicolas-p

[Delcr]

Sauf que dans les 15 ou 20 postes que j'ai fait, jamais je n'ai dit que c'était équivalent. J'ai dit que le prix ne justifiait plus l'écart sur certains types de photos.

Bien sûr qu'il y a encore un écart et il restera tant qu'on aura de si petits capteurs dans les téléphones.
Mais sur certains types de photos, dont les paysages, c'est moins visible.

Il faudrait faire un blind test: on poste 10 photos faites avec des smartphones ou APN et on voit si les gens arrivent à retrouver avec quoi ça a été fait.
Pas sur qu'il y ait beaucoup de sans faute. 

[Nikojorj]

Bien sûr qu'il y a encore un écart et il restera tant qu'on aura de si petits capteurs dans les téléphones.
Mais sur certains types de photos, dont les paysages, c'est moins visible.

Entièrement d'accord.

[nicolas-p]

Nicolas, j'ai été sur ton site et, typiquement, ce sont des photos réalisables avec un bon smartphone : tu rentres dans la gamme de focale des smartphones, tu as généralement une grande profondeur de champ et le traitement N&B ne nécessite pas des couleurs au plus juste.

Typiquement c'est sur ce type de photos où les smartphones rattrapent le retard.

Concernant les tirages, il ne faut pas oublier que les utilisateurs de smartphones shootent le plus souvent dans des résolutions bien inférieures à celle du capteur.
Les photos sont en 8M pixels alors que j'ai un capteur 50M pixels.
Parce que je n'ai pas besoin de faire de tirage mais si c'était le cas, je réglerais l'appareil autrement.

Mais dans l'absolu, bien sûr que je suis d'accord. J'ai suffisamment fait de photos pour connaître les capacités techniques des appareils.
C'est juste que l'écart s'amenuise et que je n'ai plus l'envie de dépenser tout cet argent pour un gain pas si fou que ça.

les photos sur mon site sont en basse définition: à ce niveau la je comprends parfaitement qu'on ne voit que peu la différence avec un smartphone (mais je fais aussi des photos a faible profondeur de champ notamment en portrait)

surêeme sur un paysage c'est visible. ce rendu n'est pas lié au "graal" du boitier 24x36 mais aux objectifs utilisés:

un smartphone avec un focalde quelques millimètres.. n'aura jamais le rendu d'un 35, 50, 85 mm etc... meme si en "focale équivalent" l'angle de champ est le meme.

ce sont des lois "physiques" que l'on ne peut changer. avec leur "bokeh" artificiels les smartphones essayent de l'imiter avec plus ou moins de bonheur... ça reste de l'imitation est une fois de plus si on dépasse l'écran du smartphone, la différence est bien visible

que cela suffise a certains, voir meme à la majorité de photographes amateurs  c'est parfaitement compréhensible et pour de la photo souvenir (pas péjoratif j'en fais plein) qui correpond à la grande majorité de la population: un smartphone fera largement l'affaire et meme sera bien mieux qu'un appreil photo ce qui explique que à l'avenir les appreils photos seront en regression (en terme de marché) c'est logique