Comparaison jpeg direct/Tiff à partir de Raw

[PBnet2]

Il a avait sans doute oublié ses lunettes ... 🤣

Ben non...mais par courtoisie et respect je ne lui ai pas dit la vérité sur mes tirages et pour ne pas le vexer...mais ce photographe fait réaliser ses tirages par des pros et comme tu dois t'en douter il est très exigeant...c'est pourquoi j'ai été très surpris de sa réaction à propos de mes tirages !

[Christophe NOBER]

Ben non...mais par courtoisie et respect je ne lui ai pas dit la vérité sur mes tirages ...

Visiblement , l'inverse ne t'a pas effleuré l'esprit ...

[PBnet2]

Je ne reproche pas l'incompétence en matière de développement , je condamne le déni qui consiste à dire que le jpeg , c'est aussi bien .

Quand au savoir technique , c'est essentiellement une question de travail et de temps passé à revenir sur le métier , si on passe son temps à faire du jpeg ou du pseudo jpeg bricolé , c'est sûr que ça ne va pas faire avancer le schmilblick .

Je fais partie de ceux qui postent le plus de photos avec commentaires techniques ...

Poster des photos techniquement parfaites est déjà bien pour montrer tout le potentiel d'un couple boitier/objectif mais transmettre son savoir c'est tout autre chose ! mon métier ça a été l'enseignement, métier très complexe et de plus en plus dur aujourd'hui, alors si tu veux vraiment transmettre ton savoir faire et d'après moi, inutile de poster simplement tes résultats abouties sans plus...si tu veux transmettre (enseigner ?) réalises et publies ici, puisqu'on est sur le net, un YouTube d'au moins 15 minutes montrant tout ton travail technique sur telle ou telle photo remarquable techniquement il est vrai et là, ce sera de la transmission réelle et non un simple post d'une photo aboutie, non ? apparemment nous n'avons pas la même définition de la "transmission" du savoir et du savoir faire ?

[PBnet2]

Visiblement , l'inverse ne t'a pas effleuré l'esprit ...

logique et humain, non ?

[Christophe NOBER]

... apparemment nous n'avons pas la même définition de la "transmission" du savoir et du savoir faire ?

Je n' ai pas vocation à faire de la formation , je ne suis pas payé pour ça , je partage mon enthousiasme avec des commentaires techniques pour ceux que ça intéresse , que tu trouves ça inutile m'indiffère , tu n' es pas seul au monde 🤗

[Christophe NOBER]

logique et humain, non ?

Disons que vu de l' extérieur , ta démonstration n' aucune valeur

[PBnet2]

Je n' ai pas vocation à faire de la formation , je ne suis pas payé pour ça , je partage mon enthousiasme avec des commentaires techniques pour ceux que ça intéresse , que tu trouves ça inutile m'indiffère , tu n' es pas seul au monde 🤗

Souvent quand on demande de transmettre...y'a pu personne...c'est la fuite immédiate ! seul au monde non je suis et de ton côté tu n'es pas LA référence non plus dans ton domaine. Fin du HS pour moi.

J'encourage quiconque à faire du raw mais j'admire certains photographes qui soit, ne veulent pas passer trop de temps devant leur écran, soit qu'il n'ont pas le savoir technique, et qui réalisent de très belles photos en jpeg direct et qu'ils PT un peu après si besoin est. Notre monde actuel est pluriel et les choix sont multiples et c'est une force considérable où chacun peut y trouver sa voie artistique et technique sans que la norme de certains ne s'impose à eux...comme ce fut le cas il y a déjà pas mal de temps déjà dans nos sociétés.

[Christophe NOBER]

Souvent quand on demande de transmettre...y'a pu personne...
...

Je transmets à qui je veux

... ne veulent pas passer trop de temps devant leur écran, soit qu'il n'ont pas le savoir technique, et qui réalisent de très belles photos en jpeg direct et qu'ils PT un peu après si besoin est ...

C'est ça , continue à retoucher tes jpeg , tu es sur le chemin du progrès ...

[Verso92]

J'encourage quiconque à faire du raw mais j'admire certains photographes qui soit, ne veulent pas passer trop de temps devant leur écran, soit qu'il n'ont pas le savoir technique, et qui réalisent de très belles photos en jpeg direct et qu'ils PT un peu après si besoin est.

C'est là qu'est le contre-sens : Jpeg "boitier" quand il faut opérer vite ou qu'on n'a pas envie de s'embêter, pourquoi pas.

Mais faire du P/T sur un Jpeg boitier n'a que des inconvénients, aucun avantage...

[PBnet2]

Je transmets à qui je veux

C'est ça , continue à retoucher tes jpeg , tu es sur le chemin du progrès ...

Mais qu'as-tu donc contre le jpeg, un traumatisme dans ton enfance (humour) pour être aussi haineux envers cette pratique que tout à chacun est libre ou non de choisir ? j'ai bien précisé que j'encourage quiconque à faire du raw, non ? un jour j'ai réalisé des clichés sur "ma" côte bretonne et la lumière était vraiment nulle mais j'ai pris les photos quand même car le cadrage me plaisait...mais, sur ordinateur c'était nul ! et si j'avais pris qu'en jpeg la photo était ratée techniquement parlant...or je photographie, je le répète et c'est mon choix, en raw+jpeg, donc j'ai retravaillé le raw plus d'autres PT sur PS et autres et j'ai réussi à sortir une photo techniquement valable et j'ai été très satisfait du résultat...donc tu vois, je fais aussi du raw...mais aujourd'hui j'ai décidé de regarder le jpeg avant toute chose compte tenue des merveilles de boitiers hybrides actuels type XT5 ou A7 IV que j'ai testé rapidement il est vrai (je me répète encore) qui sont pour moi sublimes par rapport à mon expérience perso d'il y a 15 ans en jpeg et qui permettent de retenir le jpeg, si il est bien exposé, plutôt que de passer des heures devant un écran...en espérant que l'écran est très bon car si l'écran est mauvais...dur dur d'interpréter un raw, non ? et c'est mon choix...que je n'impose à personne.

[Christophe NOBER]

Mais qu'as-tu donc contre le jpeg, un traumatisme dans ton enfance (humour) pour être aussi haineux envers cette pratique ...

Je ne suis aucunement "haineux" contre la pratique du jpeg , mais contre le déni qui consiste à dire que le jpeg c'est aussi bien ...

[Zaphod]

J'encourage quiconque à faire du raw mais j'admire certains photographes qui soit, ne veulent pas passer trop de temps devant leur écran, soit qu'il n'ont pas le savoir technique, et qui réalisent de très belles photos en jpeg direct et qu'ils PT un peu après si besoin est. Notre monde actuel est pluriel et les choix sont multiples et c'est une force considérable où chacun peut y trouver sa voie artistique et technique sans que la norme de certains ne s'impose à eux...comme ce fut le cas il y a déjà pas mal de temps déjà dans nos sociétés.

L'important c'est d'arriver au résultat qu'on souhaite. Si ça passe par le JPEG direct pourquoi pas.
Par contre à partir du moment où a besoin de post-traiter, passer par le JPEG risque surtout de faire perdre du temps plutôt que l'inverse.

Et je trouve aussi que de devoir gérer deux fichiers au lieu d'un fait aussi perdre du temps.

[Verso92]

dur dur d'interpréter un raw, non ?

Pas compris...

Si tu travailles avec le logiciel constructeur (par exemple Nikon NX Studio), l'option de développement proposée par défaut correspond aux paramètres choisis sur le boitier pour générer le Jpeg.

Dans tous les cas, le RAW va te permettre de faire mieux, pas moins bien...

[PBnet2]

Pas compris...

Si tu travailles avec le logiciel constructeur (par exemple Nikon NX Studio), l'option de développement proposée par défaut correspond aux paramètres choisis sur le boitier pour générer le Jpeg.

Dans tous les cas, le RAW va te permettre de faire mieux, pas moins bien...

Je veux dire que si tu veux vraiment développer et PT à partir d'un Raw l'écran doit être de très bonne qualité sinon, comment juger des contrastes, de la colorimétrie à la base par exemple ? j'ai fait l'expérience récemment où j'ai changé mon portable qui a 5 ans (qui n'est pas si vieux) mais qui est un portable de base avec un écran de base, bref j'ai pris un modèle supérieur cette fois-ci (Dell Inspiron 16 plus) et je redécouvre mes photos et peut mieux appréhender le PT et le rendu, tu me diras c'est le même problème pour les jpeg...oui...mais comment PT avec un écran nul ? j'étais limité ici (en Bretagne j'ai un bon fixe et un écran Eizo...de base bureautique mais très bon quand même) avec mon vieux portable qui ne me permettait d'installer même PS CC auquel je suis abonné plus d'autres logiciels, non seulement maintenant c'est ultra rapide mais l'écran est, pour moi, superbe par rapport à mon ancien portable ! et ça change la vie mais c'est cher ! de ce point de vue j'avais réalisé avec mon vieux portable que les résultats me satisfaisaient beaucoup plus avec le A7 IV et deux optiques Tamron que le XT5 avec deux optiques zooms Fuji que j'ai testé rapidement...mais, j'ai attendu de me racheter mon nouveau portable pour vraiment voir la différence un peu mieux et en analysant les jpeg et les raw développés de façon presque automatique et j'en suis revenu à la même conclusion : que pour moi le combo Sony/Tamron était excellent par rapport au combo XT5/zooms fuji car il faut d'excellentes optiques fixes pour moi pour révéler toute la finesse du capteur du XT5 alors que les deux zooms Tamron (28-200mm 2,8-5,6 et 17-28mm 2,8) sont d'un rapport qualité/prix excellentissime !

[Christophe NOBER]

Je veux dire que si tu veux vraiment développer et PT à partir d'un Raw l'écran doit être de très bonne qualité sinon, comment juger des contrastes, de la colorimétrie à la base par exemple ?

Parce que pour retoucher un jpeg on peut avec un écran qui ne soit pas fiable ?

[PBnet2]

Parce que pour retoucher un jpeg on peut avec un écran qui ne soit pas fiable ?

Si tu lis bien un peu plus loin tu auras la réponse...lis-tu bien ce que j'écris ?

[PBnet2]

Pas compris...

Si tu travailles avec le logiciel constructeur (par exemple Nikon NX Studio), l'option de développement proposée par défaut correspond aux paramètres choisis sur le boitier pour générer le Jpeg.

Dans tous les cas, le RAW va te permettre de faire mieux, pas moins bien...

Je n'ai jamais dit le contraire ! on est d'accord bien sûr !

[Zaphod]

tu me diras c'est le même problème pour les jpeg...oui...mais comment PT avec un écran nul ?

Même sans post-traiter, comment tu peux juger que le JPEG te convient si ton écran est nul ?
A un moment, avant de publier / d'imprimer / une image il faut pouvoir savoir si le résultat correspond à ce que l'on veut.
Le fait d'avoir un écran nul sera un problème quoi qu'il arrive.

Tu peux accepter d'avoir moins de maitrise et de faire confiance à l'appareil (auquel cas tu ne fais pas de post-traitement même light), mais ça reste un pari si tu ne peux pas juger du résultat.
C'est peu probable que l'appareil - aussi bon qu'il soit pour interpréter ton image en JPEG direct - tombe pile poil sur le résultat que tu veux 100% du temps.

Perso je n'ai rien contre l'interprétation automatique des images, ça permet parfois d'aller très vite, ça permet parfois de donner des idées de réglages, mais ça ne tombe pas juste 100% du temps.
Ca viendra peut-être quand les logiciels exploiteront toutes tes images et traiteront en fonction de ce qu'ils ont analysé comme étant tes goûts, mais là encore ça sera difficile pour eux de savoir ce que tu veux obtenir d'une image en particulier, en se basant uniquement sur les traitement passés.

Par exemple un coucher de soleil avec un premier plan dans l'ombre, il se peut que sur une photo précédente j'ai choisi de déboucher les ombres mais que sur une autre photo d'une autre série (ou pas) je choisisse de laisser l'avant plan dans l'ombre pour avoir juste la silhouette.
Ca n'est pas juste 'bien exposé' / 'mal exposé' mais savoir ce que je veux faire de cette image en particulier, qui peut dépendre de ce que j'avais en tête au moment de la prise de vue comme de ce que j'ai en tête au moment du traitement.

[PBnet2]

Même sans post-traiter, comment tu peux juger que le JPEG te convient si ton écran est nul ?
A un moment, avant de publier / d'imprimer / une image il faut pouvoir savoir si le résultat correspond à ce que l'on veut.
Le fait d'avoir un écran nul sera un problème quoi qu'il arrive.

Tu peux accepter d'avoir moins de maitrise et de faire confiance à l'appareil (auquel cas tu ne fais pas de post-traitement même light), mais ça reste un pari si tu ne peux pas juger du résultat.
C'est peu probable que l'appareil -aussi bon qu'il soit pour interpréter ton image en JPEG direct - tombe pile poil sur le résultat que tu veux 100% du temps.

Oui tu as bien résumé...c'est pourquoi compte tenu de mon équipement et de mes moyens et de mes choix...et comme pour moi le plus important c'est le tirage final...eh bien j'avoue que je travaille souvent à l'aveugle et ne suis pas très rigoureux même mon imprimeur n'a pas d'écran de bonne qualité et calibré et je lui apporte les fichiers à imprimer et on voit ensemble le résutat...et si c'est pas terrible eh bien je retravaille le fichier et on réessaye (et on discute du prix et souvent je lui offre les tirages d'essais)...c'est chiant mais je fais comme ça...dans l'absolu j'aimerais ma pièce avec mon labo photo avec une imprimante A2 mais je sais pas pourquoi...mais ça coince financièrement ! alors je joue au loto !

[Alain c]

Oui tu as bien résumé...c'est pourquoi compte tenu de mon équipement et de mes moyens et de mes choix...et comme pour moi le plus important c'est le tirage final...eh bien j'avoue que je travaille souvent à l'aveugle et ne suis pas très rigoureux même mon imprimeur n'a pas d'écran de bonne qualité et calibré et je lui apporte les fichiers à imprimer et on voit ensemble le résutat...et si c'est pas terrible eh bien je retravaille le fichier et on réessaye (et on discute du prix et souvent je lui offre les tirages d'essais)...c'est chiant mais je fais comme ça...dans l'absolu j'aimerais ma pièce avec mon labo photo avec une imprimante A2 mais je sais pas pourquoi...mais ça coince financièrement ! alors je joue au loto !

Pourtant, aujourd'hui, la maitrise de la colorimétrie est à la portée de beaucoup, il suffit d'avoir envie de se faire obéir par la machine plutôt que subir.
Mais bon c'est ton argent et ta vie.

[ALEXUR]

Pourtant, aujourd'hui, la maitrise de la colorimétrie est à la portée de beaucoup, il suffit d'avoir envie de se faire obéir par la machine plutôt que subir.
Mais bon c'est ton argent et ta vie.

La maitrise du solfège est également à la portée de beaucoup et même en ayant envie de se faire obéir par son instrument un piano par exemple, après des années de pratique tout le monde ne devient pas virtuose et se contente de ce qu'il produit ou se rabat sur un clavier moderne, un petit synthé, un clavier arrangeur débutant.

[Verso92]

Je veux dire que si tu veux vraiment développer et PT à partir d'un Raw l'écran doit être de très bonne qualité sinon, comment juger des contrastes, de la colorimétrie à la base par exemple ?

Oui... mais comme répondu au-dessus, c'est aussi valable pour juger de la qualité de tes Jpeg "boitier".

En ce qui concerne le prix d'un écran, comme c'est l'élément central de la chaine graphique, je ne mégote pas...

[PBnet2]

Oui... mais comme répondu au-dessus, c'est aussi valable pour juger de la qualité de tes Jpeg "boitier".

En ce qui concerne le prix d'un écran, comme c'est l'élément central de la chaine graphique, je ne mégote pas...

C'est effectivement ce que j'ai écrit plus en avant. Concernant l'écran eh bien oui quand on a goûté à un bon écran difficile de revenir en arrière mais bon avec mon portable actuel ça peut aller et si j'ai un peu de sous je prendrai peut être un écran externe Asus à environ 500 € qui me paraît sympa (je n'ai plus les références) mais il faut aussi une sonde et calibrer régulièrement l'écran et ensuite il faut que l'imprimante soit calibrée etc...j'y viendrai peut être un jour, pour le moment je fais comme je peux c'est tout, un peu à l'aveugle certes mais en général je suis satisfait de mes tirages (c'est essentiel), et les observateurs, souvent non experts, aussi.

[Verso92]

[...] et ensuite il faut que l'imprimante soit calibrée etc...

Pas besoin.

[Nikojorj]

Bien d'accord avec Alain c : autant la colorimétrie relevait de la sorcellerie voire de la magie noire au siècle dernier, autant en numérique il suffit d'un poil de rigueur (calibration et gestion des couleurs ICC, essentiellement) pour tomber vraiment pas loin des clous.
Je ne dis pas que les derniers centimètres sont les plus faciles, après... Mais ils étaient souvent quasi-infaisables en chimie.