Différence AF R7 vs R6 MKII

[ccaphotographies]

Par acquis de conscience, je viens de refaire des essais sur R7 / RF 100-500 réglé à 500mm / vitesse 1/1250 / iso 6400 / DxO PL6. Verdict : RAS côté AF sur mes chats remuants. C'est précis sauf si le chat ferme à moitié les yeux car on chope les cils comme sur tous les boîtiers. Sinon c'est parfait. Je ne comprends pas où est le pb du coup à part peut être le fait que le R7 ne prends pas L'oeil des équidés contrairement au R6 mk2...

[ccaphotographies]

Ce qui est certain, c'est qu'à 500mm on a dans les mains un équivalent 800mm avec un capteur hyper défini, donc le moindre mouvement de l'objectif à main levée est rédhibitoire et ne peut être compensé efficacement par la stabilisation aussi efficace soit-elle. Sur un FF, on reste à 500mm et c'est beaucoup plus facile à gérer. Ceci explique certainement cela.
L'allonge supplémentaire de crop x1,6 est délicate passé le seuil des 375mm (équivalent 600mm) sur un apsc. Le 500mm de l'objectif est un plus mais à double tranchant, d'où un changement de pratique et des précautions supplémentaires à main levée.

[masterpsx]

Peut être que tu comprendrais si tu comparais à un R6II  , comme l'a dit Duade Paton dans sa review (et qui ne fait que des oiseaux), l'AF du R7 est bon et bien meilleur que les reflex mais il n'est pas aussi précis/fiable que les FF (R5/R6/R3 & R6Ii/R8), tu as plus de raté ce qui n'est pas infamant et peut s'expliquer par plusieurs choses (la vitesse de lecture du capteur, le nombre de points inférieur en sélection automatique, et la sensibilité moindre).

[ccaphotographies]

Oui j'ai vu sa vidéo. Mais venant du R c'est le jour et la nuit et à un prix accessible. 😂

[masterpsx]

C'est sur le R est un chouette boitier  , je l'ai bien aimé, mais l'AF depuis les R5/R6 est passé dans une tout autre dimension 

[ccaphotographies]

Oui voilà, même si j'ai fait des milliers de photos en animalier avec mon R, qui était déjà largement meilleur que mes 5D3 et 6D 😂

[ccaphotographies]

C'est certainement ce qui me fait trouver que le R7 est un bon compromis performances/prix pour un usage amateur expert en animalier. Les prix des boîtiers récents sont du délire. Autant mettre les sous dans les objectifs.

[squizz73]

Ce qui est certain, c'est qu'à 500mm on a dans les mains un équivalent 800mm avec un capteur hyper défini, donc le moindre mouvement de l'objectif à main levée est rédhibitoire et ne peut être compensé efficacement par la stabilisation aussi efficace soit-elle. Sur un FF, on reste à 500mm et c'est beaucoup plus facile à gérer. Ceci explique certainement cela.
L'allonge supplémentaire de crop x1,6 est délicate passé le seuil des 375mm (équivalent 600mm) sur un apsc. Le 500mm de l'objectif est un plus mais à double tranchant, d'où un changement de pratique et des précautions supplémentaires à main levée.

Oui, mais je dit juste qu'avec le R6II +x1.4 soit 700mm j'ai beaucoup moins de déchet.
Un exemple pris rapidement tout à l'heure, lumière pourri (c'est à dire pas de lumière), 6400 ISO 1/1000é à main levée, ben c'est net

[squizz73]

et un crop

[squizz73]

Peut être que tu comprendrais si tu comparais à un R6II  , comme l'a dit Duade Paton dans sa review (et qui ne fait que des oiseaux), l'AF du R7 est bon et bien meilleur que les reflex mais il n'est pas aussi précis/fiable que les FF (R5/R6/R3 & R6Ii/R8), tu as plus de raté ce qui n'est pas infamant et peut s'expliquer par plusieurs choses (la vitesse de lecture du capteur, le nombre de points inférieur en sélection automatique, et la sensibilité moindre).

Oui j'ai vu sa vidéo. Mais venant du R c'est le jour et la nuit et à un prix accessible. 😂

C'est certainement ce qui me fait trouver que le R7 est un bon compromis performances/prix pour un usage amateur expert en animalier. Les prix des boîtiers récents sont du délire. Autant mettre les sous dans les objectifs.

On est tout à fait d'accord 

[ccaphotographies]

Ceci dit, je n'ai pas assez de recul avec le R7, mais mon épouse qui en utilise depuis novembre un avec un EF 100-400 V2 en est super contente. En laissant totalement la main aux automatismes AF du R7, sur ses quelques 15000 clichés de nos dernières expéditions africaines, elle a eu très très peu de déchets. Les « loupés » sont rares et arrivent pour des guépards marchant cachés dans la savane (herbes très hautes vu les pluies récentes), ou des léopards planqués dans des épineux très denses. Il n'y a qu'en manuel qu'elle aurait pu avoir un meilleur résultat, et encore.... Avec mes EOS R suis passé sur le plus petit collimateur et aussi en manuel avec focus peaking, et ça a marché. Pour le reste, c'est top et précis sur l'oeil quelque soit l'animal et sa vitesse de déplacement. Assez impressionnant, même sur des tirages grand format. C'est ce qui m'a motivé à en acheter un pour mon prochain voyage.

[alainMd]

Bonjour
J'ai parcouru le sujet car j'ai un R7 et un RF100 400 et je viens de faire une série de photos de vautours. Je manquais de lumière. Donc le bruit implique forcément une détérioration de l'image mais après passage dans une IA
Je possède également le R6, moins de bruit mais sujet plus loin
Difficile de savoir quel est le meilleur
Niveau détection, les deux accrochent la cible mais j'en viens à ma question, pourquoi alors que mon collimateur était sur le vautour, à la lecture le carré rouge apparaît quelque fois à côté de la cible ? Est ce qu'avec un R6 II ce défaut apparaît moins ?

[masterpsx]

Niveau détection, les deux accrochent la cible mais j'en viens à ma question, pourquoi alors que mon collimateur était sur le vautour, à la lecture le carré rouge apparaît quelque fois à côté de la cible ? Est ce qu'avec un R6 II ce défaut apparaît moins ?

Je crois que sur tous les boitiers Canon que j'ai eu ça le fait régulièrement, je suis pas certain que cette indication soit toujours fiable, parce que malgré que le collimateur soit parfois loin du sujet ce dernier est parfaitement net bien souvent...

[alainMd]

Je préfère cette idée, qu'un problème de mise au point
Mais ça le fait que lors des suivis bien sûr
Je sais qu'il y a une latence entre le réel et l'affichage mais du moment que la mise au point reste sur le sujet.

[portalis]

Je crois que sur tous les boitiers Canon que j'ai eu ça le fait régulièrement, je suis pas certain que cette indication soit toujours fiable, parce que malgré que le collimateur soit parfois loin du sujet ce dernier est parfaitement net bien souvent...

Je confirme qu'il m'arrive parfois lors d'un suivi avec le 7D mark II que le sujet soit rigoureusement net alors que le collimateur n'est pas du tout à cet endroit.
Cela m'arrive également de temps à autres avec le R7.

[alainMd]

https://youtu.be/UqA-BIH4KSU

C'est peut être ça la cause, pour autant je n'étais pas en H+

Mais c'est intéressant à savoir

[Wolwedans]

Cela arrive avec les reflex comme avec les R.

Je ne sais pas trop si c'est l'exif qui marque mal le collimateur, (je doute en fait), ou si au contraire c'était bien là où travaillait l'AF à essayer de faire le point au moment du déclenchement.
Le sujet ayant pu se déplacer encore entretemps, ou la détection à l'ouest ou n'importe quoi.
Après, c'est net ou pas par chance: l'AF a pu s'arrêter, ou pas, dans le même plan que l'œil ou le sujet.
Voire peut-être même dans la cinématique il peut continuer à bosser un peu dans les quelques ms avant la prise effective de la photo.

[alainMd]

J'ai regardé d'autres vidéos là dessus et il semble bien que le collimateur voit ce que notre œil voit.
Dans mon cas, bien qu'avec un R7 donc récent, j'ai eu ce problème sur certaines photos parce que n'ayant pas l'habitude de suivre des oiseaux j'ai peut-être été un peu sec dans mes mouvements et d'autre part j'aurais peut être dû me mettre en obturateur mécanique.

[portalis]

J'ai regardé d'autres vidéos là dessus et il semble bien que le collimateur voit ce que notre œil voit.
Dans mon cas, bien qu'avec un R7 donc récent, j'ai eu ce problème sur certaines photos parce que n'ayant pas l'habitude de suivre des oiseaux j'ai peut-être été un peu sec dans mes mouvements et d'autre part j'aurais peut être dû me mettre en obturateur mécanique.

Je ne pense pas que l'obturateur électronique ait une quelconque influence sur cet aspect puisque l'on connaissait déjà cela avec les reflex...

[Wolwedans]

Je ne pense pas que l'obturateur électronique ait une quelconque influence sur cet aspect puisque l'on connaissait déjà cela avec les reflex...

Je dirais qu'en théorie sur un ML, on raccourcit le délai (par rapport au reflex) entre la dernière mesure de l'AF et la prise effective de photo puisqu'on ne perd plus le temps de remontée du miroir. La dernière mesure étant plus tardive, l'AF ne peut être que plus précis puisqu'il y a moins ou pas besoin d'anticipation de la trajectoire, et qu'il peut agir plus tard sur l'objectif.

Sur un ML je dirais que l'obturateur mécanique / 1er rideau / électronique ne doit pas changer grand chose quant au délai dernière mesure (et donc exif collimateur) et la prise de photo, même le mécanique doit être un peu plus lent?

[ccaphotographies]

j'ai l'impression que depuis toujours les exif sont assez farfelus et ne reflètent que très approximativement la zone de map...

[Wolwedans]

j'ai l'impression que depuis toujours les exif sont assez farfelus et ne reflètent que très approximativement la zone de map...

Je pense que le collimateur Exif reflète bien là où l'AF a eu l'intention de faire le point au moment du déclenchement.
L'aspect farfelu tiendrait plutôt à la différence entre l'intention et la réalité : le sujet s'est déplacé pas comme l'algol l'avait anticipé, le photographe a bougé, l'objectif a pu être trop lent pour exécuter l'ordre, mauvaise interprétation du contraste sous le collimateur, MR incorrecte etc.

[JamesBond]

C'est étrange, ça me rappelle les déboires de certains avec le 7D (dont moi) : des images floues même dans des conditions faciles.

Et, si vous vous souvenez, j'avais alors cité le cas d'un ami concerné : SAV et échange du boîtier. Celui-ci était défectueux. Tout simplement 

[rsp]

Et, si vous vous souvenez, j'avais alors cité le cas d'un ami concerné : SAV et échange du boîtier. Celui-ci était défectueux. Tout simplement 

Oui. Mais dans mon cas, ils ont échangé le boîtier pour un autre de la même série mal contrôlée. Ça a pris très longtemps avant qu'ils ne changent le capteur AF et règlent le problème.

[Fab35]

Et, si vous vous souvenez, j'avais alors cité le cas d'un ami concerné : SAV et échange du boîtier. Celui-ci était défectueux. Tout simplement 

Mon 7D avait lui aussi été échangé car le 1er était dans les choux en AF...