J'ai acheté un Sony A850 en 2023... !

[Nikojorj]

Un article en anglais, mais avec le traducteur, qui me parait faire le tour de la question https://www.lensrentals.com/blog/2023/03/how-your-camera-and-image-processor-determine-colors/.

Ah oui Jim Kasson écrit pour LensRentals maintenant!
Excellent article en effet.

[jesus]

Ce qui est bien, c'est que le résultat dépend de ce que l'on en fait dans le logiciel de dématriçage, aidé par les différents outils du logiciel.

[JCCU]

Un article en anglais, mais avec le traducteur, qui me parait faire le tour de la question https://www.lensrentals.com/blog/2023/03/how-your-camera-and-image-processor-determine-colors/.
......

Si on lit son article (vers la fin):
If all hot mirrors (infrared rejection filters)  were perfect, and all CFA filter spectra combined with the silicon frequency response were a linear combination of the responses of the human eye and the raw developer was correctly designed and optimized for accuracy, there would be no difference at all in the color obtainable from various brands and models of cameras. As stated earlier, that condition – known to color aficionados as the Luther-Ives criterion – is met by precisely zero consumer cameras.

En gros, si tous les capteurs avaient les mêmes filtres, tous les modèles d'appareils photos donneraient les mêmes résultats . Mais dans la réalité ce n'est pas le cas. Donc tout à fait possible qu'entre le capteur des A850/900 et celui des boitiers suivants, Sony ait modifié quelques filtres capteur et que çà joue sur le rendu

[Nikojorj]

En complément :

En gros, si tous les capteurs avaient les mêmes filtres, tous les modèles d'appareils photos donneraient les mêmes résultats .

Il faudrait qu'ils aient non seulement les mêmes filtres, mais surtout que ces filtres soient parfaitement accordés à la sensibilité des cônes de la majorité des humains et c'est là qu'est l'os.

Et du coup oui, les filtres diffèrent d'un modèle à l'autre.

[rico7578]

Je sais bien que le profil colorimétrique logiciel choisi va jouer un rôle majeur dans le rendu final des couleurs, c'est même pour ça que j'ai posté des images avec le profil "par défaut" de Lightroom (en précisant bien donc quel logiciel j'utilise, et quel profile, à savoir "Adobe couleur"), mais aussi des comparatifs avec un profil couleur "sur mesure" (via Colorchecker) équivalent pour les 2 boitiers comparés. N'empêche que au final, je trouve les couleurs du A850 plus jolies que mes autres boitiers (et j'en ai eu...), dans les mêmes circonstances. Donc comme je le disais, oui si on triture (ou mieux si on trouve déjà fait ! mais parfois ces profiles sont payants, j'en parle un peu plus bas...) un profil couleur plus adapté à son boitier, on peut arriver surement à un résultat très proche, mais bon là l'intérêt majeur ici du A850, c'est qu'il propose ce chouette rendu couleur avec le profile par défaut d'un des logiciels principaux (Lightroom), bref c'est top.
Et avec d'autres appareils que j'ai ou que j'ai eu (dont j'ai encore les RAW), je n'obtiens pas ce rendu couleur comme ça "sans rien faire", et ça c'est un avantage très intéressant pour moi ! Car ensuite je n'ai plus qu'à jouer avec la balance des blancs et les outils de vibrance/saturation, ou choisir d'autres profiles (Adobe Paysage par exemple), mais la base est très bonne, pas besoin de compenser déjà la base du rendu couleur.

Mais je reconnais aussi que ce n'est pas un rendu réaliste, c'est un rendu plutôt saturé (notamment dans les rouges, ce qui me plait bien, car mes anciens Canon avait aussi un peu ce rendu bien saturé des rouges), avec un rendu global assez chaud/jaune qui peut ne pas plaire à tout le monde, mais perso je le trouve très photogénique, à défaut d'être réaliste.
Mais vu aujourd'hui la mauvaise image de Sony concernant le rendu des couleurs (c'est un des arguments des antiSony, pour cracher sur les appareils Sony et leur préférer les Canon ou Fuji par exemple, aux rendus couleurs soit disant meilleurs "par défaut"), j'ai été très surpris de ce rendu flatteur, me rappelant mes anciens 5D. Quand on voit par exemple Mr Vibert de macandphoto qui vend même des profils couleurs pour répliquer le rendu couleur "saturé" des 1ers Canon pour d'autres boitiers, et qui insiste toujours lourdement sur le fait que les Canon ont un meilleur rendu couleur que les autres, on se dit cette histoire de rendu couleur "photographique" intéresse qd même pas mal de monde

Après ensuite j'ai lu sur des forums que les filtres couleur du capteur de ce Sony A900/A850 seraient en effet un peu meilleurs que sur d'autres appareils, ce qui expliquerait même d'ailleurs selon certains pourquoi son capteur était moins bon en hauts ISO que ses concurrents de l'époque (ex : Nikon D3x ou Canon 5DmkII), car Sony aurait privilégié ce rendu couleur (et la dynamique) à la réduction du bruit. Bon j'avoue ne pas être super convaincu par cette hypothèse, mais bon, je la partage quand même

Enfin, il faut se rappeler que ces boitiers A900/A850 ont été désignés majoritairement par d'anciens ingénieurs Minolta, récemment racheté par Sony à l'époque (leur ressemblance avec le Dynax 9 le montrant d'ailleurs), et que Minolta était une compagnie qui portait une attention particulière au rendu colorimétrique de leurs optiques, d'après ma propre expérience et aussi de ce que j'ai pu lire. Mais bon là encore, simple hypothèse gratuite et possiblement infondée

Bref, tout ça pour dire que certes cela peut surement se reproduire ou s'égaliser via des profils, n'empêche que sur Lightroom en tous cas, ça pète bien (sans être irréaliste non plus), et ça me plait bien.
Et je n'ai pas encore abordé les belles optiques Zeiss qui accompagnent mon A850

[jesus]

Si je comprends bien, tu es très heureux avec l'interprétation que te livre LR avec le profil "Adobe color" de ton A850 ?
Pour tes autres boitiers, il te reste plus qu'à créer (ou trouver) le profil qui va bien pour être à égalité !
Et accessoirement, ne plus venir nous casser les pieds ici 

Depuis que je suis passé à Sony, je trouve les couleurs dans LR mieux que Canon et ça m'arrange.
Je soupçonne les marques de jouer l'intoxication pour empêcher les gens de migrer, comme le bruit de l'obturateur de chez Sony qui devait ressembler à un coup de marteau-pilon !

[rico7578]

Si je comprends bien, tu es très heureux avec l'interprétation que te livre LR avec le profil "Adobe color" de ton A850 ?
Pour tes autres boitiers, il te reste plus qu'à créer (ou trouver) le profil qui va bien pour être à égalité !
Et accessoirement, ne plus venir nous casser les pieds ici 

Depuis que je suis passé à Sony, je trouve les couleurs dans LR mieux que Canon et ça m'arrange.
Je soupçonne les marques de jouer l'intoxication pour empêcher les gens de migrer, comme le bruit de l'obturateur de chez Sony qui devait ressembler à un coup de marteau-pilon !

Oui mais c'est plus que ça, ce boitier parvient à très bien séparer les couleurs. Je n'arrive pas à avoir ce résultat avec un autre boitier, même en calibrant les profils ou en utilisant d'autres profiles proposés dans LR.
Si je te casse les pieds, tu peux très bien ne pas venir ici... 
Apparemment le rendu couleur des Sony s'est bien amélioré sur les boitiers récents, mais pendant qqs années ils ont eu comme un trou d'air à ce sujet on dirait  (ou plutôt fait des choix qui en plaisaient pas au plus grand nombre dirons nous)

[doppelganger]

Oui mais c'est plus que ça, ce boitier parvient à très bien séparer les couleurs. Je n'arrive pas à avoir ce résultat avec un autre boitier, même en calibrant les profils ou en utilisant d'autres profiles proposés dans LR.

Tu as donc un boitier qui fait des miracles. Du jamais vu, en fait...

[Joe 1234]

Tu as donc un boitier qui fait des miracles. Du jamais vu, en fait...

[JCCU]

Tu as donc un boitier qui fait des miracles. Du jamais vu, en fait...

Mais tous les boîtiers Sony font des miracles 

[Mistral75]

Mais tous les boîtiers Sony font des miracles 

Surtout entre les mains de jesus.

[Joe 1234]

Surtout entre les mains de jesus.

[jesus]

Il faudrait faire des comparatifs en conditions contrôlées, en photographiant des mires.
Mais, j'ai un doute sur le résultat.

[rico7578]

Il faudrait faire des comparatifs en conditions contrôlées, en photographiant des mires.
Mais, j'ai un doute sur le résultat.

Et c'est bien ce que j'ai fait avant de parler de ce sujet ici.
On voit d'ailleurs la mire colorchecker sur mes screenshots, pas grave, arrêtons les frais ça vaut mieux.

[doppelganger]

Et c'est bien ce que j'ai fait avant de parler de ce sujet ici.
On voit d'ailleurs la mire colorchecker sur mes screenshots, pas grave, arrêtons les frais ça vaut mieux.

Des screenshots... Il est vrai qu'il n'y a pas plus précis comme comparatif... Imparable...

[rico7578]

Des screenshots... Il est vrai qu'il n'y a pas plus précis comme comparatif... Imparable...

Pour des évaluer des couleurs on a pas trouvé mieux que montrer des images en effet ! 

[doppelganger]

Pour des évaluer des couleurs on a pas trouvé mieux que montrer des images en effet ! 

Oui et rien de tel que des captures d'écran. Ajouter à cela l'interprétation "usine" d'un dérawtiseur lambda, on frôle la perfection en matière d'évaluation des couleurs...

Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !

Un boitier incroyable, à n'en pas douter.

[Christophe NOBER]

...
Un boitier incroyable, à n'en pas douter.

☺️

[jtoupiolle]

Ah cette nostalgie qui fait perdre toute lucidité 👍

[gerarto]

Ah cette nostalgie qui fait perdre toute lucidité 👍

Bon, puisque il y a déterrage de fil...

Et pourquoi donc pas lucide ?

Nous sommes certains ici a avoir une "certaine" expérience des boîtiers Sony... sans te vexer, il ne semble pas que ce soit ton cas, je me trompe ?

Ce n'est pas parce que l'A850/900 a "un certain âge" qu'il est complètement dépassé.
Je me permet de rappeler qu'à cette époque, Sony avait un large train d'avance sur les capteurs, en particulier sur les capteurs de Canon qui étaient bien à la traîne. Quant aux Nikon, ils étaient tout simplement équipés de capteurs Sony pour l'essentiel.

Historiquement, avant les A850/900, Sony vendait ses nouveaux capteurs avec une clause d'exclusivité d'un an (de mémoire) à Nikon, avant de les proposer sur ses propres boîtiers.
Avec la sortie des A850/900, changement de politique : Sony se réserve l'exclusivité de ses capteurs pendant un certain temps avant de les vendre aux tiers (Nikon pour les reflex, Canon pour quelques compacts de l'époque).
Serait-il possible que ce soit à cause du gap technologique de ces capteurs que cette décision a été prise ?

Dois-je aussi rappeler que les A850/900 ont un capteur de 24 Mpix qui battait alors tous les records. Dont celui détenu par Canon avec le très pro 1Ds MKIII et ses 21 Mpix... à plus de 8500 € !
Et que les comparatifs de qualité de l'époque donnaient un résultat au moins équivalent en terme de qualité d'image vis à vis dudit Canon... pour un prix 3 à 4 fois inférieur.

Donc, non, l'A850/900 est loin d'être dépassé en résolution : combien de boîtiers en sont encore à 24 Mpix, voire moins ?
Il est loin d'être dépassé en qualité d'image, tant qu'on reste dans la plage d'iso 200 - 1600 (voire 3200 en raw avec DxO).
Le viseur est un des tout meilleurs de ceux des reflex toutes marques confondues (CI l'avait même qualifié de meilleur !).
Après, évidemment il accuse son âge vis à vis des fonctions qui sont désormais offertes par les hybrides, et aussi ses capacités AF qui sont celles de l'époque. Mais pour de la photo calme comme le paysage, c'est très largement suffisant.

...

En gros, si tous les capteurs avaient les mêmes filtres, tous les modèles d'appareils photos donneraient les mêmes résultats . Mais dans la réalité ce n'est pas le cas. Donc tout à fait possible qu'entre le capteur des A850/900 et celui des boitiers suivants, Sony ait modifié quelques filtres capteur et que çà joue sur le rendu

Ce qui est sûr, c'est que manifestement il y a quelque chose : DxO PhotoLab permet de choisir le rendu colorimétrique d'un boîtier pour l'appliquer à un autre (pour avoir des rendus homogènes sur des séries prises avec des boîtiers différents). Et alors qu'il y a des séries regroupant plusieurs modèles d'un même fabricant avec le même rendu, les A850/900 sont seuls. Comme en réalité il s'agit exactement du même capteur, cela fait un seul rendu, ce qui est rare.
 
 

[efmlz]

+1 gerarto,

tu as au moins le mérite d'étayer tes propos (contrairement à certains zozos dont on peut se demander si cela vaut le coup d'argumenter avec eux tellement c'est nul)
parce que côté nostalgie il y a des comiques ici qui ne connaissent visiblement pas grand chose aux appareils Sony,
j'ai eu un a850, il n'était pas sans défauts, mais aussi avec beaucoup de qualités; 24 Mpix c'est ce qu'a le récent Canon R6ii (comme le a850 donc) sensé s'opposer au A7iv qui en a 33

[doppelganger]

+1 gerarto,

tu as au moins le mérite d'étayer tes propos (contrairement à certains zozos dont on peut se demander si cela vaut le coup d'argumenter avec eux tellement c'est nul)

Sauf que ce n'est pas le sujet. Que l'on trouve ce boîtier (ou un autre) formidable est une chose. Se persuader et tenter de le démontrer de manière maladroite et lui trouver des qualités quasi mystique (par méconnaissance) en est une autre.

parce que côté nostalgie il y a des comiques ici qui ne connaissent visiblement pas grand chose aux appareils Sony,

Le comique ici, ce sont les explications techniques qui n'ont aucun sens.

Et je ne parle pas des doudoumaniacs qui,  comme toujours, interviennent de manière vive sans même comprendre que l'on n'est pas en train de dire du mal de leur doudou.

j'ai eu un a850,

Inutile de le préciser, on avait compris.

[rico7578]

Sauf que ce n'est pas le sujet. Que l'on trouve ce boîtier (ou un autre) formidable est une chose. Se persuader et tenter de le démontrer de manière maladroite et lui trouver des qualités quasi mystique (par méconnaissance) en est une autre.

Bon ok tu veux critiquer la forme à défaut de pouvoir argumenter sur le fond. (car tu n'as surement jamais possédé de Sony A900/A850 je suppose ? Ou n'a jamais fait attention à leur rendu couleur ?)

Mais que reproches-tu à mon protocole de comparaison au juste ?
J'ai pris la même scène avec 2 appareils photo numériques, j'ai utilisé pour chacun d'eux un profil couleur calibré (avec charte Colorchecker) dans les mêmes conditions, j'ai fait la mesure de la BdB sur le même patch gris neutre de la charte Colorchecker, et j'ai utilisé le même logiciel de derawtisation (avec le profil Colorchecker du coup, et non pas le profile par défaut du derawtiseur).
Ok j'ai posté des screenshots, donc tu trouves que ça rajoute le profile couleur de mon écran dans l'équation c'est bien ça ta principale critique ? Alors déjà mon écran est calibré, et ensuite si cela rajoute le même bias sur les 2 images, cela ne change pas la comparaisons, qui je le rappelle ne porte pas sur le rendu des couleurs pur, mais sur la capacité à pouvoir mieux différencier/séparer les couleurs dans l'image. (ex : sur la sculpture de chat, on voit mieux le jaune et le vert sur l'image au Sony A850, sur l'autre c'est plus mélangé)

[MGI]

J'ai eût longtemps l'Alpha 850, remplacé au bout de 8 ans par l'A 900, le seul reproche connu, leur AF dépassé, surtout face à l'Alpha 7 III, reçu en cadeau, mais ce sont, qu'on le reconnaisse ou non, de bons boitiers, l'A 900, tout comme le Canon 7 D II que j'ai aussi, sont les derniers boitiers fabriqués au Japon, avec sérieux 

Avec surtout, le SAL Macro 100 mm F2.8, ou même le DT 35 mm f/1.8 SAM,  je ne rencontrais aucun déchet, et les objectifs en monture A sont dorénavant à prix cassé !

[jesus]

Bon ok tu veux critiquer la forme à défaut de pouvoir argumenter sur le fond. (car tu n'as surement jamais possédé de Sony A900/A850 je suppose ? Ou n'a jamais fait attention à leur rendu couleur ?)

Mais que reproches-tu à mon protocole de comparaison au juste ?
J'ai pris la même scène avec 2 appareils photo numériques, j'ai utilisé pour chacun d'eux un profil couleur calibré (avec charte Colorchecker) dans les mêmes conditions, j'ai fait la mesure de la BdB sur le même patch gris neutre de la charte Colorchecker, et j'ai utilisé le même logiciel de derawtisation (avec le profil Colorchecker du coup, et non pas le profile par défaut du derawtiseur).
Ok j'ai posté des screenshots, donc tu trouves que ça rajoute le profile couleur de mon écran dans l'équation c'est bien ça ta principale critique ? Alors déjà mon écran est calibré, et ensuite si cela rajoute le même bias sur les 2 images, cela ne change pas la comparaisons, qui je le rappelle ne porte pas sur le rendu des couleurs pur, mais sur la capacité à pouvoir mieux différencier/séparer les couleurs dans l'image. (ex : sur la sculpture de chat, on voit mieux le jaune et le vert sur l'image au Sony A850, sur l'autre c'est plus mélangé)

C'est du délire de regarder un peu sérieusement les photos avec le chat, beaucoup trop d'objets brillants (suceptible de choper tous les reflets, suffit de changer de t-shirt pour changer la couleur de l'objet) et l'image est mal éclairé trop d'objets blancs, de large zone sous-exposée et pire la netteté pas au même endroit...
Et après, il y a un gus compare la couleur des oreilles nettes à des oreilles floues !
On ne peut vraiment pas se fier à ces images pour se faire la moindre idée du comportement du capteur.

Dans la vraie vie, quand j'ai à régler une image aussi pourrie, intirable, je commence par voir si je peux pas aller faire autre chose...