la photo c'est fini ...

[Hector06]

Ça viendra t'y pas du off cette affaire là  ?   

[DaveStarWalker]

Ça viendra t'y pas du off cette affaire là  ?   

Ne serait-ce pas le cas depuis le début ? 

[Hector06]

Je parlais du post de Raymond

[DaveStarWalker]

Moi du topic 

[Hector06]

À ceux qui n'ont jamais vu le chapeau de Zozo, avez vous au moins vu le travail très inspiré du photographe emprunt d'humanité et d'inspiration Tino variée, Souvid Datta ?







Je pense que ce genre d'initiative, dont le gars semble être coutumier (et il n'et pas le seul dans ce courant très porteur), va quelque peu exploser à cause de l'IA.  Gros foutoir en perspective...

[tetim1]

Comme tu le sais, depuis peu j'essaie de me botter les fesses et d'aller vers autrui pour proposer des séances en collab'
Pour le plaisir, pour le rafraîchissement etc mais là n'est même pas le débat, je dis ça pour illustrer ce qui suit.

Et donc, plus souvent que d'habitude je sors ma tablette avec mes photos dessus, et je l'ouvre sur la partie portraits.

Figure toi que depuis un mois, on m'a demandé deux fois si c'était de l'IA, et une fois on m'a dit « on dirait de l'IA », sur le ton de la plaisanterie. Auparavant on se contentait parfois de remarquer que certaines faisaient penser à de la peinture.

Alors oui, il y aura toujours un truc plus important en comparaison, mais ce que je constate c'est ce bruissement, que l'on peut n'entendre que comme un bruit naturel et de notre époque, celui d'une vague, d'une mode, d'un renouvellement des habitudes etc...

Mais que l'on peut aussi voir comme le sacré pli que nous prenons...  un virage certes mais un virage bien serré du genre qui t'oblige à t'accrocher à ce que tu trouveras,  pour ne pas trop te faire éjecter.

Ce genre de bruissement, on l'entend pendant des Coupes du Monde, des éclipses de soleil, des morts d'Eveques, donc plutôt rarement.

Je pense aussi qu'il est parfois trompeur de n'observer cette vague que dans sa grandiosité, son côté implacable. Il faut au contraire voir comme elle commence à nous toucher parfois à très petite échelle  -  dans des détails semblant anodins - comme cet exemple lorsque j'aborde de potentiels modèles avec qui j'aimerais shooter.

Je constate en effet que mes retouches ressemblent un peu à de l'IA, c'est en grande partie dû à de grandes lacunes en retouche, donc je me suis adapté vers un truc qui fait illusion et peut me plaire. Le truc est que aujourd'hui, j'en suis à me dire que si ça continue je vais très vite, soit être gentiment soupçonné de ne pas faire de photos mais d'être un praticien du prompt, soit devenir rapidement dépassé car proposant un truc qui se fait en 2 clics.

Donc voilà, à ma modeste échelle tel est le questionnement, alors j'imagine qu'à des degrés divers l'IA change, si ce n'est les habitudes, au moins la perception que l'on a de notre hobby, notre activité, notre art etc...

Mêmes questionnements lors de l'avénement de PS...
Cordialement

[Hector06]

Mêmes questionnements lors de l'avénement de PS...
Cordialement

Certes, mais la réponse n'est plus la même.

Photoshop, un outil pour initiés, presque sorcier pour le néophyte

ChatGPT, outil abordable à peu près par tout le monde, et illimité

[tetim1]

Certes, mais la réponse n'est plus la même.

Photoshop, un outil pour initiés, presque sorcier pour le néophyte

ChatGPT, outil abordable à peu près par tout le monde, et illimité

Tous les photographes pros ou presque maîtrisent PS aujourd'hui ( ce n'était pas le cas au début).
Pour la photo, le génération d'images "acceptables" et indétectables n'est pas si facile.
Cordialement

[Hector06]

Oui, c'est pour ça que je trouve le virage plus radical aujourd'hui

[Erve]

et ce n'est que le début

https://lareclame.fr/mango-campagne-ia-adolescents-302312

On sait depuis un moment déjà que l'IA va révolutionner nombre de secteurs, dont celui de la photo en général et de mode en particulier. Est-ce une dérive ou un progrès, à chacun de placer le curseur en fonction de ses sensibilités mais en tout cas, ce mouvement ne va faire que croître et il paraît illusoire d'espérer l'encadrer, voire le régenter, hormis à la marge. Et c'est peut-être une bonne nouvelle.

[tetim1]

Je pense qu'on ne régentera rien du tout.Pour la photo,  il faut bien faire la différence entre la photographie "commerciale" au sens large et la photographie amateur,de "loisir" ,ou " artistique",au sens large.La première disparaîtra peu à peu. La deuxième n'a pas de raisons de disparaître...Les gens apprécieront toujours de faire des potos "à l'ancienne" et celles-ci seront certainement celles qui auront le plus de valeur et seront recherchées...Le "fait-main" en général sera valorisé et recherché et ceci dans tous les domaines artistiques et artisanaux. Le travail manuel sera mis à l'honneur...Espérons...
Cordialement

[Hector06]

On sait depuis un moment déjà que l'IA va révolutionner nombre de secteurs, dont celui de la photo en général et de mode en particulier. Est-ce une dérive ou un progrès, à chacun de placer le curseur en fonction de ses sensibilités mais en tout cas, ce mouvement ne va faire que croître et il paraît illusoire d'espérer l'encadrer, voire le régenter, hormis à la marge. Et c'est peut-être une bonne nouvelle.

Je pense qu'on ne régentera rien du tout.Pour la photo,  il faut bien faire la différence entre la photographie "commerciale" au sens large et la photographie amateur,de "loisir" ,ou " artistique",au sens large.La première disparaîtra peu à peu. La deuxième n'a pas de raisons de disparaître...Les gens apprécieront toujours de faire des potos "à l'ancienne" et celles-ci seront certainement celles qui auront le plus de valeur et seront recherchées...Le "fait-main" en général sera valorisé et recherché et ceci dans tous les domaines artistiques et artisanaux. Le travail manuel sera mis à l'honneur...Espérons...
Cordialement

La persistance rétinienne étant ce qu'elle est, mélangée au mimétisme des masses, il faudra du temps avant qu'une patte ou une façon à dimension humaine soit recherchée, voire même ne serait-ce que mise en valeur.

On va sûrement d'abord passer par des phases de curiosité, mais à très grande profondeur.

Rendez vous compte qu'avec de l'IA on peut imiter, singer, reproduire:

- un shoot façon Sean Archer
- un shoot en extérieur
- un beau n&b
- une photo d'identité
- un noir et blanc partiel
- tel ou tel éclairage
- un croquis
- un dessin
- une peinture

Sans compter les phénomènes du moment que tout le monde voudra essayer à un instant T. À une époque c'était les bucket challenge et autres gages, défis à relever, parfois pour le fun, parfois en restant bon enfant, mais toujours parce que c'est ce qui faisait le buzz du moment.

Aujourd'hui, avec l'IA c'est les starter pack, les (auto) portraits « façon Miyazaki », etc...  L'image étant presque le centre de contrôle de l'ego de chacun, je pense pas que l'intérêt se tarisse un jour.

Voilà pourquoi, mathématiquement et même si je croise les doigts pour que vous ayez raison, je pense qu'il y aura très vite une période de vaches artistiquement maigres qu'il faudra traverser avant que les gens ajustent leurs rétroviseurs en se rappelant que derrière une image il peut y avoir quelqu'un qui met ses skills  si ce n'est son coeur.

[vivaldi33]

La persistance rétinienne étant ce qu'elle est, mélangée au mimétisme des masses, il faudra du temps avant qu'une patte ou une façon à dimension humaine soit recherchée, voire même ne serait-ce que mise en valeur.

On va sûrement d'abord passer par des phases de curiosité, mais à très grande profondeur.

Rendez vous compte qu'avec de l'IA on peut imiter, singer, reproduire:

- un shoot façon Sean Archer
- un shoot en extérieur
- un beau n&b
- une photo d'identité
- un noir et blanc partiel
- tel ou tel éclairage
- un croquis
- un dessin
- une peinture

Sans compter les phénomènes du moment que tout le monde voudra essayer à un instant T. À une époque c'était les bucket challenge et autres gages, défis à relever, parfois pour le fun, parfois en restant bon enfant, mais toujours parce que c'est ce qui faisait le buzz du moment.

Aujourd'hui, avec l'IA c'est les starter pack, les (auto) portraits « façon Miyazaki », etc...  L'image étant presque le centre de contrôle de l'ego de chacun, je pense pas que l'intérêt se tarisse un jour.

Voilà pourquoi, mathématiquement et même si je croise les doigts pour que vous ayez raison, je pense qu'il y aura très vite une période de vaches artistiquement maigres qu'il faudra traverser avant que les gens ajustent leurs rétroviseurs en se rappelant que derrière une image il peut y avoir quelqu'un qui met ses skills  si ce n'est son coeur.

C'est pourquoi il vaut mieux faire des photos plutôt que de disserter.

[Hector06]

C'est pourquoi il vaut mieux faire des photos plutôt que de disserter.

Tu n'a pas du tout tort     mais j'ai besoin d'être conscient et ne pas être dans le déni.


Chemin faisant tout à l'heure je me suis dit « si ça se trouve le jour où je saurai retoucher, Photoshop ne servira plus à rien »


Et puis c'est un forum philo ici non ?   


Ouais je sais je recycle mes propres vannes 

[albert13]

C'est pourquoi il vaut mieux faire des photos plutôt que de disserter.

et comme me l'a dit un grand Photographe ya de nombreuses années il faut voir, voir et voir un max de photos des autres pour "éduquer" sa vue, comprendre ou essayer de comprendre le message, améliorer son sens critique etc.
Et j'en ai tiré de mon côté que même si l'on copie un peu ou bcp les autres :
1/ au moins on fait et on apprend en même temps
2/ et si on fait bien le 1/ et que l'on a qqchose à dire ou faire passer avec une regard neuf ou différents on peut arriver à trouver son style ou alors savoir poser un regard sur ce qui nous touche et là ya des chances que l'on touche le regards des autres 

Je garde aussi tjrs la phrase de celui que je mets au panthéon de la photo de mode etc. soit JL Sieff
qui m'a dit un jour de vive voix : tout a été fait en photo mais tout reste à faire...

[Hector06]

Très jolis préceptes 

[helyo]

Je pense qu'on ne régentera rien du tout.Pour la photo,  il faut bien faire la différence entre la photographie "commerciale" au sens large et la photographie amateur,de "loisir" ,ou " artistique",au sens large.La première disparaîtra peu à peu. La deuxième n'a pas de raisons de disparaître...Les gens apprécieront toujours de faire des potos "à l'ancienne" et celles-ci seront certainement celles qui auront le plus de valeur et seront recherchées...Le "fait-main" en général sera valorisé et recherché et ceci dans tous les domaines artistiques et artisanaux. Le travail manuel sera mis à l'honneur...Espérons...
Cordialement

Voilà un avis que je partage en tout point ! L'arrivée de la photo vers la fin du XIX ème non seulement n'a pas "tué" la peinture mais bien au contraire a engendré une véritable révolution créative - impressionnistes, puis cubistes, etc... Je crois naïvement qu'il en sera de même pour la photographie avec l'arrivée de l'IA : un sursaut créatif salutaire. 

 

[Hector06]

Voilà un avis que je partage en tout point ! L'arrivée de la photo vers la fin du XIX ème non seulement n'a pas "tué" la peinture mais bien au contraire a engendré une véritable révolution créative - impressionnistes, puis cubistes, etc... Je crois naïvement qu'il en sera de même pour la photographie avec l'arrivée de l'IA : un sursaut créatif salutaire. 

 

Ce raisonnement, honorable au demeurant, compare des pommes et des poires en tant que fruits, rien de plus et sans se pencher sur l'espèce précise, l'entretien, la période de cueillette, l'apport nutritif etc...

Je dirais même que ce raisonnement est le demi aveux que oui l'IA va killer la photo sans même prendre le temps de faire un peu le spectacle, et juste comme ça d'un double crochet aux deux temps histoire d'étourdir en premier lieu, et avoir le temps de décider à quelle sauce la manger.

Pardon, mais  comment peut-on ne pas se rendre compte que si la peinture n'a pas été trop inquiétée par à l'avènement de la photographie, et même encore aujourd'hui malgré son essor, c'est seulement parce qu'on n'a pas mis un appareil photo dans chaque main il y a 150 ans.
Personne à l'époque n'a été détourné du médium peinture (jeu de mot).

En outre, l'IA ne ressemble presqu'en aucun point à l'invention de la photo du fait que derrière son aspect technique, il n'y a presque pas de technique. Cet aspect futuriste que nous vend l'IA, façon « tout sera plus facile désormais » n'est qu'un déguisement qui cherche à vendre une philosophie, un mode de pensée, plutôt qu'un outil que l'on utilise si on veut, par choix.

Rien d'alarmant à ce que l'IA prêche pour sa paroisse, c'est de bonne guerre. Mais ça devient grave si on se contente de regarder benoîtement.

Si on revient à l'invention de la photo, on voit bien qu'il ne s'agissait pas de convertir le fonctionnement des gens. Avec l'IA oui.

Et puis on touche à l'image  - de soi et des autres, et donc de tout un pan du quotidien qui se retrouve pile poil en face de la technologie IA.
Comment voulez-vous qu'il n'y ait pas confrontation directe ?

J'ajoute que lorsqu'on voit que les gens n'hésitent plus à faire des C.V, des dissertes, des déclarations d'amour, des approches écrites sur les sites de rencontre en essayant de mimer un écrit sincère, des correspondances commerciales ou de litige, des notes de syndic etc... tout ça à l'aide d'intelligence artificielle censée faciliter la rédaction, quand ce n'est pas tout bonnement la faire ressembler à un vrai truc humain, il est très naïf de penser que tout va plus ou moins se tasser. On n'est pas du tout dans un phénomène de mode, ni même un phénomène tout court, avec ce que ça pourrait avoir de maîtrisable. On est sur un vrai tournant, bien serré.

Accessoirement, je viens de comprendre pourquoi Bozart me chambrait avec l'IA, je structure trop, désoled.

[vivaldi33]

Ce raisonnement, honorable au demeurant, compare des pommes et des poires en tant que fruits, rien de plus et sans se pencher sur l'espèce précise, l'entretien, la période de cueillette, l'apport nutritif etc...

Je dirais même que ce raisonnement est le demi aveux que oui l'IA va killer la photo sans même prendre le temps de faire un peu le spectacle, et juste comme ça d'un double crochet aux deux temps histoire d'étourdir en premier lieu, et avoir le temps de décider à quelle sauce la manger.

Pardon, mais  comment peut-on ne pas se rendre compte que si la peinture n'a pas été trop inquiétée par à l'avènement de la photographie, et même encore aujourd'hui malgré son essor, c'est seulement parce qu'on n'a pas mis un appareil photo dans chaque main il y a 150 ans.
Personne à l'époque n'a été détourné du médium peinture (jeu de mot).

En outre, l'IA ne ressemble presqu'en aucun point à l'invention de la photo du fait que derrière son aspect technique, il n'y a presque pas de technique. Cet aspect futuriste que nous vend l'IA, façon « tout sera plus facile désormais » n'est qu'un déguisement qui cherche à vendre une philosophie, un mode de pensée, plutôt qu'un outil que l'on utilise si on veut, par choix.

Rien d'alarmant à ce que l'IA prêche pour sa paroisse, c'est de bonne guerre. Mais ça devient grave si on se contente de regarder benoîtement.

Si on revient à l'invention de la photo, on voit bien qu'il ne s'agissait pas de convertir le fonctionnement des gens. Avec l'IA oui.

Et puis on touche à l'image  - de soi et des autres, et donc de tout un pan du quotidien qui se retrouve pile poil en face de la technologie IA.
Comment voulez-vous qu'il n'y ait pas confrontation directe ?

J'ajoute que lorsqu'on voit que les gens n'hésitent plus à faire des C.V, des dissertes, des déclarations d'amour, des approches écrites sur les sites de rencontre en essayant de mimer un écrit sincère, des correspondances commerciales ou de litige, des notes de syndic etc... tout ça à l'aide d'intelligence artificielle censée faciliter la rédaction, quand ce n'est pas tout bonnement la faire ressembler à un vrai truc humain, il est très naïf de penser que tout va plus ou moins se tasser. On n'est pas du tout dans un phénomène de mode, ni même un phénomène tout court, avec ce que ça pourrait avoir de maîtrisable. On est sur un vrai tournant, bien serré.

Accessoirement, je viens de comprendre pourquoi Bozart me chambrait avec l'IA, je structure trop, désoled.

Pour plus de clarté j'ai demandé un résumé concis à une IA  :

L'auteur critique l'idée selon laquelle l'intelligence artificielle provoquerait un renouveau créatif en photographie, comme la photo l'a fait pour la peinture au XIXe siècle. Il juge cette comparaison simpliste, soulignant que l'IA transforme profondément les usages et les mentalités, bien plus que ne l'a fait la photographie en son temps. Contrairement à la photo, l'IA modifie notre rapport à la création, à l'image de soi et à l'authenticité. Ce n'est pas une simple évolution technique, mais un changement de paradigme qui impacte déjà notre quotidien, notamment dans l'écriture. Pour l'auteur, il ne s'agit pas d'un phénomène passager, mais d'un tournant majeur.

[Arlecchino]

"L'événement de la photographie a eu un impact significatif sur le monde de la peinture, transformant les pratiques artistiques et les perceptions de l'art. Voici quelques effets clés :

Libération de la contrainte de la réalité : La photographie a permis aux peintres de s'éloigner de la représentation réaliste, ouvrant la voie à des mouvements comme l'abstraction. Les artistes ont pu explorer des concepts plus subjectifs et émotionnels.

Réévaluation de la perspective : L'introduction de la photographie a incité les peintres à repenser la perspective et la composition. Des styles comme le japonisme ont influencé les artistes occidentaux, remettant en question les conventions traditionnelles.

Concurrence et collaboration : Bien que certains peintres aient vu la photographie comme une menace, d'autres ont trouvé de l'inspiration dans ses techniques. Les photographes pictorialistes, par exemple, ont cherché à imiter les effets de la peinture.

Élargissement des frontières artistiques : La photographie a contribué à un élargissement des médiums artistiques, permettant une fusion entre peinture et photographie, et encourageant des expérimentations nouvelles.

Ces changements ont non seulement redéfini la peinture, mais ont également enrichi le dialogue entre les différentes formes d'art"

Made in IA 

[B_M]

Ce raisonnement, honorable au demeurant, compare des pommes et des poires en tant que fruits, rien de plus et sans se pencher sur l'espèce précise, l'entretien, la période de cueillette, l'apport nutritif etc...
  Remise en cause un peu rapide de la critique d'art admise aujourd'hui. Faites une thèse et venez nous en reparler.

Je dirais même que ce raisonnement est le demi aveux que oui l'IA va killer la photo sans même prendre le temps de faire un peu le spectacle, et juste comme ça d'un double crochet aux deux temps histoire d'étourdir en premier lieu, et avoir le temps de décider à quelle sauce la manger.

Pardon, mais  comment peut-on ne pas se rendre compte que si la peinture n'a pas été trop inquiétée par à l'avènement de la photographie, et même encore aujourd'hui malgré son essor, c'est seulement parce qu'on n'a pas mis un appareil photo dans chaque main il y a 150 ans.
Personne à l'époque n'a été détourné du médium peinture (jeu de mot).
   A l'e$époque si le but n'était pas de déourner le médium peinture,on a bien senti le côté révolutionnaire de l'invention de la photographie

En outre, l'IA ne ressemble presqu'en aucun point à l'invention de la photo du fait que derrière son aspect technique, il n'y a presque pas de technique. Cet aspect futuriste que nous vend l'IA, façon « tout sera plus facile désormais » n'est qu'un déguisement qui cherche à vendre une philosophie, un mode de pensée, plutôt qu'un outil que l'on utilise si on veut, par choix.
  autre époque, autres moeurs.

Rien d'alarmant à ce que l'IA prêche pour sa paroisse, c'est de bonne guerre. Mais ça devient grave si on se contente de regarder benoîtement.

Si on revient à l'invention de la photo, on voit bien qu'il ne s'agissait pas de convertir le fonctionnement des gens. Avec l'IA oui.

Et puis on touche à l'image  - de soi et des autres, et donc de tout un pan du quotidien qui se retrouve pile poil en face de la technologie IA.
Comment voulez-vous qu'il n'y ait pas confrontation directe ?

J'ajoute que lorsqu'on voit que les gens n'hésitent plus à faire des C.V, des dissertes, des déclarations d'amour, des approches écrites sur les sites de rencontre en essayant de mimer un écrit sincère, des correspondances commerciales ou de litige, des notes de syndic etc... tout ça à l'aide d'intelligence artificielle censée faciliter la rédaction, quand ce n'est pas tout bonnement la faire ressembler à un vrai truc humain, il est très naïf de penser que tout va plus ou moins se tasser. On n'est pas du tout dans un phénomène de mode, ni même un phénomène tout court, avec ce que ça pourrait avoir de maîtrisable. On est sur un vrai tournant, bien serré.

Accessoirement, je viens de comprendre pourquoi Bozart me chambrait avec l'IA, je structure trop, désoled.
  structuré peut-être mais façon bazar.

Pour moi c'est un mélange de choses vraies et d'avis personnels disons originaux.

[Hector06]

Pour plus de clarté j'ai demandé un résumé concis à une IA  :

L'auteur critique l'idée selon laquelle l'intelligence artificielle provoquerait un renouveau créatif en photographie, comme la photo l'a fait pour la peinture au XIXe siècle. Il juge cette comparaison simpliste, soulignant que l'IA transforme profondément les usages et les mentalités, bien plus que ne l'a fait la photographie en son temps. Contrairement à la photo, l'IA modifie notre rapport à la création, à l'image de soi et à l'authenticité. Ce n'est pas une simple évolution technique, mais un changement de paradigme qui impacte déjà notre quotidien, notamment dans l'écriture. Pour l'auteur, il ne s'agit pas d'un phénomène passager, mais d'un tournant majeur.

C'est assez bien fait, la bougre      

[Hector06]

Pour moi c'est un mélange de choses vraies et d'avis personnels disons originaux.

Je salue le tact 

[Hector06]

"L'événement de la photographie a eu un impact significatif sur le monde de la peinture, transformant les pratiques artistiques et les perceptions de l'art. Voici quelques effets clés :

Libération de la contrainte de la réalité : La photographie a permis aux peintres de s'éloigner de la représentation réaliste, ouvrant la voie à des mouvements comme l'abstraction. Les artistes ont pu explorer des concepts plus subjectifs et émotionnels.

Réévaluation de la perspective : L'introduction de la photographie a incité les peintres à repenser la perspective et la composition. Des styles comme le japonisme ont influencé les artistes occidentaux, remettant en question les conventions traditionnelles.

Concurrence et collaboration : Bien que certains peintres aient vu la photographie comme une menace, d'autres ont trouvé de l'inspiration dans ses techniques. Les photographes pictorialistes, par exemple, ont cherché à imiter les effets de la peinture.

Élargissement des frontières artistiques : La photographie a contribué à un élargissement des médiums artistiques, permettant une fusion entre peinture et photographie, et encourageant des expérimentations nouvelles.

Ces changements ont non seulement redéfini la peinture, mais ont également enrichi le dialogue entre les différentes formes d'art"

Made in IA 

On est fichus   

[bozart]

Oui... enfin, c'est quand même d'une grande banalité non ?

Ceci dit je ne suis pas d'accord avec la comparaison entre surgissement de la photographie et surgissement de l'IA.