OM-1, RAW encore utiles ?

[geraldb]

Un peu pareil que toi !  et souvent le jpeg est bon ...
n'en déplaise à certains !
J'efface jpeg ou raw (pas toujours) après PT, mais cela m'arive de tout garder, les fichiers m4/3
ne sont pas très lourd !

[PBnet2]

Mais du coup tu conserves deux formats, donc double photothèque. Quel est l'intérêt ? Parce que ça doit rendre tes tris et visionnages plus complexes que de juste garder les raw, non ? 🤔

Je développe avec camera raw et gère moi même mes dossiers et non lr et son catalogage (j'y viendrai peut être) donc je suis habitué à jongler avec des Raw, jpeg et Tiff ! mais c'est vrai des fois c'est bordélique ! avant je développais systématiquement les raw en tiff mais ayant utilisé DXO c'était une vraie usine à gaz très longue qui faisait chauffer mon pc...et avec mon 5dsr ça me prenait une place énorme sur les DD...j'ai donc fait du tri et ai réenregistré mes Tiff 16 bit en jpeg tout en gardant le raw originel si besoin...mais ayant récemment vu la qualité des jepg actuels (si ils sont bien exposés), franchement je fais ce que j'ai dit ci-dessus : raw+jpeg et gagne beaucoup de temps pour moi, ayant décidé de passer beaucoup moins de temps devant le pc...

[PBnet2]

Un peu pareil que toi !  et souvent le jpeg est bon ...
n'en déplaise à certains !

Oui chacun fait ce qu'il veut en toute connaissance (ou non d'ailleurs) de cause...

[geraldb]

De tête, dans "Rendu des couleurs". Au lieu de "rendu générique", tu choisis "boitier" et tu sélectionnes l'EM1 II.

Par contre, je crois que c'est dans Film Pack et pas directement dans DPL.

J'ai bien trouvé la fonction dans Lab 4; merci
mais le résultat est assez décevant,
très loin du jpeg boitier et aussi du raw...

[Potomitan]

... donc je suis habitué à jongler avec des Raw, jpeg et Tiff ! mais c'est vrai des fois c'est bordélique ! ...

😁

Je crois que maintenir une photothèque propre et efficace est de toute façon qqch bien difficile à faire ! Sauf à être un peu maniaque et très-très attentif 😊

Après, peut-être que le fait d'utiliser Lightroom m'aide à ne faire que du raw et ainsi simplifier ma photothèque : tous les profils de mes appareils sont dedans et applicables (ou pas) à tout moment. On peut aussi choisir à l'import d'appliquer un profil ou un autre (ou pas de profil).

... et Tiff ! ...

Le TIFF me semble inutile : sauf erreur de ma part il est soit codé 8 bits (donc perte par rapport à un bon raw) ou en 16 bits (donc ultra lourd). Il se justifiait sans doute auparavant, mais mainteant je ne pense pas qu'il soit d'une quelconque utilité.

Oui chacun fait ce qu'il veut en toute connaissance (ou non d'ailleurs) de cause...

On est bien d'accord !   😊

[Zaphod]

De tête, dans "Rendu des couleurs". Au lieu de "rendu générique", tu choisis "boitier" et tu sélectionnes l'EM1 II.

Par contre, je crois que c'est dans Film Pack et pas directement dans DPL.

Le rendu de base de dxo est déjà celui du boitier.
Ce que tu indiques c'est si tu veux émuler le rendu colorimétrique d'un autre boitier (par exemple par ce que tu aimes le rendu d'un certain modèle Canon ou que tu as shooté avec 2 boitiers et que tu veux des couleurs cohérentes).

En mieux expliqué et plus détaillé :
https://tutodxo.com/le-rendu-des-couleurs/

[Zaphod]

J'ai bien trouvé la fonction dans Lab 4; merci
mais le résultat est assez décevant,
très loin du jpeg boitier et aussi du raw...

Très loin du RAW, ça veut dire quoi ?
Le RAW peut être interprété de plein de manières différentes... au sein d'un même logiciel... donc autant être loin du JPEG boitier OK, mais loin du RAW, faut expliquer un peu plus...

[Zaphod]

C'est ce que je fais...et si le jpeg est bien exposé, basta je le garde (ainsi que le raw au cas où j'aimerais en donner une autre interprétation), sinon si le jpeg me plait pas je développe le raw...et vire le jpeg...

Du coup si le JPEG ne te plait pas, tu dois repartir à zéro du RAW.
Et dans une même série, tu risques de te retrouver avec des colorimétries différentes.

raw+jpeg et gagne beaucoup de temps pour moi, ayant décidé de passer beaucoup moins de temps devant le pc...

C'est marrant parce que j'ai justement arrêter de faire du JPEG quand j'ai trouvé ça trop chronophage de garder les deux (RAW + JPEG).
Et beaucoup trop galère à gérer.

Je peux éventuellement imaginer un jour ne faire que du JPEG boitier, mais à condition d'abandonner tout logiciel de traitement, bref le jour où gérer et peaufiner mes photos ne sera plus un plaisir.
Dès qu'on passe par la case traitement, j'ai du mal à imaginer passer moins de temps sur un JPEG que sur un RAW.
(mais il faut un boitier qui a un bon profil couleur dans Ligthroom, parfois ça n'est pas le cas, par exemple avec mon GM1, là le RAW demandait du temps - mais je n'aimais pas les JPEG non plus).

[Zaphod]

je fais souvent du jpg+raw pour du partage rapide.

Là dessus Lightroom Mobile a totalement changé ma façon de faire...
Le plus chiant sur la tablette c'est de sélectionner, ça se fait forcément un peu au pif, mais je trouve l'exercice assez sympa : on sélectionne quelques photos dans la série, on fait un traitement rapido, ça permet de traiter le RAW et de partager en quelques secondes de passées par photo.

[geraldb]

En fait pour faire simple
J'ouvre dans LR Raw + jpeg
si le jpeg est proche de ce que je recherche, je vois alors avec mes paramètres
prédéfinis+ éventuellement une petite retouche et je garde le jpeg ...
Suivant l'intérêt du cliché je conserve ou non le raw !
Dans le cas d'un cliché + complexe (dynamique, sensibilité) je travaille alors
sur le raw ...  (et je jette le jpeg)

[Palomito]

Là dessus Lightroom Mobile a totalement changé ma façon de faire...
Le plus chiant sur la tablette c'est de sélectionner, ça se fait forcément un peu au pif, mais je trouve l'exercice assez sympa : on sélectionne quelques photos dans la série, on fait un traitement rapido, ça permet de traiter le RAW et de partager en quelques secondes de passées par photo.

Vais pas reprendre un abo LR pour partager des raw. Perso, je passe par Snapseed qui va assez vite.

Par curiosité, tu as beaucoup de latitude de réglages dans la version mobile ?

[PBnet2]

Du coup si le JPEG ne te plait pas, tu dois repartir à zéro du RAW.
Et dans une même série, tu risques de te retrouver avec des colorimétries différentes.
C'est marrant parce que j'ai justement arrêter de faire du JPEG quand j'ai trouvé ça trop chronophage de garder les deux (RAW + JPEG).
Et beaucoup trop galère à gérer.

Je peux éventuellement imaginer un jour ne faire que du JPEG boitier, mais à condition d'abandonner tout logiciel de traitement, bref le jour où gérer et peaufiner mes photos ne sera plus un plaisir.
Dès qu'on passe par la case traitement, j'ai du mal à imaginer passer moins de temps sur un JPEG que sur un RAW.
(mais il faut un boitier qui a un bon profil couleur dans Ligthroom, parfois ça n'est pas le cas, par exemple avec mon GM1, là le RAW demandait du temps - mais je n'aimais pas les JPEG non plus).

Je ne vois pas de différence notable colorimétrique entre le jpeg et le raw "développé en standard" (ie "développé en tout automatique") avec camera raw d'après mes test récents avec mon A7 IV. Sinon oui si je le jpeg est mal exposé je suis obligé de passer en raw, c'est ce que j'ai expliqué. Sinon si le jpeg est ok je le garde tel quel immédiatement sans vraiment de PT ou alors un coup de NikCollection si il y a lieu. Certaines photos (voire souvent) n'ont strictement aucun intérêt artistique et sont purement informatives donc le jpeg suffit. Mais c'est assez récent comme démarche et décision de ma part notamment depuis que j'ai acquis mon A7 IV et puis je ne veux plus passer des heures devant mon pc, heureusement le développement des raw avec camera raw est ultra rapide (en "standard"), si besoin est, ce qui n'était pas le cas avec DXO une vraie machine à gaz !!! mais pour du travail peaufiné et qui a intérêt alors je développe toujours les raws. Il y a 3 ans on m'a demandé de photographier un village et son église, j'ai mis deux jours à photographier et une semaine à développer les raws et les imprimer en A4 pour faire deux albums photos sous plastique...sincèrement aujourd'hui je me baserais sur les jpeg (si il sont bien exposés) et basta vue que les tirages en A4 (j'ai aussi fait une expo en A3+) était disposés dans des feuillets en plastique et les gens n'auraient fait aucune différence avec mes raws développés ! on veut toujours faire le maximum mais souvent le minimum suffit pour être suffisamment apprécié mais je garde toujours les raws pour un travail plus approfondi si besoin ou si je le souhaite moi même. Je différencie les photos informatives des photos artistiques qui sont beaucoup plus rares (pour ma part)...et qui méritent toutes nos attentions.

[Potomitan]

Je ne vois pas de différence notable colorimétrique entre le jpeg et le raw "développé en standard" (ie "développé en tout automatique") avec camera raw d'après mes test récents avec mon A7 IV.

Les fichiers Raw intègrent généralement un jpeg et les paramètres de développement utilisés par le boîtier.

En fonction de ta configuration, le logiciel affichera par défaut soit ses propres paramètres soit ceux de du boîtier intégrés au raw (et donc alors une image finale identique à celle produite directement par le boîtier en jpeg).

[PBnet2]

Les fichiers Raw intègrent généralement un jpeg et les paramètres de développement utilisés par le boîtier.

En fonction de ta configuration, le logiciel affichera par défaut soit ses propres paramètres soit ceux de du boîtier intégrés au raw (et donc alors une image finale identique à celle produite directement par le boîtier en jpeg).

Parfait, voilà donc !

[Zaphod]

Je ne vois pas de différence notable colorimétrique entre le jpeg et le raw "développé en standard" (ie "développé en tout automatique") avec camera raw d'après mes test récents avec mon A7 IV.

Ca doit être un truc Sony alors parce que quelque soit mon boitier (Canon avant, Panasonic et Olympus ensuite, ou même mes smartphones), jamais Ligthroom ne me donne les mêmes couleurs que le JPEG.
(ce qui me va très bien, car en général je n'aime pas le rendu colorimétrique des JPEG, mais je ne connais pas les boitiers Sony)

les gens n'auraient fait aucune différence avec mes raws développés ! on veut toujours faire le maximum mais souvent le minimum suffit pour être suffisamment apprécié

Perso je développe en premier pour moi, c'est égoiste mais c'est ce qui me plait
Il est évident que pour le partage familial par exemple, le minimum peut suffire mais si je prends mon appareil photo c'est quand même pour essayer de sortir des trucs un peu meilleurs que la norme.

mais je garde toujours les raws pour un travail plus approfondi si besoin ou si je le souhaite moi même. Je différencie les photos informatives des photos artistiques qui sont beaucoup plus rares (pour ma part)...et qui méritent toutes nos attentions.

Moi je ne fais pas de différence.
Que ça soit au niveau de la prise de vue ou du traitement, j'aime essayer de faire de mon mieux y compris pour les photos qu'on pourrait qualifier de "basiques" mais qui ne veulent pas dire qu'elles sont secondaires.
Avoir des beaux portraits de ses proches, ou des beaux souvenirs de moments ensemble, ça n'a pas de prix je trouve, et ça peut faire partie des photos sur lesquelles je passe le plus de temps.

Globalement, le soin apporté au post-traitement est en accord avec le soin apporté à la prise de vue.

[Zaphod]

Les fichiers Raw intègrent généralement un jpeg et les paramètres de développement utilisés par le boîtier.

En fonction de ta configuration, le logiciel affichera par défaut soit ses propres paramètres soit ceux de du boîtier intégrés au raw (et donc alors une image finale identique à celle produite directement par le boîtier en jpeg).

Oui, et d'ailleurs on peut très bien se passer de JPEG si on a accès à un ordinateur, c'est super simple de l'extraire du RAW en cas de besoin.
Si on n'a pas accès à un ordinateur, par contre, c'est plus compliqué

[Zaphod]

Vais pas reprendre un abo LR pour partager des raw. Perso, je passe par Snapseed qui va assez vite.

Je ne prendrais pas un abo LR juste pour LR mobile, bien évidemment, mais c'est ce qui me sert à trier et traiter mes photos de toute façon.
Y compris les photos de smartphone, vu que les JPEG sont immondes je passe aussi par du DNG

Par curiosité, tu as beaucoup de latitude de réglages dans la version mobile ?

Quasiment tout ce qu'il y a sur LR Classic.
Il manque 2/3 trucs comme l'onglet étalonnage, absent de l'interface mais pas du développement (si tu appliques un preset qui joue dessus, ça fonctionne).
Mais tu as même la sélection ciel/sujet par IA.

[PBnet2]

Ca doit être un truc Sony alors parce que quelque soit mon boitier (Canon avant, Panasonic et Olympus ensuite, ou même mes smartphones), jamais Ligthroom ne me donne les mêmes couleurs que le JPEG.
(ce qui me va très bien, car en général je n'aime pas le rendu colorimétrique des JPEG, mais je ne connais pas les boitiers Sony)
Perso je développe en premier pour moi, c'est égoiste mais c'est ce qui me plait
Il est évident que pour le partage familial par exemple, le minimum peut suffire mais si je prends mon appareil photo c'est quand même pour essayer de sortir des trucs un peu meilleurs que la norme.
Moi je ne fais pas de différence.
Que ça soit au niveau de la prise de vue ou du traitement, j'aime essayer de faire de mon mieux y compris pour les photos qu'on pourrait qualifier de "basiques" mais qui ne veulent pas dire qu'elles sont secondaires.
Avoir des beaux portraits de ses proches, ou des beaux souvenirs de moments ensemble, ça n'a pas de prix je trouve, et ça peut faire partie des photos sur lesquelles je passe le plus de temps.

Globalement, le soin apporté au post-traitement est en accord avec le soin apporté à la prise de vue.

Le champ des possibles est immense...chacun choisit en conséquence et heureusement !

[PBnet2]

En fait pour faire simple
J'ouvre dans LR Raw + jpeg
si le jpeg est proche de ce que je recherche, je vois alors avec mes paramètres
prédéfinis+ éventuellement une petite retouche et je garde le jpeg ...
Suivant l'intérêt du cliché je conserve ou non le raw !
Dans le cas d'un cliché + complexe (dynamique, sensibilité) je travaille alors
sur le raw ...  (et je jette le jpeg)

C'est à peu près ce que je fais dorénavant aussi !

[geraldb]

Ca doit être un truc Sony alors parce que quelque soit mon boitier (Canon avant, Panasonic et Olympus ensuite, ou même mes smartphones), jamais Lightroom ne me donne les mêmes couleurs que le JPEG !

C'est truc SON car quand je partais en rando avec mon RX10 m4, j'avais raw + jpeg identiques dans LR ...
j'avais flashé sur le Zeiss 24/600mm !  en deuxième boitier ...
C'était avant l'OM-1 !

[Zaphod]

Après de toute façon je ne laisse jamais les paramètres par défaut dans aucun soft de RAW, je me fais les miens à ma sauce et comme ça j'ai direct un RAW supérieur au JPEG sans même à avoir un changer un seul paramètre

[Seb Cst]

Après de toute façon je ne laisse jamais les paramètres par défaut dans aucun soft de RAW,
je me fais les miens à ma sauce et comme ça j'ai direct un RAW supérieur au JPEG

Depuis le temps qu'on le dit...

[Zaphod]

L'autre truc, c'est que si on cherche avoir des JPEG directement exploitables sans post-traitement, on ne fera pas nécessairement la même expo.
Le type de fichier que l'on veut privilégier a une influence sur les paramètres de prise de vue (ouverture, temps de pose, iso).

Perso je n'optimise pas mes RAW à la prise de vue, mais j'essaie de sécuriser le potentiel de post-traitement.
Faire du JPEG où le sujet est bien exposé peut amener à devoir cramer une partie de l'image, qu'on aurait pu récupérer en RAW si on avait exposer différemment.
Après on peut faire du HDR "in camera"... en pratique c'est pas si simple d'avoir un résultat potable je trouve.