OM-1, RAW encore utiles ?

[geraldb]

Excuse moi d'être aussi direct, mais si tu ne fais pas mieux en RAW qu'en Jpeg c'est que ton approche des réglages est trop simpliste.
En gros tout reste à apprendre.
C'est quand même là le noyau de la discussion.

Excuse moi pour l'apprentissage ! tu as des photos à montrer !!!
Tout dépend de ce que l'on recherche, le trop parfait ou l'approchant , je n'ai
pas envie de passer 20mn sur un cliché, je préfère randonner ... et les jpeg (hors
lumières spéciales et haute sensibilité) de l'OM-1 sont déjà très bon et ne demande
qu'une petite retouche ...

[Nikojorj]

Et ça ne te prendrait pas plus de temps de faire cette "petite retouche" sur le raw, et elle serait même peut-être mieux faite.

[Seb Cst]

Excuse moi pour l'apprentissage ! tu as des photos à montrer !!!
Tout dépend de ce que l'on recherche, le trop parfait ou l'approchant, je n'ai
pas envie de passer 20mn sur un cliché, je préfère randonner ... et les jpeg (hors
lumières spéciales et haute sensibilité) de l'OM-1 sont déjà très bon et ne demande
qu'une petite retouche ...

Voilà le danger guettant ce fil.
Le recueil parfait de tous les poncifs. Y compris le poncif du temps passé devant l'ordi.
J'ai bien sûr des photos à montrer, y compris celles qui ont été accrochées au mur de galeries, mais envers toi toute argumentation serait une perte de temps pure et simple.
Je ne vais pas me coltiner des captures d'écran pour quelqu'un d'aussi bouché, d'aussi bourrin poussif que toi.

Ne prends pas tes lacunes pour des généralités.
Au fait, tes photos, elles sont dans ton bouquin sur la thérapie de groupe avec les marguerites ?
Il faut l'acheter pour les voir ?

[geraldb]

aucune envie de discuter avec un con !   Bonsoir

[Seb Cst]

Et ça me fait même plaisir venant d'un bourrin aussi limité que Geraldb.
Sur ce forum on a beau essayer de formuler des réponses nuancées et contextualisées, on trouve toujours un ignare total pour la ramener.
C'est ça la démocratie. Le bourrin érigé en force expressive.

[geraldb]

Je sais pas d'où tu sors mais tu ressembles à un sacré bourrin qui connais tout et qui a réponse à tout !

[Seb Cst]

La pondération due à la thérapie de groupe avec les marguerites a vécu, dirait-on.

[geraldb]

Tu peux parler de pondération ! c'est toi qui m'a insulté en premier !!!

[Seb Cst]

-->Le message #25 est une insulte à la connaissance.
Quand on renvoie quelqu'un à ses insuffisances il commence par dire "t'as des photos à montrer ?"
De la part d'un intervenant n'ayant même pas un site digne de ce nom pour montrer les siennes c'est quand même très savoureux non ?
Le poncif du forum vous dis-je. Dans toute sa splendeur.

Après il se trouve que Nikojorj et Zaphod sont d'accord avec moi.
Mais le bourrin (cheval de trait laborieux à l'origine) ne pouvant se concentrer que sur une cible à la fois, il choisit en priorité la personne l'ayant confondu directement.
Nikojorj sortant des popcorns cela ne l'interpelle pas...

Allez trêve de perte de temps.

[geraldb]

Certainement pas ! je ne m'amuse pas à découper les pixels en 4 !!!
J'ai plus interressant à faire ...

[Zaphod]

Et les paramètres jpeg sur le boitier, tu les choisis en fonction du sujet ou tu laisses toujours les memes ?

[jcpeclard]

Ben... les paramètres JPEG, comme j'ai jamais utilisé ça avant il y a quelques jours, j'ai pas mis le nez dedans. J'ai fait trois séances sans rien régler de plus que la compression minimale.
Me suis toujours méfié des preset tout prêts. 

[Seb Cst]

Là où le paramétrage du Jpeg est intéressant pour tout photographe utilisant un hybride c'est pour la qualité de la visée.
Il est toujours utile de se peaufiner un Jpeg peu contrasté, réduisant l'écart avec ce que pourrait offrir une visée optique reflex.

Pour le reste, oui les jpeg sont devenus très bons dans la plupart des marques qu'il ma été donné de côtoyer, et peuvent suffire à nombre d'utilisateurs.
Malheureusement les problèmes d'échanges sur ce forum proviennent souvent d'une confusion logique entre des questions n'ayant pas de rapport direct entre elles.
Ainsi sur ce fil. Il y a deux question sous-jacentes.

1. Le Jpeg est-il suffisant pour mon usage ?

2. Le Jpeg est-il aussi bon que le RAW ?

Lorsqu'un utilisateur persuadé de ses compétences confond la question 2 (qui posée comme ça n'a guère de sens) avec la question 1 les problèmes arrivent au galop.

[Zaphod]

Ben... les paramètres JPEG, comme j'ai jamais utilisé ça avant il y a quelques jours, j'ai pas mis le nez dedans. J'ai fait trois séances sans rien régler de plus que la compression minimale.
Me suis toujours méfié des preset tout prêts.

Ce ne sont pas des presets tout faits, ce sont des réglages (contraste, saturation etc...) sinon oui il y a les trucs "créatifs" qui sont généralement assez exagérés.

Perso je règle ça pour avoir un histogramme le plus proche possible du RAW (comme souvent malheureusement il n'y a pas moyen d'avoir une vraie vision de l'histogramme "brut" donc si on veut vérifier qu'on ne crame rien sur le raw c'est compliqué) mais si je devais avoir une image "exploitable directement en sortie de boitier" je ne saurais pas quoi choisir.

Quand j'avais été il y a quelques années au palais de tokyo ou Olympus faisait une démo où on pouvait emprunter quasi tout le matos qu'on voulait, ils poussaient à utiliser les modes créatifs... perso j'avais été très déçu.
Ceux du Pen F avaient bonne réputation mais bizarrement ils n'ont pas été reconduits alors même que le Pen F est abandonné (donc ça n'est pas pour protéger les ventes du Pen F...)

[jcpeclard]

Et les paramètres jpeg sur le boitier, tu les choisis en fonction du sujet ou tu laisses toujours les memes ?

Alors pour les quelques essais faits ces derniers jours, j'ai tout laissé pareil. Réglages de base de l'appareil.
Comme dit plus haut, après mon questionnement, je reste avec du RAW et rien d'autre.

[PBnet2]

Alors pour les quelques essais faits ces derniers jours, j'ai tout laissé pareil. Réglages de base de l'appareil.
Comme dit plus haut, après mon questionnement, je reste avec du RAW et rien d'autre.

Tu peux aussi faire du Raw+jpeg...

[Seb Cst]

Comme disait l'autre :    "C'est toujours le récepteur qui donne son sens au message".     

Mouais. Cela signifierait que tu ne donnes aucun sens à ton propre fil ?
C'est bien ce que j'appelle une "discussion" fermée.

Alors pour les quelques essais faits ces derniers jours, j'ai tout laissé pareil. Réglages de base de l'appareil.
Comme dit plus haut, après mon questionnement, je reste avec du RAW et rien d'autre.

Tout ça pour ça ? 
En terme d'accentuation et de réglages de détails tu seras toujours gagnant avec le RAW (réglé).
Sans parler du reste...

[Palomito]

En terme d'accentuation et de réglages de détails tu seras toujours gagnant avec le RAW (réglé).

en plus, c'est facile à vérifier : tu ouvres ton logiciel de traitement préféré, tu prends un jpg et un raw (*) de la même image, et tu commences à bouger les curseurs. J'avais testé il y a longtemps et cela m'avait convaincu d'oublier le jpg à une époque où le transfert d'images vers le smartphone était illusoire. Aujourd'hui, avec la facilité de transfert, je fais souvent du jpg+raw pour du partage rapide.

(*) sur DXO, il y a même un préréglage qui te permet de partir d'un raw simulant un jpg Olympus. Donc la base est franchement similaire.

[geraldb]

en plus, c'est facile à vérifier : tu ouvres ton logiciel de traitement préféré, tu prends un jpg et un raw (*) de la même image, et tu commences à bouger les curseurs. J'avais testé il y a longtemps et cela m'avait convaincu d'oublier le jpg à une époque où le transfert d'images vers le smartphone était illusoire. Aujourd'hui, avec la facilité de transfert, je fais souvent du jpg+raw pour du partage rapide.

(*) sur DXO, il y a même un préréglage qui te permet de partir d'un raw simulant un jpg Olympus. Donc la base est franchement similaire.

Bjr
C'est où dans DXO ce préréglage, je ne le trouve pas dans la version 4 !                            merci

[Palomito]

Bjr
C'est où dans DXO ce préréglage, je ne le trouve pas dans la version 4 !                            merci

De tête, dans "Rendu des couleurs". Au lieu de "rendu générique", tu choisis "boitier" et tu sélectionnes l'EM1 II.

Par contre, je crois que c'est dans Film Pack et pas directement dans DPL.

[Zaphod]

(*) sur DXO, il y a même un préréglage qui te permet de partir d'un raw simulant un jpg Olympus. Donc la base est franchement similaire.

C'est rarement si similaire que ça je trouve.
Sur l'E-M5.3 par exemple que ce soit DxO ou Lightroom les simus de rendu couleur boitier étaient très loins de l'original.

Perso je m'en fous car ça n'est absolument pas ce que je recherche, au contraire, donc je n'ai pas regardé sur l'OM-1, c'est peut-être mieux foutu.

[Potomitan]

Qui peut le plus peut le moins.
Vu le coût dorénavant de la mémoire, je ne reviendrais plus en arrière à refaire du jpeg (sauf cas spécifique, par exemple besoin de partage immédiat, mais alors ce serait raw+JPEG)

[PBnet2]

Qui peut le plus peut le moins.
Vu le coût dorénavant de la mémoire, je ne reviendrais plus en arrière à refaire du jpeg (sauf cas spécifique, par exemple besoin de partage immédiat, mais alors ce serait raw+JPEG)

C'est ce que je fais...et si le jpeg est bien exposé, basta je le garde (ainsi que le raw au cas où j'aimerais en donner une autre interprétation), sinon si le jpeg me plait pas je développe le raw...et vire le jpeg...

[Potomitan]

C'est ce que je fais...et si le jpeg est bien exposé, basta je le garde (ainsi que le raw au cas où ...

Mais du coup tu conserves deux formats, donc double photothèque. Quel est l'intérêt ? Parce que ça doit rendre tes tris et visionnages plus complexes que de juste garder les raw, non ? 🤔

[geraldb]

C'est ce que je fais...et si le jpeg est bien exposé, basta je le garde (ainsi que le raw au cas où j'aimerais en donner une autre interprétation), sinon si le jpeg me plait pas je développe le raw...et vire le jpeg...

Un peu pareil que toi !  et souvent le jpeg est bon ...
n'en déplaise à certains !