Canon EOS R avec bague d'adaptation EF-EOS R > Flou de bougé

[EmilieRaquel]

Bonjour,
Je suis passée du reflex EOS 5D Mark II à l'hybride EOS R en utilisant le zoom standard fourni avec mon 5D Mark II à l'aide d'une bague d'adaptation EF-EOS R. Comme j'ai un petit souci de tremblements, la fonction de stabilisation sur l'objectif me permettait jusqu'alors d'obtenir des images bien nettes sur mon reflex mais j'ai beaucoup plus d'images floues avec l'EOS R.

La bague d'objectif désactive-t-elle le stabilisateur ou est-ce parce que le boitier EOS R est plus léger et favorise donc davantage le flou de bougé ?

Utiliser un objectif à monture EOS R me permettrait-il d'éviter ce problème ou est-il préférable que je m'oriente plutôt sur un autre boitier reflex de type EOS 6D Mark II ?

Merci d'avance pour votre aide.

[rsp]

Ça peut aussi être le passage de 20 à 30 Mpix qui implique de faire plus attention au flou de bougé.
Je n'ai pas constaté une moindre efficacité en passant du 5D3 au R, que ce soit avec le 24-105 LIS ou les autres.
Attention aussi à l'accentuation qu'il faut pousser un tout petit peu plus.

[EmilieRaquel]

N'avez vous pas l'impression que la qualité d'image est également un peu moins bonne sur l'EOS R par rapport à l'EOS 5D Mark II ? Plus "numérique" ? A vrai dire je doute de mon choix et j'hésite à repasser en reflex... Encore une fois, je précise que je tremblotte (cela n'affecte sans doute pas tous les utilisateurs) mais en passant à l'eos j'ai eu l'impression d'être revenue au temps où la stabilisation d'objectif n'existait pas, même avec un renforcement en post-production...

[DrJones]

Le fait d'ajouter la bague allonge également légèrement l'ensemble ce qui accentue donc l'angle lors du moindre bougé, ce qui peut jouer dans votre cas.
Sinon je n'ai personnellement pas noté de changement dans l'efficacité de la stabilisation optique des objectifs lorsque je suis passé de mon reflex EF à mon EOS R.
Un modèle plus récent avec IBIS intégré au boitier (R5, R6) couplé à la stabilisation de l'objectif résoudra peut être plus votre problème de tremblement.

[EmilieRaquel]

Merci pour vos réponses. Oui j'ai conscience qu'un R5 résoudrait sans doute le problème. Malheureusement, ce n'est pas le même budget. C'est la raison pour laquelle je songe au EOS 6D Mk II...

[rsp]

Merci pour vos réponses. Oui j'ai conscience qu'un R5 résoudrait sans doute le problème. Malheureusement, ce n'est pas le même budget. C'est la raison pour laquelle je songe au EOS 6D Mk II...

Surtout pas un R5 qui est encore plus défini et cher. Un R6 serait probablement plus adapté avec sa double stabilisation.

[rsp]

J'aurais dû écrire qui a lui aussi la double stabilisation...

[Juan Carlos]

Merci pour vos réponses. Oui j'ai conscience qu'un R5 résoudrait sans doute le problème. Malheureusement, ce n'est pas le même budget. C'est la raison pour laquelle je songe au EOS 6D Mk II...

Je suis passé du 6D II (que j'ai toujours, boitier attachant et efficace...) au R et je pense que via la bague d'adaptation mes optiques EF se sont comportées au meilleur d'elles-mêmes... Sur le 6D II j'avais des MR efficaces et bien réglés mais des résultats parfois décevants avec certains objectifs, par exemple l'EF 70-300 L dont le passage sur le R m'a permis de mettre en évidence... que c'était plutôt une défaillance du 70-300 L !

Je ne regrette rien du passage au R, boitier (lui aussi) attachant et efficace, du moment qu'on ne lui demande pas de courir le marathon... 

[portalis]

N'avez vous pas l'impression que la qualité d'image est également un peu moins bonne sur l'EOS R par rapport à l'EOS 5D Mark II ? Plus "numérique" ? A vrai dire je doute de mon choix et j'hésite à repasser en reflex... Encore une fois, je précise que je tremblotte (cela n'affecte sans doute pas tous les utilisateurs) mais en passant à l'eos j'ai eu l'impression d'être revenue au temps où la stabilisation d'objectif n'existait pas, même avec un renforcement en post-production...

S'il s'agit réellement de flous de bougé, il convient d'augmenter sensiblement la vitesse d'obturation et la question devrait être définitivement réglée.

[Luthval]

Je fais de la macro avec le R, la bague et un objectif Tamron 90mm, à main levée, et pas de problèmes de flou de bougé (l'objectif est stabilisé, si le boîtier ne l'est pas). Alors comme ci-dessus, voir la vitesse d'obturation peut-être ?

[K20D]

D'abord je crois que ça serait intéressant d'essayer de déterminer si la stabilisation fonctionne ou non quand tu utilises le R.
Peut être faire une série avec stab désactivée et une autre activée.
Si résultats semblables, c'est qu'elle ne marche pas ...

[rol007]

N'avez vous pas l'impression que la qualité d'image est également un peu moins bonne sur l'EOS R par rapport à l'EOS 5D Mark II ? Plus "numérique" ? A vrai dire je doute de mon choix et j'hésite à repasser en reflex... Encore une fois, je précise que je tremblotte (cela n'affecte sans doute pas tous les utilisateurs) mais en passant à l'eos j'ai eu l'impression d'être revenue au temps où la stabilisation d'objectif n'existait pas, même avec un renforcement en post-production...

Êtes-vous certaine qu'il s'agit d'un flou de bouger et non pas un flou de mise au point : front ou back focus ? Avez- vous essayé avec une autre optique que le zoom ?

[rsp]

Êtes-vous certaine qu'il s'agit d'un flou de bouger et non pas un flou de mise au point : front ou back focus ? Avez- vous essayé avec une autre optique que le zoom ?

Si son zoom standard est le 24-105, il me semble que personne n'a eu de problème de FF/BF avec d'aussi courtes focales (livartow a eu des problèmes avec un 2,8/400 et d'autres longues focales très ouvertes).
Mais tu as raison, un essai avec une autre optique stabilisée s'impose.

[rsp]

N'avez vous pas l'impression que la qualité d'image est également un peu moins bonne sur l'EOS R par rapport à l'EOS 5D Mark II ? Plus "numérique" ? A vrai dire je doute de mon choix et j'hésite à repasser en reflex... Encore une fois, je précise que je tremblotte (cela n'affecte sans doute pas tous les utilisateurs) mais en passant à l'eos j'ai eu l'impression d'être revenue au temps où la stabilisation d'objectif n'existait pas, même avec un renforcement en post-production...

Pour moi, plus numérique ne veut rien dire même si je le lis souvent.
Le capteur du R est le même que celui du 5DIV. C'est la différence de définition qui donne cette impression. Et cela demande, si on fait du RAW, d'accentuer un peu plus pour retrouver la même sensation de piqué.
Vous ne nous avez pas dit quel est votre objectif, mais ce qui est certain c'est que j'ai abandonné le 24-105 LIS version 1 après le passage au R, je voyais trop ses défauts, d'autant plus que la mise au point est plus précise.

[Sebas_]

N'avez vous pas l'impression que la qualité d'image est également un peu moins bonne sur l'EOS R par rapport à l'EOS 5D Mark II ? Plus "numérique" ?

Vous utilisez quel dematrisseur?

J'ai eu le meme cas avec LR (venant d'un 5D puis 6D). Le capteur est légèrement different, et surtout les dernières versions de LR utilisent des process différents. J'ai vraiment galère au debut (j'ai meme eu des retours négatifs sur le forum, a l'époque ou je postais pas mal, c'est dire!).

Il faut absolument passer en profil constructeur, et non pas en profil Adobe qui sur-accentue beaucoup trop par défaut. En Canon Standard, les couleurs sont plus naturelles et les images sont plus douces. De la, il faut modifier ses presets par rapport aux anciens boitiers, c´est l'histoire de 2-3 mois histoire de prendre ses marques.

Une fois qu'on a trouve son flow, on se rends compte a quel point le capteur du R (5D IV) en a dans le ventre et a quel point il est magnifique! Certes l'ergonomie est perfectible (encore que, j'avais réussi a le paramétrer selon mes gouts et franchement je n'avais pas a m'en plaindre), mais le capteur est tellement flexible que developper ses photos est en jeux d'enfant et super agréable.

PS: j'ai fait le choix du 6D vs 5D II a l'époque justement parce que je trouvais que le 5D II avait un rendu plus "numérique" (entre autre), et j'avais deja galeré a retrouver le rendu "organique" du 5Dc sur le 6D, donc le débat n'est pas nouveau!

[bruno-v]

N'avez vous pas l'impression que la qualité d'image est également un peu moins bonne sur l'EOS R par rapport à l'EOS 5D Mark II ? Plus "numérique" ? A vrai dire je doute de mon choix et j'hésite à repasser en reflex... Encore une fois, je précise que je tremblotte (cela n'affecte sans doute pas tous les utilisateurs) mais en passant à l'eos j'ai eu l'impression d'être revenue au temps où la stabilisation d'objectif n'existait pas, même avec un renforcement en post-production...

On lit bcp de choses, pour certain le 5D2 est identique au 5D, on lit l'inverse partout sur les forums.
Le dé-matriceur fait tellement pour le rendu final, que le mieux est de ne pas se fier aux souvenirs et de ne s'en tenir qu'aux tirages.

J'ai un 5D4 (capteur du R), c'est un capteur très fin et très performant, je prend un plaisir à détailler les images que je n'avais pas avec mes boîtiers précédents -> ce capteur m'a rendu réellement + exigeant et mes optiques ont toutes bénéficiées de l'upgrade 20Mp -> 30Mp.

S'il s'agit réellement de flous de bougé, il convient d'augmenter sensiblement la vitesse d'obturation et la question devrait être définitivement réglée.

Pareil, j'ai été obligé de remonter toutes mes vitesses de prises de vues, en gros je suis passé à 400iso pour les photos "non-statiques". il me semble que tu as un réglage où tu peux mettre +1 sur la vitesse de sécurité (+1 double la vitesse). tu peux aussi essayer le Raw+Jpg "Moyen" pour comparer (Raw 30Mp + jpg 20Mp)

L'accentuation de base proposée par Canon est celle du "tout-venant", elle est passe-partout et adaptées au zoom mais c'est un peu brouillon dans les petits détails -> il faut absolument travailler en raw et reprendre cela en post-traitement.
idem pour le bruit, même à 0 (dans le boîtier) il y en a alors qu'elle peut être encore baissée, cela fait un grain + esthétique que le lissage numérique (question de goût)

Passer du R au 6D2: hum, vu la claque que met le capteur du 5D4/R au 6D1, passer au 6D2 est quelque peu saugrenu.
a+

[Sebas_]

Passer du R au 6D2: hum, vu la claque que met le capteur du 5D4/R au 6D1, passer au 6D2 est quelque peu saugrenu.

+1
Ayant du passer du R (capteur 5D IV) au RP (capteur 6D II) "a l'insu de mon plein gré", je ne conseille pas non plus...
Le capteur du R est tellement meilleur sur tellement d'aspects..

[EmilieRaquel]

Vous utilisez quel dematrisseur?

J'ai eu le meme cas avec LR (venant d'un 5D puis 6D). Le capteur est légèrement different, et surtout les dernières versions de LR utilisent des process différents. J'ai vraiment galère au debut (j'ai meme eu des retours négatifs sur le forum, a l'époque ou je postais pas mal, c'est dire!).

Il faut absolument passer en profil constructeur, et non pas en profil Adobe qui sur-accentue beaucoup trop par défaut. En Canon Standard, les couleurs sont plus naturelles et les images sont plus douces. De la, il faut modifier ses presets par rapport aux anciens boitiers, c´est l'histoire de 2-3 mois histoire de prendre ses marques.

Vous voulez dire changer de profil au moment du traitement ou modifier les réglages sur mon boitier? Je shoote en Raw et je travaille sous Lightroom

[EmilieRaquel]

Vous ne nous avez pas dit quel est votre objectif, mais ce qui est certain c'est que j'ai abandonné le 24-105 LIS version 1 après le passage au R, je voyais trop ses défauts, d'autant plus que la mise au point est plus précise.

J'utilise le 24-105 livré avec mon 5D MarkII. Vers quel objectif vous êtes-vous tourné alors ?

[Sebas_]

Vous voulez dire changer de profil au moment du traitement ou modifier les réglages sur mon boitier? Je shoote en Raw et je travaille sous Lightroom

Oui, j'ai du ajuster mes presets (que j'applique directement a l´import).

Je suis aussi en RAW + LRoom, mais le traitement et les RAWs sont différents, et doivent être traités différemment pour avoir un rendu final similaire. C'est le cas a chaque changement de boitier / version majeur de LR.
(jai le souvenir d'avoir testé une des version Cloud de LRoom au debut, je n'accouchait pas du tout avec le rendu par défaut Adobe, mais une fois remis les profils Canon Standard, ca allait beaucoup mieux)

[EmilieRaquel]

Oui, j'ai du ajuster mes presets (que j'applique directement a l´import).

Je suis aussi en RAW + LRoom, mais le traitement et les RAWs sont différents, et doivent être traités différemment pour avoir un rendu final similaire. C'est le cas a chaque changement de boitier / version majeur de LR.
(jai le souvenir d'avoir testé une des version Cloud de LRoom au debut, je n'accouchait pas du tout avec le rendu par défaut Adobe, mais une fois remis les profils Canon Standard, ca allait beaucoup mieux)

Merci pour ces précieuses informations. Si je comprends bien, cela revient à sélectionner dans l'explorateur de profil Camera Matching Standard plutôt que Adobe Couleur, c'est bien ça ?
Quels réglages de Détail recommandez-vous ?

[rsp]

J'utilise le 24-105 livré avec mon 5D MarkII. Vers quel objectif vous êtes-vous tourné alors ?

J'ai choisi le RF 24-240 après plein d'hésitations. Mais le RF 24-105 LIS est très bien aussi, tout dépend de ce quon a à côté.
J'avais la première version du EF 4/24-105, j'en ai eu trois exemplaires, certains vraiment bons, un vraiment pas terrible. Cette version n'a pas beaucoup de points de réglage internes et du coup le résultat est toujours un compromis...

[EmilieRaquel]

J'ai choisi le RF 24-240 après plein d'hésitations. Mais le RF 24-105 LIS est très bien aussi, tout dépend de ce quon a à côté.

Un avis sur le 24-105MM F4-7.1 IS STM ? Serait-il meilleur que l'EF 24-105 f/4 IS USM avec bague ?

[nicolas-p]

Un avis sur le 24-105MM F4-7.1 IS STM ? Serait-il meilleur que l'EF 24-105 f/4 IS USM avec bague ?

un test: https://photoetmac.com/2021/08/canon-rf-24-105-mm-stm/

[rsp]

Et là des avis
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304677.0.html