Pentax K-3 Mark III Monochrome

[ViB]

Très bons viseurs si je me souviens bien, mais ça n'empêchera pas le viseur APS-C de donner une image substantiellement plus petite (et ce n'est pas un défaut, c'est juste logique).

EDIT...

Effectivement x1.05 pour le K3 contre x0.7 pour le K1, donc une image ultra similaire entre les deux viseurs.
👍🏻

Et oui, si tu veux parler des viseurs trou de serrure, cite Nikon et Canon, mais pas le K3III dont on parle sur ce fil, ni de Pentax en général qui a des viseurs APSC de 0,85x

[ViB]

Oui quasi comme mon Nikon D500 (1x) sauf que les fabricants indiquent un rapport par rapport au capteur pas une taille et à rapport égale la taille n'est pas la même en 24x36 et en APSC! En plus c'est donné avec un 50mm dans les deux cas...
As-tu essayé les deux APN en même temps, un sur chaque œil (regardes ma signature)?

C'est toi qui a dit ici, sur le fil Pentax, que les viseurs APSC étaient petit,
Et oui je connais le principe du coef,
Et oui je regarde depuis longtemps dans les viseurs des réflexes,
Donc pour Pentax, le viseur est large sur toute la gamme, chez Nikon, il faut aller au D500, sinon c'est trou de serrure sur les séries 3 et 5, il faut donc monter sur la série 7 ou sur le D500 pour aller vers un viseur digne d'un reflex.

Donc il est incongru de parler de petit viseur sur ce fil dédié.

[Mistral75]

Oui quasi comme mon Nikon D500 (1x) sauf que les fabricants indiquent un rapport par rapport au capteur pas une taille et à rapport égale la taille n'est pas la même en 24x36 et en APSC! En plus c'est donné avec un 50mm dans les deux cas...
As-tu essayé les deux APN en même temps, un sur chaque œil (regardes ma signature)?

Largeur de l'image dans le viseur :

K-1 Mark II : 36 x 0,7= 25,2 mm.

K-3 Mark III : 24 x 1,05 = 25,2 mm.

CQFD.

[luistappa]

Et oui, si tu veux parler des viseurs trou de serrure, cite Nikon et Canon, mais pas le K3III dont on parle sur ce fil, ni de Pentax en général qui a des viseurs APSC de 0,85x

Exacte, c'est pourquoi le K3III avec x1.05 ou le D500 avec x1, ont des grands viseur pour des APS-C.

...
Donc pour Pentax, le viseur est large sur toute la gamme, chez Nikon, il faut aller au D500, sinon c'est trou de serrure sur les séries 3 et 5, il faut donc monter sur la série 7 ou sur le D500 pour aller vers un viseur digne d'un reflex.

Donc il est incongru de parler de petit viseur sur ce fil dédié.

Encore une fois OUI mais à x1 le D500 comme le KIII à x1.05 n'ont quand même pas un viseur de la faille d'un 24x36 à x0.7...

Heu, moi je n'ai pas parlé de petit viseur, juste dit que ce n'était pas pour autant un viseur de 24x36.

Largeur de l'image dans le viseur :
K-1 Mark II : 36 x 0,7= 25,2 mm.
K-3 Mark III : 24 x 1,05 = 25,2 mm.
CQFD.

Tu oublies que dans les deux cas c'est clairement marqué avec un objectif de 50mm... donc pas le même grossissement entre APS-C et 24x36.

Cette ruse est utilisées depuis le début de l'APS-C par le fabricants pour minimiser les viseurs "en trou de serrure" des reflex APSC d'entrée de gamme, ils faudrait qu'il donnent pour ceux-ci le grossissement avec un 35mm

Encore bis répétita, j'ai plus de 70 boitiers chez moi, dont beaucoup de reflex... et si l'on compare les viseurs juste d'un Nikon F5 ou F6 avec un D500 les x1 (APSC) n'ont pas la même taille que les x0.7 (24x36).
Il y a longtemps que j'ai comparé, un appareil sur chaque oeil et c'est pour cela que j'ai acheté une loupe x1.5 pour mon D500. Prenez les deux types de boitier et comparez in visu!
ou ouvrez un fil dans "toute marques" et demandez si x1 APS-C est égale à x0.7 24x36

[ViB]

Exacte, c'est pourquoi le K3III avec x1.05 ou le D500 avec x1, ont des grands viseur pour des APS-C.
Encore une fois OUI mais à x1 le D500 comme le KIII à x1.05 n'ont quand même pas un viseur de la faille d'un 24x36 à x0.7...

Ben si,

Après, a viseur trop grand tu n'es plus dans ton champ de vision.
Dire que tu as besoin d'une loupe pour ton D500 ne montrerait pas un peu de mauvaise fois ?

Quand je remets l'œil à mon Z1P, je suis obliger de faire tourner les yeux pour voir les indications, tellement il est grand

Et je n'ai jamais eu d'impression de trou de serrure avec mes Pentax, ce qui n'est pas le cas avec d'autres marques.

Mais celà sera bientôt des discussions de "vieux" grincheux face à ceux qui n'auront connu que les hybrides

[luistappa]

Je n'ai jamais écrit que le K3II avait un moins bon viseur que le D500 j'ai écrit grossissement x1.05 (pentax) x1 Nikon... 1.05 je crois que c'est plus gros

Mais il y a confusion entre le grossissement c'est à dire : la taille selon laquelle apparaissent les objet dans le viseur par rapport à sa taille à l'oeil nu ET la taille de l'image vue dans le viseur, un dessin sera sans doute plus clair. Sur l'image la plus petite (24x16) les objets sont bien de la même taille que dans la vue œil nu et même plus gros que dans l'image plus grande taille (24x36), il n'en reste pas moins que la vue globale est plus petite... Raison pour laquelle je mets une loupe x1.5 sur mes APSC, je retrouve la taille globale d'un 24x36 et en prime j'ai un plus gros grossissement: x1.5 (valeur de ma loupe).

C'est le fait que par convention le grossissement est indiqué pour un objectif de 50mm qui brouille les cartes en APSC car bien que plus petite, comme l'image est recadrée les objets sont plus gros qu'en 24x36.

[luistappa]

Pour compléter, l'APSC avec une loupe d'oculaire x1.5:

Les fabricants Pentax est autres pourraient livrer leurs APSC avec une loupe intégrée mais elle ralonge l'oculaire d'environ 1.5 cm et le relief d'œil devient minime ce qui fait que l'on ne peut voir toute l'image que l'œil collé à l'œilleton et que cela n'est plus possible avec des lunettes, toute solution ayant sa part d'inconvénients.

[ViB]

Je n'ai jamais écrit que le K3II avait un moins bon viseur que le D500 j'ai écrit grossissement x1.05 (pentax) x1 Nikon... 1.05 je crois que c'est plus gros

Mais il y a confusion entre le grossissement c'est à dire : la taille selon laquelle apparaissent les objet dans le viseur par rapport à sa taille à l'oeil nu ET la taille de l'image vue dans le viseur, un dessin sera sans doute plus clair. Sur l'image la plus petite (24x16) les objets sont bien de la même taille que dans la vue œil nu et même plus gros que dans l'image plus grande taille (24x36), il n'en reste pas moins que la vue globale est plus petite... Raison pour laquelle je mets une loupe x1.5 sur mes APSC, je retrouve la taille globale d'un 24x36 et en prime j'ai un plus gros grossissement: x1.5 (valeur de ma loupe).

C'est le fait que par convention le grossissement est indiqué pour un objectif de 50mm qui brouille les cartes en APSC car bien que plus petite, comme l'image est recadrée les objets sont plus gros qu'en 24x36.

Non non je n'ai pas cet écart entre mon K1 et mon K3III, désolé, je viens d'essayer avec 20 mm et 30 mm

[luistappa]

Les grossissements donnés par les fabricants le sont pour une focale de 50mm aussi bien sur APS-C qu'en 24x36... il faut utiliser le Même objectif, déjà expliqué plusieurs fois. Et le grossissement n'est pas la taille, déjà dit.

Bon je propose jeu set et match, voici assemblé deux photos des viseurs D500 x1 (sans la loupe) et F6 x0.74, données selon les docs du fabricants
Nikon D500 - F6 -viewer by luis tappa, sur Flickr
On remarque ce que j'ai déjà illustré, les objets sont bien plus gros dans le viseur APSC mais la taille du viseur est plus petite...

Et pour les st Thomas qui pensent que la terre est plate, un lien Wetranfer des fichiers originaux de l'iPhone XR des fois qu'on pense que j'ai bidouillé
https://we.tl/t-J2fhMMvntO

[ViB]

Faudrait savoir, il faut utiliser le meme objectif , la même focale ou la même focale équivalente ?

Et la loupe te permet de grossir la taille du D500 pour être à l'équivalent du D6 ?

C'est de moins en moins clair...

[ViB]

Aller, expérience du soir,

1- cadrage vertical sur chaque œil
2- A gauche, le K3III à la focale de 46 mm
3- A droite, le K1 à la focale de 70 mm

CL : Vision binoculaire avec les deux images qui se superposent parfaitement...

[luistappa]

Faudrait savoir , il faut utiliser le meme objectif , la même focale ou la même focale équivalente ?

Et la loupe te permet de grossir la taille du D500 pour être à l'équivalent du D6 ?

C'est de moins en moins clair...

Il n'y a qu'une seule focale celle écrite sur l'objectif.
La définition du grossissement d'un viseur c'est pas moi qui l'ai inventée...
Je répète/ les constructeurs donne sa valeur par rapport à la vision de l'œil avec un objectif de 50mm de focale!
Encore une fois aussi bien en APS-C qu'en 24x36.

Je t'ai fait une photo du viseur de mon D500, sans la loupe additionnelle comme je l'ai écrit, afin d'être dans les conditions de la doc Nikon qui donne le viseur SEUL pour x1.

Mais cette histoire de grossissement plus grand des APSC tout en ayant une taille d'image dans le viseur plus petite n'est pas nouvelle elle date des premiers reflex numérique  24x36...

Maintenant n'hésites pas à poster des image de tes viseurs, moi je t'ai expliqué et je t'ai montré des photos. J'ai même celle avec la loupe donc grossissement x1.5 qui la donne bien même taille dans le viseur. Donc si tu a la même taille c'est que le grossissement du Pentax K3 est de 1.5 et non x1.05, faute de frappe de Pentax???

Bon je crois avoir passé suffisamment de temps pour un truc que moi je sais... Next! Montres nous tes viseurs, moi j'ai d'autres chats à fouetter 

[ViB]

Effectivement, il n'y a qu'une focale, celle marquée sur l'objectif,
Et j'avais bien 46 mm d'un côté et 70 mm de l'autre,

Je t'invite donc à refaire l'expérience....

[ViB]

Il n'y a qu'une seule focale celle écrite sur l'objectif.
La définition du grossissement d'un viseur c'est pas moi qui l'ai inventée...
Je répète/ les constructeurs donne sa valeur par rapport à la vision de l'œil avec un objectif de 50mm de focale!
Encore une fois aussi bien en APS-C qu'en 24x36.

Je t'ai fait une photo du viseur de mon D500, sans la loupe additionnelle comme je l'ai écrit, afin d'être dans les conditions de la doc Nikon qui donne le viseur SEUL pour x1.

Mais cette histoire de grossissement plus grand des APSC tout en ayant une taille d'image dans le viseur plus petite n'est pas nouvelle elle date des premiers reflex numérique  24x36...

Maintenant n'hésites pas à poster des image de tes viseurs, moi je t'ai expliqué et je t'ai montré des photos. J'ai même celle avec la loupe donc grossissement x1.5 qui la donne bien même taille dans le viseur. Donc si tu a la même taille c'est que le grossissement du Pentax K3 est de 1.5 et non x1.05, faute de frappe de Pentax???

Bon je crois avoir passé suffisamment de temps pour un truc que moi je sais... Next! Montres nous tes viseurs, moi j'ai d'autres chats à fouetter 

Aller, autre illogisme de ta part,

Si tu as d'un côté un coef 1,05x, et de l'autre un coef de 0,7x, je t'invite à calculer leur inverse, ou le ratio, tu vas être surpris

[ViB]

Pour la forme, deux viseurs qui cadrent la même image donnent la même image à orserver

[Mistral75]

 [at] luistappa

Pardonne-moi mais je ne te suis pas du tout.

Avec le même 50 mm monté d'une part sur un K-1 Mark II (24x36, x0,7) et d'autre part sur un K-3 Mark III (APS-C, x1,05) :

• Le champ cadré par le second est 1,5 fois inférieur à celui cadré par le premier (la différence de champ cadré ne provient que de la différence de taille de capteur).
• La différence de grossissement du système optique objectif + oculaire (viseur) provient du seul oculaire.

Avec le K-3 Mark III on grossit 1,5 fois plus (1,05 ÷ 0,7) un champ 1,5 fois inférieur et on obtient à l'arrivée une image de même taille.

Ta comparaison de photos industrielles est fausse : le grossissement du viseur 24x36 étant de 0,7 et celui du viseur APS-C de 1, la verticale de l'image 24x36 ("24") devrait être 0,7x (30%) plus petite que l'horizontale de l'image APS-C ("24" aussi), or les deux sont de tailles quasiment égales (5,75 cm pour l'une et 6 cm pour l'autre sur mon écran, soit moins de 5% d'écart).

Autre façon de dire la même chose : puisque l'objectif utilisé est le même, une fenêtre 16x24 tracée dans l'image 24x36 grossie 0,7x devrait cadrer le même champ et être 0,7x plus petite que l'image APS-C grossie 1x et ce n'est pas le cas.

Ta comparaison des viseurs du D500 (APS-C, x1) et du F6 (24x36, x0,74) inclut deux biais :

• 1 ÷ 0,74 = 1,35 et pas 1,5. Toutes choses égales par ailleurs, la taille de l'image du viseur du D500 est de ce fait 1,35 ÷ 1,5 = 0,9 fois celle du viseur du F6 (10% plus petite). Sur tes photos, telles que mesurées sur mon écran, c'est 0,8 fois (20% plus petite) avec des ratios d'ailleurs différents entre horizontale (0,75x) et verticale (0,85x).
• Il n'y a aucune raison pour que la distance de prise de vue imposée par la forme de l'œilleton soit la même. Plus tu photographies de loin, plus l'image du viseur rapetisse. 10% d'écart sont vites atteints.

[Mistral75]

Démonstration par l'image, pas à pas.

Soit une photo prise par un capteur 24x36 et un 50 mm. J'ai "pompé" une photo de l'essai du Sigma DG DN Art par Digital Photography Review mais n'importe quelle photo aurait pu faire l'affaire. Pour représenter l'image telle que vue sur le capteur, j'ai ramené la photo de départ en 240 x 360 points.



Soit une photo prise du même endroit avec le même objectif mais un capteur APS-C, dont la taille sera considérée comme égale à 16 mm x 24 mm (donc photo de 160 x 240 points dans mon exemple).



L'objectif est le même donc le grossissement (plus exactement, le rapport de reproduction) est le même mais le champ cadré et la taille de l'image sont plus petits puisque le capteur est plus petit.

     

Imaginons maintenant que l'image cadrée avec le boîtier 24x36 est regardée à travers un viseur 0,7x comme celui du K-1 Mark II. Le champ cadré reste le même, l'image est plus petite. Dans mon exemple on passe de 240 x 360 à 240.0,7 x 360.0,7 soit 168 x 252 points.

     

Imaginons ensuite que l'image cadrée avec le boîtier APS-C est regardée à travers un viseur 1,05x comme celui du K-3 Mark III. Le champ cadré reste le même, l'image est un peu plus grande. Dans mon exemple on passe de 160 x 240 à 160.1,05 x 240.1,05 soit 168 x 252 points.

     

Comparons maintenant l'image regardée à travers le viseur 0,7x du K-1 Mark II (24x36) à celle regardée à travers le viseur 1,05x du K-3 Mark III (APS-C). Le champ cadré est différent mais, comme le rapport de grossissement des deux viseurs (1,05 ÷ 0,7 = 1,5) est exactement égal à l'inverse du rapport de taille des deux capteurs (1,5), les deux images font la même taille (168 x 252 points dans mon exemple).

     

Si l'on compare l'image regardée à travers le viseur d'un F6 (24x36, 0,74x) à celle regardée à travers le viseur d'un D500, on constate une légère différence de taille à l'avantage du F6, le rapport de grossissement des deux viseurs (1 ÷ 0,74 = 1,35) ne "rattrapant" pas complètement le rapport de taille des surfaces sensibles (1,5).

     

[ViB]

Ouf...

Et en plus, ce que tu décris montre que l'écart entre D6 et D500 est trop faible pour être compensé par la loupe 1,5x

[Mistral75]

F6 (argentique), pas D6 mais ça ne change rien au schmilblick.

La taille d'image perçue, c'est-à-dire l'angle solide sous lequel on voit l'image projetée par l'oculaire, dépend aussi de la distance d'observation (le dégagement oculaire) ainsi que de la correction dioptrique sélectionnée.

Le calcul théorique fondé sur les grossissements donne un avantage de 10% au F6, les photos prises au smartphone et postées par luistappa montrent plutôt un avantage de 20% en même temps qu'un écart entre horizontales et verticales (le téléphone ne devait pas être parfaitement parallèle au boîtier).

On est très loin des 50%, bien sûr. On s'en rapproche avec des reflex argentiques à mise au point manuelle comme le MX et le LX.

Il faut faire le calcul en tenant aussi compte du champ couvert par le viseur. Celui du Pentax MX est un 95% 0,97x. Toutes choses égales par ailleurs, l'image délivrée est 1,25x plus grande que celle délivrée par un F6, 1,32x plus grande que celle délivrée par un K-1 Mark II ou un K-3 Mark III et 1,38x plus grande que celle délivrée par un D500.

Tout ceci en termes linéaires, bien sûr. En termes de surface de l'image délivrée, c'est le carré des ratios précédents, soit respectivement +55% (MX / F6), +73% (MX / K-1 Mark II ou K-3 Mark III) et +91% (MX / D500), soit quasiment le double de surface.

[yoda]

Il faudrait faire le calcul, en tenant aussi compte du champ couvert par le viseur (celui du Pentax MX n'est pas un 100%).

le fait qu'un viseur ne soit pas à 100% ne me dérange pas plus que ça...
lors de pdv à la volée, donc cadrage parfois approximatif pour ne pas louper une scène, un viseur qui n'est pas à 100% m'a parfois évité d'avoir
un élément coupé que je croyais coupé juste après le déclenchement et qui finalement ne l'était pas...

[Mistral75]

Le sujet ici n'est pas que ça dérange, ou pas, mais que ça diminue la taille de l'image projetée par l'oculaire (une partie est "hors-champ") et qu'il faut en tenir compte dans le calcul.

[ViB]

le fait qu'un viseur ne soit pas à 100% ne me dérange pas plus que ça...
lors de pdv à la volée, donc cadrage parfois approximatif pour ne pas louper une scène, un viseur qui n'est pas à 100% m'a parfois évité d'avoir
un élément coupé que je croyais coupé juste après le déclenchement et qui finalement ne l'était pas...

C'était moins gênant en argentique car ça correspondait à la perte des guides ou des caches diapo,
En numérique tu peux vite te retrouver avec des éléments indésirables au risque de devoir croper ou tamponner, donc à rajouter du boulot

[Mistral75]

Voici ce que donne le viseur 95% 0,97x du Pentax MX. La petite bande périphérique traitée en bichromie correspond à la partie de l'image qui est hors viseur. Pour le fun, je remets dessous la même scène photographiée avec le même 50 mm, successivement vue dans le viseur d'un Nikon F6, d'un Pentax K-1 Mark II, d'un Pentax K-3 Mark III et d'un Nikon D500.

[Mistral75]

Toujours pour le fun, voici successivement ce que donnent les viseurs d'un MX, d'un K-3 Mark III et d'un reflex Canon d'entrée de gamme (95%, 0,8x).

          

[ViB]

C'est là où on comprends mieux l'intérêt d'un "grand" viseur pour la compo. Avec le dernier on va voir à l'écran en post traitement des choses qu'on avait pas imaginé à la prise de vue.