Cohérence de la gamme Z avec Z6/Z7 III

[Christophe NOBER]

Oui, je sais et j'ai souvenir d'un débat sur le mode crop DX... épic 

Cependant, il n'est pas inutile de le répéter et d'intervenir, face à de telles inepties. D'autres pourraient passer par là et y croire. Pour ceux-là, il n'est pas inutile non plus de préciser, qu'en plus d'une meilleure réactivité de l'AF, un capteur stacké, c'est un viseur sans blackout et un effet rolling shutter (bien) moins prononcé.

Oui , répéter c'est utile , mais te prendre la tête avec l' autre sur des évidences , tu dépenses de l' énergie pour rien 🤗 ( > ignorés )

[Greenforce]

sur la qualité d'image il y en a pas, il y a qu'un impact sur le rapidité du traitement
le "meilleur capteur" parce que empile c'est un mensonge d'ignorant
le meilleur capteur en terme de qualité d'image c'est sans capteur empile

Heureusement que pour compenser les énormes lacunes des ignorants il y a la science des "sachants"...

[tbjm]

Heureusement que pour compenser les énormes lacunes des ignorants il y a la science des "sachants"...

[tbjm]

Heureusement que pour compenser les énormes lacunes des ignorants il y a la science des "sachants"...

t'en veux d'autres ?

[Greenforce]

t'en veux d'autres ?

Je veux surtout que tu le prennes de moins haut...

[tbjm]

Heureusement que pour compenser les énormes lacunes des ignorants il y a la science des "sachants"...

[77mm]

sur la qualité d'image il y en a pas, il y a qu'un impact sur le rapidité du traitement
le "meilleur capteur" parce que empile c'est un mensonge d'ignorant
le meilleur capteur en terme de qualité d'image c'est sans capteur empile

Quelques remarques :

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que votre capteur peut vous donner la meilleure qualité d'image, si votre photo est floue, le reste n'a aucune importance. Sans évoquer la problématique du "rolling shutter"...

Egalement, vous me semblez donner une grande importance à une certaine différence en terme de dynamique et de montée en sensibilité. En pratique, cela me semble exagéré.

J'ai utilisé plusieurs boîtiers jugés performants en dynamique et sensibilité (D4, D810, Z6...) avant de passer au Z9. Vous croyez vraiment que la montée en sensibilité ou la dynamique du Z9 m'ont fait rater un paysage (manque de dynamique) ou une photo de reportage (trop de bruit) ? Par contre l'af et la réactivité du Z9 m'ont permis d'améliorer sensiblement mon efficacité.

[tbjm]

Quelques remarques :

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que votre capteur peut vous donner la meilleure qualité d'image, si votre photo est floue, le reste n'a aucune importance. Sans évoquer la problématique du "rolling shutter"...

Egalement, vous me semblez donner une grande importance à une certaine différence en terme de dynamique et de montée en sensibilité. En pratique, cela me semble exagéré.

J'ai utilisé plusieurs boîtiers jugés performants en dynamique et sensibilité (D4, D810, Z6...) avant de passer au Z9. Vous croyez vraiment que la montée en sensibilité ou la dynamique du Z9 m'ont fait rater un paysage (manque de dynamique) ou une photo de reportage (trop de bruit) ? Par contre l'af et la réactivité du Z9 m'ont permis d'améliorer sensiblement mon efficacité.

c'est sur que pour du paysage posé le capteur non stacke va vous donner une photo floue avec du rolling shutter

[ergodea]

On a la même forme de courbe avec le z6, quel rapport?

[ergodea]

Quelques remarques :

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que votre capteur peut vous donner la meilleure qualité d'image, si votre photo est floue, le reste n'a aucune importance. Sans évoquer la problématique du "rolling shutter"...

Egalement, vous me semblez donner une grande importance à une certaine différence en terme de dynamique et de montée en sensibilité. En pratique, cela me semble exagéré.

J'ai utilisé plusieurs boîtiers jugés performants en dynamique et sensibilité (D4, D810, Z6...) avant de passer au Z9. Vous croyez vraiment que la montée en sensibilité ou la dynamique du Z9 m'ont fait rater un paysage (manque de dynamique) ou une photo de reportage (trop de bruit) ? Par contre l'af et la réactivité du Z9 m'ont permis d'améliorer sensiblement mon efficacité.

Tu sais pourtant que la question n'est pas là! la dynamique n'est pas une question de rater ou non une photo mais de donner plus de latitude pour un rendu propre

[77mm]

c'est sur que pour du paysage posé le capteur non stacke va vous donner une photo floue avec du rolling shutter

Et vous croyez que la photographie se limite à du paysage "posé" ?

Et une question : vous photographiez réellement, je veux dire, plus que le fiston dans le jardin avec son ballon ou, comme vous semblez faire une fixation sur le paysage, madame dans son transat ?

[Christophe NOBER]

Et vous croyez que la photographie se limite à du paysage "posé" ?

Et une question : vous photographiez réellement, je veux dire, plus que le fiston dans le jardin avec son ballon ou, comme vous semblez faire une fixation sur le paysage, madame dans son transat ?

Ne fais pas attention , il a dû oublier de prendre ses médocs aujourd'hui 🤣

[ergodea]

a meme sensi un capteur stacke du meme constructeur est plus bruité et a moins de latitude que le capteur de meme resolution non stacke
tu peux le verifier sur toutes les courbes DXO, sur tous les comparatifs et les raws dpreview

Non ! Je pense qu'on ne peut en déduire cela! La preuve en est le z6! qui a exactement la même forme de courbe que le z9 et pourtant non stacké !
Ce qui signifie que cette perte de dynamique (jusqu'à 600 iso ) n'est pas forcément dû au capteur stacké !

[77mm]

Tu sais pourtant que la question n'est pas là! la dynamique n'est pas une question de rater ou non une photo mais de donner plus de latitude pour un rendu propre

Mais si... Au final, qu'est-ce qui importe ?

Il y a certes une différence de dynamique et en matière de sensibilité entre Z6 et Z9, bien qu'à taille équivalente, il faille relativiser immédiatement.

Mais penses-tu que ces différences de dynamique et sensibilité vont avoir un impact sur la qualité d'ensemble de ma "production" photographique ? Que je ne peux obtenir un rendu "propre" ?

Crois-tu que si je te donne accès à une galerie en ligne tu vas différencier les photos réalisées au Z6 et au Z9, les deux boîtiers ayant été utilisés pour couvrir un sujet identique ?

As-tu seulement l'impression que depuis mon passage au Z9 la qualité de mes photos est en régression ?

Avoir de la dynamique ne sert strictement à rien si c'est pour louper la photo pour cause d'un af lymphatique. Quand bien même la dynamique ait une utilité réelle, certains donnent une importance démesurée à des écarts visibles sur des courbes par rapport à leur matérialisation sur le "terrain".

[yorys]

Et vous croyez que la photographie se limite à du paysage "posé" ?
...

Et même, il suffit de prendre ses photos à 64 ou 100 Iso avec le Z9 pour avoir une qualité d'image indiscernable de celle du D850, si on n'a pas de pied et qu'on manque de lumière, on s'appuie contre un arbre ou un rocher et la stab complète le job !

On s'est foutu de ma g... quand je dis que j'évitais 400 ISO et autour quand je sais qu'il risque d'y avoir une forte dynamique dans ma prise de vue, c'est pourtant très facile...

Il y a encore une vingtaine d'années la différence entre deux photographes se faisait, entre autre, à la dextérité, j'ai quand même l'impression que certains ont un peu oublié ce que ce mot signifie !

[77mm]

Et même, il suffit de prendre ses photos à 64 ou 100 Iso avec le Z9 pour avoir une qualité d'image indiscernable de celle du D850, si on n'a pas de pied et qu'on manque de lumière, on s'appuie contre un arbre et la stab complète le job !

On s'est foutu de ma G... quand je dis que j'évitais 400 ISO et autour quand je sais qu'il risque d'y avoir une forte dynamique dans ma prise de vue, c'est pourtant très facile...

Il y a encore une vingtaine d'années la différence entre deux photographes se faisait, entre autre, à la dextérité, j'ai quand même l'impression que certains ont un peu oublié ce que ce mot signifie !

Tout à fait.

Ce genre de "débat" où une personne n'utilisant pas le matériel concerné assène ses grandes vérités démontre une absence d'expérience et est une véritable perte de temps. 

[ergodea]

Mais si... Au final, qu'est-ce qui importe ?

Il y a certes une différence de dynamique et en matière de sensibilité entre Z6 et Z9, bien qu'à taille équivalente, il faille relativiser immédiatement.

Mais penses-tu que ces différences de dynamique et sensibilité vont avoir un impact sur la qualité d'ensemble de ma "production" photographique ? Que je ne peux obtenir un rendu "propre" ?

Crois-tu que si je te donne accès à une galerie en ligne tu vas différencier les photos réalisées au Z6 et au Z9, les deux boîtiers ayant été utilisés pour couvrir un sujet identique ?

As-tu seulement l'impression que depuis mon passage au Z9 la qualité de mes photos est en régression ?

Avoir de la dynamique ne sert strictement à rien si c'est pour louper la photo pour cause d'un af lymphatique. Quand bien même la dynamique ait une utilité réelle, certains donnent une importance démesurée à des écarts visibles sur des courbes par rapport à leur matérialisation sur le "terrain".

Encore une fois, la question n'est pas là...Les différences restent ténues, on ne compare pas un d700 avec un z9 ou z6  ; )

Les photographes y seront sensibles en fonction de leur pratique. Selon la tienne, cela ne te pose aucun problème et tant mieux. Pour d'autres ce sera plus gênant!

C'est comme l'af et son suivi! Pour toi le suivi de l'af est primordial, pour moi pas du tout ! (mais si je renouvelle mon boîtier autant qu'il soit plus efficace)

Le z8/z9 gèrent déjà très bien les iso.

Par contre, et cela me semble contradictoire:  là où on nous propose des boîtiers avec des capteurs pixelisés gérant moins bien les hauts isos, Nikon nous sort des longues focales avec une ouverture minimale à 5.6...

En fin de journée par temps gris, si je sors mon sigma, et si besoin de vitesse, mon z6 monte facilement à 20 000 iso...Et le d850 dans ces conditions, et bien...non ! (les canon à f/11 n'en parlons pas, ils restent à la maison!). (D'ailleurs si je ne me trompe, le z9 a une meilleure dynamique dans les hauts isos que le d850, par contre pêche jusqu'à 600 iso.
Et je doute que ce soit dû au capteur stacké ...cela n'expliquerait pas la même forme de courbe sur le z6.)

C'est une réalité. Et même si ce sont des situations qui ne se présentent pas souvent, c'est vraiment pénible!

Je pense qu'il est bien de pouvoir concevoir toutes prises de vues pour comprendre les commentaires, contentement et frustrations de chacun

[tbjm]

Et vous croyez que la photographie se limite à du paysage "posé" ?

Et une question : vous photographiez réellement, je veux dire, plus que le fiston dans le jardin avec son ballon ou, comme vous semblez faire une fixation sur le paysage, madame dans son transat ?

depuis le transat avec un vieux ML de 5 ans non stacke
tu crois vraiment que les gens ont attendu les A1, Z9 R3 pour faire des photos en dehors de tata ginette ?

[77mm]

Encore une fois, la question n'est pas là...Les différences restent ténues, on ne compare pas un d700 avec un z9 ou z6  ; )

Les photographes y seront sensibles en fonction de leur pratique. Selon la tienne, cela ne te pose aucun problème et tant mieux. Pour d'autres ce sera plus gênant!

C'est comme l'af et son suivi! Pour toi le suivi de l'af est primordial, pour moi pas du tout ! (mais si je renouvelle mon boîtier autant qu'il soit plus efficace)

Le z8/z9 gèrent déjà très bien les iso.

Par contre, et cela me semble contradictoire:  là où on nous propose des boîtiers avec des capteurs pixelisés gérant moins bien les hauts isos, Nikon nous sort des longues focales avec une ouverture minimale à 5.6...

En fin de journée par temps gris, si je sors mon sigma, et si besoin de vitesse, mon z6 monte facilement à 20 000 iso...Et le d850 dans ces conditions, et bien...non ! (les canon à f/11 n'en parlons pas, ils restent à la maison!). (D'ailleurs si je ne me trompe, le z9 a une meilleure dynamique dans les hauts isos que le d850, par contre pêche jusqu'à 600 iso.
Et je doute que ce soit dû au capteur stacké ...cela n'expliquerait pas la même forme de courbe sur le z6.)

C'est une réalité. Et même si ce sont des situations qui ne se présentent pas souvent, c'est vraiment pénible!

Je pense qu'il est bien de pouvoir concevoir toutes prises de vues pour comprendre les commentaires, contentement et frustrations de chacun

Je pense que tu dis toi-même très bien la chose : "les différences sont ténues". D'où mon point de vue : oui, les différences existent, oui, on peut les percevoir, mais en pratique c'est à relativiser. J'ai utilisé Z6 et Z9 en tandem, tu penses bien que j'ai eu le temps de voir ce que cela donnait. Par contre, un af réactif me semble un avantage globalement plus avantageux car affectant potentiellement de multiples applications, même du portrait ou de la macro ! Donc, dans l'ensemble, un capteur empilé me semble un progrès, à moins de ne se focaliser que sur une pratique où la réactivité et l'af n'ont aucune sorte d'importance, comme du paysage.

Mon point de vue me semble équilibré.

[Verso92]

En fin de journée par temps gris, si je sors mon sigma, et si besoin de vitesse, mon z6 monte facilement à 20 000 iso...Et le d850 dans ces conditions, et bien...non !

J'ai programmé 25 600 ISO comme max des ISO sur mon D850, et je le laisse y aller sans trop de scrupules...

[ergodea]

J'ai programmé 25 600 ISO comme max des ISO sur mon D850, et je le laisse y aller sans trop de scrupules...

Oui enfin je te parle de mon expérience, dans des conditions particulières. Je ne dis pas que c'est impossible.

[ergodea]

Je pense que tu dis toi-même très bien la chose : "les différences sont ténues". D'où mon point de vue : oui, les différences existent, oui, on peut les percevoir, mais en pratique c'est à relativiser. J'ai utilisé Z6 et Z9 en tandem, tu penses bien que j'ai eu le temps de voir ce que cela donnait. Par contre, un af réactif me semble un avantage globalement plus avantageux car affectant potentiellement de multiples applications, même du portrait ou de la macro ! Donc, dans l'ensemble, un capteur empilé me semble un progrès, à moins de ne se focaliser que sur une pratique où la réactivité et l'af n'ont aucune sorte d'importance, comme du paysage.

Mon point de vue me semble équilibré.

Il est bien entendu équilibré et justifié.

Mais il y a des aspects qui dérangent d'autres. Je n'invente rien. Il suffit de faire le tour des forums (étrangers également)

[Christophe NOBER]

Mais si... Au final, qu'est-ce qui importe ?
...

Connaître ses priorités en fonction de sa pratique 🤗

Connaître les limites de son boitier pour savoir les tutoyer , à défaut les contourner .

Et encore une fois , un boitier n'est qu'un maillon , après en fonction des optiques ...

L'essentiel étant d'arriver au résultat désiré avec son matériel

[Christophe NOBER]

J'ai programmé 25 600 ISO comme max des ISO sur mon D850, et je le laisse y aller sans trop de scrupules...

Un brin surex ☺️

[Verso92]

Un brin surex ☺️

Oui, je sais qu'elle ne correspond pas à tes habitudes de développement...  ;-)