Mac studio ou Mac mini M2

Démarré par nddleon, Mai 27, 2023, 16:25:59

« précédent - suivant »

nddleon

Bonjour à tous . Pour le même prix j'ai le choix entre un Mac studio M1max reconditionné , 10/24 avec 64Go Ram,et SSD1To, et un Mac mini M2Pro neuf 12/19, 32GoRam, SSD 1 To. Je ne me sers que de Ps et LrC . Lequel des deux conseilleriez-vous? Merci pour vos avis . Bon WE prolongé .

Fabricius

Je prendrais le Mac studio M1max

oeufmollet

Idem, en particulier pour la RAM qui est double, ça peut aider dans PS/LR.
Et vue la taille du boitier, le mac studio sera peut-etre mieux refroidi et donc ralentira moins vite que le mini ?
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

nddleon

Merci . Je n'ai rien décidé et à présent j'attends les annonces qu'apple devrait faire dès lundi . On parle de l'évolution d'un  Studio doté de la puce M2 . Bon WE

Zaphod

Pour avoir eu les deux je choisis sans hésiter le mini, juste pour le bruit. J'ai testé 3 studio et ils sont tous repartis chez apple.

Pour la perfo ça dépend de l'usage, je pense que le studio sera (un peu) plus rapide avec la nouvelle reduc de bruit sur lightroom, pour DxO deepprime le mini m2 est plus rapide mais de peu.
Les deux configs seront confortables, je donnerais un léger avantage au studio pour la ram.

Le jour où le studio m2 sort il sera certainement au-dessus du mini m2 pro, peut-être qu'ils auront résolu le souci de sifflement, mais ça ne rendra pas les machines d'avant mauvaises.
A chacun de voir s'il préfère attendre ou pas (mais si on achète, il ne faut plus regarder les nouveautés pendant un certain temps).

nddleon

Bonjour . Attendons ce soir , on en saura peut-être plus .

benito

Citation de: nddleon le Juin 05, 2023, 11:12:33
Bonjour . Attendons ce soir , on en saura peut-être plus .
les nouveaux Mac Studio avec M2 furent annoncé hier  ...

Ibiscus

Un écran alternatif au Studio display d'Apple :
https://www.mac4ever.com/mac/177993-cet-ecran-5k-samsung-est-il-un-concurrent-serieux-du-studio-display

Voici le dernier écran Samsung ViewFinity S9 qui semble convenir pour un Mac Studio, il affiche une définition de 5 k ce qui n'est pas courant comme le dit l'article et il a une webcam ce que n'ont pas tous les prétendants. Pour l'instant il n'est pas vendu en France, mais cela viendra, son prix semble inférieur à celui d'Apple. Attention il y a plusieurs versions et donc plusieurs prix pour le Studio Display, et la version de base n'étant pas la plus recommandée.

Zaphod

Oui pour un mac la définition "optimale" est 5k en 27" (bien sur c'est subjectif mais en 4k on a le choix entre soit avoir tout très gros ou faire du scaling, c'est moins joli).
Et malheureusement il y a peu d'écrans qui proposent cette définition.

doppelganger

Citation de: Zaphod le Juin 27, 2023, 13:18:03
Oui pour un mac la définition "optimale" est 5k en 27" (bien sur c'est subjectif mais en 4k on a le choix entre soit avoir tout très gros ou faire du scaling, c'est moins joli).
Et malheureusement il y a peu d'écrans qui proposent cette définition.

Je n'ai aucun souci avec un 2k en 27". Bien au contraire. Les images postés ici, par exemple, en 1440 pixels de large, s'y affiche de manière appropriée. Sur l'écran de mon MPB 16", c'est ridiculement petit, obligé de cocher l'option qui va bien dans ma visionneuse préférée. Par ce souci pour l'affichage sur CI, sauf que l'image est upscalée.

Zaphod

2k c'est 1980x1080 donc juste Full HD ?
Ca fait un interface très gros.

Moi j'ai du 2560x1440, et quand on passe en résolution "retina" la définition est doublée donc l'équivalent c'est 5120x2880 donc 5k.
Perso je préfère être en 2560x1440 qu'en 4k sur un 27", par contre un 5k m'irait bien.
(j'exagère un peu, mais je n'ai pas envie de mettre plein d'argent dans un bon 4k photo pour faire du scaling de l'interface et avoir un truc moyen beau à la fin)

Faudrait aussi un écran garanti contre les thrips mais malheureusement je ne pense pas que ça existe...

doppelganger

Citation de: Zaphod le Juin 27, 2023, 14:01:24
2k c'est 1980x1080 donc juste Full HD ?

2 560 x 1 440. Ou si je me trompe, c'est bien de 2 560 x 1 440 dont je parle.

Citation de: Zaphod le Juin 27, 2023, 14:01:24
Moi j'ai du 2560x1440, et quand on passe en résolution "retina" la définition est doublée donc l'équivalent c'est 5120x2880 donc 5k.
Perso je préfère être en 2560x1440 qu'en 4k sur un 27", par contre un 5k m'irait bien.
(j'exagère un peu, mais je n'ai pas envie de mettre plein d'argent dans un bon 4k photo pour faire du scaling de l'interface et avoir un truc moyen beau à la fin)

Pareil.

gibus

Tout est relatif, selon la perception de chacun. Sur mon Eizo 1920x1200 je trouve l'affichage bien adapté, je ne voudrais pas plus petit.

Zaphod

Oui après il y a une part de subjectivité bien sur.
Moi avec moins de 1440 px de haut je suis gêné (on parle souvent de la largeur de l'écran mais pour moi la donnée critique c'est la hauteur, utilisant principalement mon ordinateur pour des logiciels photos, où il y a le filmstrip en bas la plupart du temps et ou une partie des photos est en orientation verticale.

Pour ce qui est des résolutions "optimales", voir ce lien :
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/

Ca correspond à mon ressenti, 2560x1440 passe bien, donc si je veux du "retina" il me faut du 5k
4k correspond à du FullHD doublé (1920x1080) donc nécessite un scaling (qui peut être acceptable, bien sur, des tas de gens le font mais autant choisir un écran qui permet d'avoir direct le bon truc)

gibus

C'est pour ça que je privilégie les (trop rares) 16/10 (pour la hauteur). Pas que pour la photo d'ailleurs.

Zaphod

Ouais, j'aimais bien aussi. Après 16/9 avec suffisamment de pixels en hauteur ça passe bien aussi.
J'aime bien les superwide mais pour de la bureautique. En photo bof.
Et les écrans multiples ça n'est pas mon truc.

Powerdoc

Le retina n'est pas indispensable, jusqu'à ce que l'on y prend gout ...
En photo par exemple cela a changé mon approche de l'accentuation. J'accentue en fonction de la taille de l'image que je désire imprimer en mettant la même taille d'image a l'écran. En pratique on accentue moins qu'en mode 100 % sur un écran moins défini.

Ibiscus

Mon iMac Pro a un écran Rérina 5k donc 27" (5120x2880) régler sur "standard" pour l'affichage. Effectivement revenir en arrière serait difficile...
Un seul problème, peut-être avez-vous la solution, lors de la copie d'écran, sur mon écran le résultat est conforme en dimension  à l'original, mais si j'envoie au forum CI, je trouve l'image en retour du forum toujours trop grande, visualisée sur mon écran.
Autre chose, dans certaines configurations, l'image d'une vidéo est moins bonne sur cet écran que sur ma TV Panasonic via l'Apple TV 4K. Je n'ai pu en déterminer la cause avec certitude  ???

Powerdoc

Citation de: Ibiscus le Juin 27, 2023, 18:28:35
Mon iMac Pro a un écran Rérina 5k donc 27" (5120x2880) régler sur "standard" pour l'affichage. Effectivement revenir en arrière serait difficile...
Un seul problème, peut-être avez-vous la solution, lors de la copie d'écran, sur mon écran le résultat est conforme en dimension  à l'original, mais si j'envoie au forum CI, je trouve l'image en retour du forum toujours trop grande, visualisée sur mon écran.
Autre chose, dans certaines configurations, l'image d'une vidéo est moins bonne sur cet écran que sur ma TV Panasonic via l'Apple TV 4K. Je n'ai pu en déterminer la cause avec certitude  ???

Meme chose pour moi pour CI, qui ne gère pas la haute definition. Grosso modo, la photo sur CI sera visualisé en mode crop 200 %
Pour la video, je n'ai pas d'avis faute d'utilisation

doppelganger

Citation de: Powerdoc le Juin 28, 2023, 06:48:55
Meme chose pour moi pour CI, qui ne gère pas la haute definition. Grosso modo, la photo sur CI sera visualisé en mode crop 200 %
Pour la video, je n'ai pas d'avis faute d'utilisation

Sur CI, c'est affiché au maximum en 1600px de large. Idéalement, faudrait redimensionner avant de publier.

Powerdoc

Citation de: doppelganger le Juin 28, 2023, 07:04:52
Sur CI, c'est affiché au maximum en 1600px de large. Idéalement, faudrait redimensionner avant de publier.

Sur CI même une imagette redimensionné  va apparaitre plus large. C'est une question de gestion des résolutions par Mac OS : taille relative du texte par rapport aux images.

Zaphod

Pas seulement.
Sur un écran retina quand tu fais une capture d'écran elle apparait doublée dans certains cas (par exemple quand tu la joins à un mail).
Parce que globalement le mac gère la résolution comme étant doublée (il va afficher une image 2560x1440 en plein écran) et la capture fait 5120x2880.
C'est ce que j'ai conclu en tous cas...

doppelganger

Citation de: Powerdoc le Juin 30, 2023, 14:12:53
Sur CI même une imagette redimensionné  va apparaitre plus large. C'est une question de gestion des résolutions par Mac OS : taille relative du texte par rapport aux images.

C'est surtout que pour visualiser une image dans des proportions correctes, sur ton écran 5K, il te faudra une image avec une résolution conséquente. A moins d'avoir un écran d'une diagonal conséquente. Dans mon cas, sur mon MBP 16", une image en 1440 px de large en vue d'une publication sur CI est ridiculement petite. Sur mon écran 2K, c'est bien plus adapté.

Powerdoc

Citation de: Zaphod le Juin 30, 2023, 15:10:37
Pas seulement.
Sur un écran retina quand tu fais une capture d'écran elle apparait doublée dans certains cas (par exemple quand tu la joins à un mail).
Parce que globalement le mac gère la résolution comme étant doublée (il va afficher une image 2560x1440 en plein écran) et la capture fait 5120x2880.
C'est ce que j'ai conclu en tous cas...

oui c'est cela

Ibiscus

Merci de vos réponses, je vais étudier cela de près. En attendant j'ai oublié de vous dire que j'ai utilisé une possibilité des derniers versions de SAFARI pour légèrement grossir les pages de CI pour voir plus facilement les caractères textes.