Nikkor Z DX 24 mm f/1,7

[salamander]

Evidemment que c'est utile...d'autant plus quand le fabricant n'équipe pas de la stab bon nombre de ses objos...

[luistappa]

Utile effectivement sur les 28 et 40 FX pour éviter le monter trop en iso et encore plus évident sur le Tamron 70-300 f4.5-6.3 qui n'est pas VR, c'est pourtant une gamme de focales très intéressantes en DX. Mais f6.3 à 300mm un Ibis pourrait servir.

[NFF]

La qualité photographique est augmentée au moins de deux crans, voire de 5 si on suit la norme CIPA.

Même la personne la plus stable à la prise de vue va pouvoir gagner au moins 2 diaphragmes.

Si tu ne vois aucune différence au niveau de la dynamique et du bruit entre une photo prise à 6400 ISO et la même photo (même vitesse et même diaphragme) à 1600 ISO, je me demande bien ce que tu fais sur ce forum, à part lancer des blagues d'un goût douteux ?

En fait je ne me le demande plus depuis fort longtemps, car il y a belle lurette que je t'ai classé dans les "ignorés", ceux dont les messages ne font que polluer le forum.

Salut,
Désolé d'avoir une pratique photographique différente de la tienne, ce qui ne m'empêche pas d'admirer certaines photos, ici, qui sans stabilisation n'auraient pas été aussi bonnes.
Par exemple lorsque je prends une photo de nuit, en ville par faible éclairage, comme je ne me déplace pas avec un pied alors j'essaie de me caler sur un muret, un poteau, une voiture, etc, afin de rester à faibles ISO. Puis si je ne peux pas alors j'accepte d'avoir un peu plus de grain.

Pour ton information, mon père, qui a déposé 2 brevets en optique et réparait gracieusement toutes les marques de l'époque, a eu parkinson, mais avait, lui, de l'humour.

[NFF]

Pour le risque de disfonctionnement, sur les Z5/6/7 après un rappel de certains lots en 2019, il ne me semble pas avoir vu rapporté de problème avec l'Ibis des Z5/6/7.
Il semblerait que les fabricants aient appris des conception perfectibles du début du système.

Les Z5/6/7 arrêtent l'Ibis proprement mais sans pour autant vraiment le verrouiller puisque Nikon précisait justement dans son teasing du Z9 qu'ils avaient mis en place un verrouillage du capteur pour tenir compte des conditions d'utilisation possiblement difficiles de ce type de boitier (on y voyait le Z9 brimbalé dans une Land Rover).

tout ce que tu expliques est on ne peut plus logique et sensé. Je repondais juste à la personne qui déplorait que le zfc n'était pas stabilisé, comme quoi même Nikon peut, parfois, être de mon avis. (sourire)
Toujours est-il que plus on en augmente le nombre de composants et plus on baisse la fiabilité d'un système. On en arrive, comme tu l'expliques, à rajouter des verrouillages se systèmes complexes.

Pour en revenir au FIL je suis rassuré de voir Nikon sortir des petits objectifs légers pour sa gamme Z, moi qui suis toujours amoureux de mon 50 1.8 afd.

[Verso92]

Toujours est-il que plus on en augmente le nombre de composants et plus on baisse la fiabilité d'un système. On en arrive, comme tu l'expliques, à rajouter des verrouillages se systèmes complexes.

Pour en revenir au FIL je suis rassuré de voir Nikon sortir des petits objectifs légers pour sa gamme Z, moi qui suis toujours amoureux de mon 50 1.8 afd.

Pourtant, l'AF sur un appareil photo fait baisser la fiabilité...

[JCR]

Ce qui m'amuse est que l'on retrouve le même débat sur la stabilisation que lors de l'apparition de l'autofocus dans les années 70-80......

[Pierred2x]

Ce qui m'amuse est que l'on retrouve le même débat sur la stabilisation que lors de l'apparition de l'autofocus dans les années 70-80......

En sport l'AF a détruit un vrai métier en reléguant la photo à une simple compétence...
Un peu comme si on remplaçait un pilote automobile par une IA.
Le numérique a enfoncé le cloud du cercueil.

[Pierred2x]

tout ce que tu expliques est on ne peut plus logique et sensé. Je repondais juste à la personne qui déplorait que le zfc n'était pas stabilisé, comme quoi même Nikon peut, parfois, être de mon avis. (sourire)
Toujours est-il que plus on en augmente le nombre de composants et plus on baisse la fiabilité d'un système. On en arrive, comme tu l'expliques, à rajouter des verrouillages se systèmes complexes.

Pour en revenir au FIL je suis rassuré de voir Nikon sortir des petits objectifs légers pour sa gamme Z, moi qui suis toujours amoureux de mon 50 1.8 afd.

Le Zfc n'est pas sensé être de la 'Pure Photography' ?
Donc pas de stab...
Rien à voir avec un soi disant prob de fiabilité (On n'est pas chez Sony...)!

[salamander]

Ce n'est pas une question de pure photography, puisque le z50 n'est pas stabilisé non plus...

[Verso92]

Ce qui m'amuse est que l'on retrouve le même débat sur la stabilisation que lors de l'apparition de l'autofocus dans les années 70-80......

Toutafé !

Reste que bon nombre d'objectifs AF sont quasi-inutilisables aujourd'hui...

Le Zfc n'est pas sensé être de la 'Pure Photography' ?
Donc pas de stab...
Rien à voir avec un soi disant prob de fiabilité (On n'est pas chez Sony...)!

Pas compris...

[55micro]

Reste que bon nombre d'objectifs AF sont quasi-inutilisables aujourd'hui...

Il y a bien sûr la compatibilité, mais même chez Sony/Minolta et Canon dont les ML actuels prennent les anciens AF, la fiabilité n'est pas garantie.
J'ai mémoire d'un EF 20mm que j'avais acheté une bouchée de pain car il y avait un faux contact ou bien l'USM avait ses vapeurs, l'AF ne marchait qu'une fois sur 100. Pas très grave sur un UGA.

[NFF]

Pourtant, l'AF sur un appareil photo fait baisser la fiabilité...

En effet, c'est pour ça que, quitte à augmenter ce risque, j'ai préféré, il y a une dizaine d'année, revenir à la photo chez Nikon au lieu de Canon pour le gros moteur AF intégré au boitier au lieu de multiplier les risques avec un moteur dans chaque objectif. Mais un Nikon numérique  genre zfc sans AF ni écran arrière m'irait très bien. Et même sans batterie d'ailleurs, il suffirait de la remplacer par un levier d'armement (style comme avant) à faire fonctionner avant chaque photo, mais qui ferait tourner un petit générateur très simple pour charger un condensateur, énergie bien suffisante pour un appareil sans AF ni écrans.

[NFF]

Le Zfc n'est pas sensé être de la 'Pure Photography' ?
Donc pas de stab...
Rien à voir avec un soi disant prob de fiabilité (On n'est pas chez Sony...)!

Pourquoi, sur le zfc il n'y a que le mode Auto ? On ne peut pas jouer avec les paramètres élémentaires ?

[55micro]

En effet, c'est pour ça que, quitte à augmenter ce risque, j'ai préféré, il y a une dizaine d'année, revenir à la photo chez Nikon au lieu de Canon pour le gros moteur AF intégré au boitier au lieu de multiplier les risques avec un moteur dans chaque objectif. Mais un Nikon numérique  genre zfc sans AF ni écran arrière m'irait très bien. Et même sans batterie d'ailleurs, il suffirait de la remplacer par un levier d'armement (style comme avant) à faire fonctionner avant chaque photo, mais qui ferait tourner un petit générateur très simple pour charger un condensateur, énergie bien suffisante pour un appareil sans AF ni écrans.

Cherche pas, cela s'appelle un M4 + scan du négatif.

Ça me rappelle d'ailleurs que je voulais acheter une pelloche pour essayer le Foca Sport qui me nargue sur l'étagère 

[Potomitan]

Cherche pas, cela s'appelle un M4 + scan du négatif.

Bah non... Le scan pourrait tomber en panne  😉

Allez... Polaroïd ! 😎

[luistappa]

MaP manuelle, obturateur mécanique sans pile ou électronique en mode A au choix, ça c'est de la pure photographie
Et c'est pas de la copie comme Df et Zfc en plus on peut même changer le rendu du capteur toutes les 36 vues   
Mon dernier achat... J'ai craqué avant qu'il n'y en ait plus... D'achetable.
Nikon FM3-A in black suit. by luis tappa, sur Flickr

[Fred_G]

Oh qu'il est beau ! 

[Verso92]

Oh qu'il est beau ! 

N'exagérons rien...  ;-)

[NFF]

Cherche pas, cela s'appelle un M4 + scan du négatif.

Ça me rappelle d'ailleurs que je voulais acheter une pelloche pour essayer le Foca Sport qui me nargue sur l'étagère 

Le Foca Sport ! Mon premier appareil avec lequel j'ai pris la 917 Gulf lors des essais de 1971 dans la Sarthe. Bon, un appareil avec télé objectif et stab eût été plus efficace pour ce coup ! (sourire)

[Verso92]

Le Foca Sport ! Mon premier appareil avec lequel j'ai pris la 917 Gulf lors des essais de 1971 dans la Sarthe. Bon, un appareil avec télé objectif et stab eût été plus efficace pour ce coup ! (sourire)

Pas besoin...

[Pierred2x]

Bah non... Le scan pourrait tomber en panne  😉

Allez... Polaroïd ! 😎

C'est pas 'pourrait'
Les seuls scanner 24x36 pro dédiés abordables (Les Nikon), sont quasiment tous en panne et non réparables (Carte électronique ou circuit souple coupé) !

[Verso92]

C'est pas 'pourrait'
Les seuls scanner 24x36 pro dédiés abordables (Les Nikon), sont quasiment tous en panne et non réparables (Carte électronique ou circuit souple coupé) !

Tiens donc ?


Au club photo, nous avons un LS-5000 avec chargeur 50 dias. Au club info, avec qui nous partageons nos locaux, ils ont un LS-4000 (avec chargeur également).

Perso, j'ai toujours mon LS-30, complété il y a quelques années par un LS-2000 d'occasion.

Alors, bien sûr, je sais que ça ne durera pas éternellement (même si j'ai acheté une épave de LS-2000, dans une brocante, pour spare).

J'ai aussi récupéré un LS-50, en panne d'alim...

[55micro]

N'exagérons rien...  ;-)

C'est vrai. Viseur mal foutu pour les binoclards.

[Verso92]

C'est vrai. Viseur mal foutu pour les binoclards.

En fait, j'ai une opinion mitigée envers les FE/FM : je ne les trouve pas spécialement beaux, en fait...  ;-)

Le FE3m FM3a, même s'il est relativement efficace, souffre de quelques défauts qui m'agacent (notamment cette petite touche plastique anachronique au dos, ou son barillet de vitesses "argent" qui brille de mille feux sur la version chromée...).

Et puis, il conserve les défauts de cette série d'appareils : boitier qui "claque" que je trouve peu agréables à utiliser, in fine (tout l'inverse d'un F3, par exemple).

[pan59]

J'avais cru comprendre que le fil portait sur le Nikkor Z DX 24 mm f/1.7