photo de sport quoi prendre apres un bridge 18-720?

[fredlid]

salut a vous

comme je l ai mis dans le titre du post, j ai un bridge hs 10 18-720 avec lequel je fais pas mal de photo de sport.

maintenant je recherche un reflex, je pense prendre le canon 60d, mais la question se posse encore sur l objectif???

evidanment je n ai pas un buget aussi extensible que mon 18-720

je zoom tres souvent au alentour de 500 avec mon hs 10, maintenant la question est, est ce vraiment les meme ouverture sur mon

bridge que sur un reflex?

j ai bien regarde mais je ne vois pas beaucoup d objectif en 400,500 et plus???

alors effectivement je crois que canon sur du apc on peut multiplier par 1.6 je crois mais cela ne m avance pas beaucoup.

pensez vous qu en 70-300 pourrait convenir, ca me semble assez court?

je precise que je shoot entre 80 et 150m voire plus des fois.

merci pour vos reponses

fred

[Fab35]

Sans budget, ça va pas être simple.

Bon, j'ai pas testé le HS10, qui sur le papier semble un bridge sérieux et très polyvalent, mais les images que j'ai vues sorties de cet APN  sont vraiment très très peu piquées, avec un rendu hyper typé compact (bouillie de pixels). A fond de téléobj, c'est vraiment border-line (de ce que j'en ai vu) ! Si ça n'est pas le cas sur ton exemplaire, je ne demande qu'à constater et corriger ma position.
Tu dis en plus faire des photos de sport avec : l'AF d'un bridge est rarement véloce (mais aidé par la pdc longue), donc tu pars d'une base je pense assez peu qualitative côté perf' techniques pures (n'y vois aucune attaque perso hein !  ).

Donc, je pars du principe que tout ce que tu obtiendras avec un reflex et une optique correcte sera théoriquement énormément plus qualitatif que ce que tu avais avant.

Sur un 60D, si tu montes un 300mm, tu obtiendras l'équivalent 24x36 d'un 480mm (proche de l'équiv 500 que tu utilisais), mais avec un pouvoir éventuel de recadrage infiniment plus sérieux qu'auparavant. Ainsi, même recadré sévèrement, une image piquée au 60D se recadrera facilement à sa moitié en conservant une précision correcte (je répète, si la base est bonne). Ainsi, tu as encore une marge de "zoom numérique" qui peut te donner un sorte de 500 à 900mm en équivalent cadrage.
Disons que ça dépend aussi de ce que tu veux faire de tes photos (web, tirage...).
Concernant le choix d'optiques à partir de 300mm, y'en a tout de même quelques unes, mais le tarif, ça... on est dans le monde reflex, c'est du "sérieux", pas question de recettes magiques et de zooms 30x !! (on a déjà du mal à obtenir des x10 de bonne qualité)

- 300f/4L IS
- 300f/2.8L IS
- 400f/5.6L
- 400f/2.8L IS
- 400f/4 DO IS USM
- 500f/4L IS
- 600f/4L IS
- 800f/5.6L IS
- 28-300L IS USM
- 70-300L IS USM
- 70-300 IS USM
- 75-300 USM
- 100-400L IS USM
...

Bon choix à toi ! 

[TomZeCat]

En sport avoir besoin de plus de 200mm, ce n'est pas vraiment courant mais sinon il y a le Canon EF 400 f/5.6 USM qui ne fait QUE 1300 euros (non, ce n'est pas cher pour un fixe en télé) voire moins comme ici http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Teleobjectif-Exclusif-Numerique/CANON/MP-AB586M4792760-Canon-Teleobjectif-Ef-400-mm-f-5-6-L-Usm.htm et plus il est plutôt léger pour un télé de cette taille (1,2 kg)
Sinon il y a aussi les Sigma 120-400 OS HSM et 50-500 OS HSM si je ne m'abuse.
Pour ce qui est des objectifs plus respectables, je conseille fortement plus les 70-200 f/4 L ultraléger et très peu cher, 70-200 f/2.8 L ou 70-300 L IS USM. Il y a un Canon 70-300 IS USM normal mais bien que bon, la série L l'écrase en terme de qualité (comme le piqué dès PO).

[fredlid]

salut fab 35, c est sur que le hs 10 trouve vite ses limites au niveau du rendu des photos c est sur! par contre pour l instant l af ne me fait pas trop default, mais je compte quand meme changer rapidement comme dit precedement!!!

merci pour ta liste d objo tres complete, par contre y a un point que j aimerais eclaircir.

les focales fixes sont reputees pour etre tres lumineuses mais par contre comme sont nom l indique c est fixe...cela veut dire que l on ne peut pas zoomer comme on le souhaite?

je trouve ca plutot etrange??? du coup je ne voit pas l interet pour la photo sportif....je me trompe

sinon j ai lu aussi qu il fallait mieux eviter les objos avec un grande range pour la qualite de l image???

du coup il ne me rest plus trop de choix

ah oui chose importante le budget!!!

j aimerais bien avoir un objo ds les 500-600 euros de bonne qualite si possible

est ce qu un 70-300 ferait l affaire? mais j ai quand meme peur d etre un peu court!!!

alors du coup est ce que le 100-400 ne serait pas mieux?

merci a vous

[fredlid]

petite precision je fais souvent des photos de kitesurf et de surf, c est pour ca que du coup je suis souvent entre 400 et 500mm!!!

que me conseillez vous

[TomZeCat]

Le moins cher est le Sigma 120-400 mais je crois qu'il doit être à 700 euros ! A voir en occasion...

[fredlid]

merci Tomzecat pour l info je vais jetter un oeil sinon dans les meme tarifs n y aurait il pas un objo canon aussi performant sinon plus

[sekijou]

Le moins cher est le Sigma 120-400 mais je crois qu'il doit être à 700 euros ! A voir en occasion...

le 60D n'est pas un foudre de guerre niveau isos , j'ai possedé le sigma 150-500 , il ouvre a 6.3 et pique vers f8-f9 , a des focales aussi longues tu auras besoin de pas mal de vitesse a cause des tremblements d'ou les montées en iso.

mon avis et qui n'engage que moi , si tu veux un telezoom tres fermé alors prend un boitier nikon D7000 ou pentax K5 .
si tu tiens a du canon alors prend plutot un 300mm fixe qui va piquer a grosse ouverture avec eventuellement un TC 1.4x

[Fab35]

merci Tomzecat pour l info je vais jetter un oeil sinon dans les meme tarifs n y aurait il pas un objo canon aussi performant sinon plus

Y'en a qui veulent toujours le beurre, l'argent du beurre et la crémière en bonus !
A 700€ en télézoom Canon série L, il n'y a que le 70-200f/4L (excellent au demeurant, mais pas assez long pour toi).

Donc si certains vont à te proposer du Sigma, c'est que c'est le seul compromis possible à coût raisonnable, tu penses bien !
Mais donc, ça n'est pas du Canon, donc potentiellement moins compatible à 100%, plus gênant en SAV s'il faut caler le boitier et un objo (pb d'AF) car sur le 60D pas de µ-réglages... Côté qualité d'image, je laisse chacun juger, c'est pas évident comme ça, il faudrait comparer côte à côte 2 exemplaires (par ex 100-400 vs 120-300) de bonne qualité chacun (il existe une dispersion de qualité, un peu chez Canon et apparemment plus encore chez Sigma).

Sinon, le Canon EF 70-300 IS USM a bonne presse. Il est souvent estampillé "presque L" !

Après, pour les focales plus longues, on tape dans le marché de l'occasion si on dispose de 700€.

le 60D n'est pas un foudre de guerre niveau isos , j'ai possedé le sigma 150-500 , il ouvre a 6.3 et pique vers f8-f9 , a des focales aussi longues tu auras besoin de pas mal de vitesse a cause des tremblements d'ou les montées en iso.

mon avis et qui n'engage que moi , si tu veux un zoom tres fermé alors prend un boitier nikon D7000 ou pentax K5 .
si tu tiens a du canon alors prend plutot un 300mm fixe qui va piquer a grosse ouverture avec eventuellement un TC 1x4

Ah oui, je l'avais oublié le Bigma !
Mébon, f/6.3, tant pour la lumière que pour l'AF, c'est pas idéal tout de même... Et puis, si c'est pas super piqué à 500mm, à quoi bon...

[fredlid]

ok merci pour vos reponses, je passe demain faire le tour des shop histoire dy voire de plus pres!!

mais plus j avance et plus je me dis qu un 70-300 serait pas mal!!!

[PANA-SONY]

comme je l ai mis dans le titre du post, j ai un bridge hs 10 18-720 avec lequel je fais pas mal de photo de sport.
evidanment je n ai pas un buget aussi extensible que mon 18-720

Moi, si j'avais réussi à avoir un exemplaire de bridge Fuji HS 10 commençant au grand-angle à 18mm au lieu du 24mm de sa fiche technique officielle, je le conserverais précieusement ! ... .  

[fredlid]

ouais ouais  petite erreur de ma part mister pana sony !!!!

mes plus plates excuses

[PANA-SONY]

Je plaisantais bien sûr  ... en fait, pour tout dire, au départ, je croyais avoir lu 18-270 (comme le zoom Tamron 18-270) au lieu de 18-720 ! ... .

[Lyr]

J'ai l'impression que certains se compliquent un peu la vie en oubliant un détail.

Notre gaillard, avec son HS10, donne les focales équivalentes, bien entendu.

Si il passe à un reflex, il y a de fortes chances pour qu'il emploie un format APS-C, le plus répandu.

Dans ce format, si on veut s'approcher de la focale équivalente de 500mm, il y a le zoom 70-300mm chez toutes les marques (il me semble) qui offre une plage de focales équivalentes à ce qu'il cherche.
Ou par exemple un bi-kit Nikon avec le 18-55mm VR et le 55-300mm VR qui couvrirait ainsi du 27mm au 450mm sans soucis.
De plus, le HS10 va de 24mm à 720mm et non au départ de 18mm, ce qui est déjà plus facile à approcher avec un zoom 18-55mm.

[fredlid]

bon ca y est apres avoir 4 shops dans la journee je pense prendre le D7000 !!!

c est clair que ca n a plus rien a voir avec mon bridge niveau budget aussi d ailleur ca pique un peu quand meme!!!

niveau objectif je pense prendre un 70-300 nikon ou un 55-300 nikon ?

et pour completer je prendrais bien un 18-105 mais j ai vu qu il n etait pas extra. faut il pas mieux prendre le 16-85

merci pour vos reponses

[Lyr]

Le 16-85mm est en effet meilleur que le 18-105mm qui est déjà un très bel et très bon objectif, surtout à un prix aussi bas.

Mais au moins, le 16-85mm t'offrira un petit plus de qualité, et un peu plus côté grand angle, pour retrouver tes marques du 24mm de ton bridge.

Côté téléobjectif, je dirais que tu peux te contenter du 70-300mm, vu que tu couvres déjà pas mal le domaine de focale jusqu'à 85mm (ou 105mm avec l'autre), mais je n'ai qu'une vieille version du 70-300mm (pas la VR) et je ne peux donc juger ni de la qualité de la nouvelle version VR, ni de la qualité du 55-300mm et ensuite lequel des deux est meilleur à 300mm, la focale où il semble que tu l'emploieras le plus souvent.

Donc il ne reste plus qu'à attendre une bonne âme pour répondre à cette dernière question et tu seras prêt à casser la tirelire!

[fredlid]

 [at]  lyr merci pour ta reponse, effectivement je pensais plus prendre le 16-85, par rapport au 18-105

maintenant en trainant sur le site nikon j ai vu qu il faisait un 28-300 qui pour le coup me fait penser un peu a mon bridge en plage d utilisation!!!
et du coup pourquoi pas prendre un grand angle pour completer avec le 28-300

y a t il des utilisateurs qui pourraient m ne dire un peu plus

qu en pensez vous???

c est trop dure de choisir ses objos, je commence a ne plus ou donner de la tete

[Lyr]

En effet, le 28-300mm existe, mais il est plutôt taillé comme un objectif "seul en scène" pour appareils 24x36, l'équivalent du 18-200mm pour les formats réduits. Et si tu ne risques pas trop souvent de passer en dessous de 28mm et donc que l'emploi d'un plus grand angle est plus spécifique pour toi, pourquoi pas?
Pas trop de changements d'objectif, et un 10-24mm pour suppléer, ça peut le faire.

Maintenant, il y a la question subsidiaire: ton budget?

Le 28-300mm est quand même pas donné, l'ajout d'un zoom ultra grand angle non plus, ça va finir par être cher.

Une config de base avec un 18-55mm complété par un 55-300mm est d'un autre ordre de prix.

On ne peut pas choisir pour toi car c'est toi qui fais tes photos, qui connais tes plages de focales employées et tes risques de changement d'objectif rares ou au contraire très souvent. C'est quand même une contrainte qui va apparaître avec le passage du bridge au reflex: passer du téléobjectif extrême au grand angle ne se fera plus en tournant une molette ou une bague, mais il va falloir sortir le second objectif du sac, faire le changement, ranger l'objectif enlevé dans le sac, etc., c'est du boulot.

[fredlid]

merci Lyr pour ta reponse, c est vrai que le changement d objo risque que d etre tres rapidement penible!!!! chose que je ne connais pas encore

par contre grosse deception sur le D7000 en mode rafales, il n a rien dans le sac!!!! trop frustrer...

c etait mon probleme numeros 1 avec mon bridge le buffer etait interminable apres une rafale de 7 images....du coup je me dis qu en passant sur du reflex moyenne gamme ca va mitrailler severe!!!! et bien walou

c est presque pire qu avec mon bridge, d ailleur je remercie le vendeur de camara la baule pour sa patience, je suis rester plus de 2 h avec lui pour faire les tests de rafales et de buffer entre nikon d5100,d7000 et les canon 60d et 600d.

a ma grande surprise c est le 600d qui s en sort le mieux en temps de transfert apres une rafale en RAW!!!

alors du coup je ne sais plus quoi faire, le D7000 bloque a 9 images et met un temps fou en transfert avant de pouvoir shooter derriere, bref la loose.

je pense donc m orienter sur le 600d qui est une gamme en dessous mais qui est plus rapide dans le transfert apres une rafale et pour l instant c est l un des points importants pour le chois de mon prochain boitier.

[ailloudrt]

Le passage du bridge au réflex... Ce n'est pas la même façon de faire des photos. Donc oublie un peu tes repères.

Tu prends des rafales? Avec le reflex, avec un peu de pratique et que tu n'est pas pro (pour l'obligation de résultat), tu peux te contenter de "l'instant décisif" et tu n'as besoin que d'une ou deux photos, qui se font instantanément lorsque tu appuies sur le déclencheur. Sinon le budget c'est 4000€ mini pour le boitier... ou chez nikon : D2X d'occasion à environ 1000€

Et au fait, tu fais quoi de tes photos au "équivalent 700mm"? Car de ce que j'ai pu voir de photos de bridge, c'est plus de la bouillie de pixels qu'autre chose, en tout cas c'est juste incomparable avec une photo au réflex. As tu pu garder tes photos de tests, les regarder chez toi? Si tu bloques sur la rafale et le vidage du buffer, ça ne sert à rien que tu achètes un reflex, tu seras frustré par la somme dépensée en regard de la fiche technique!

Mais il existe plus de bonnes raisons de passer au reflex que de rester au bridge, crois-en tous les fadas qui trainent dans le coin

[xcomm]

Bonsoir,

Pour les rafales, si l'on souhaite limiter les problèmes de saturation, il faut choisir un boîtier avec le buffer le plus étendu, privilégier les cartes Compact Flash lest plus rapides (au alentour de 90 à 100Mo/s) au lieu des SD bien plus lentes, et sinon, limiter la vitesse de prise de vues maximum, ou ne pas photographier en RAW, mais uniquement en JPEG, pour ne plus saturer les boîtiers.

Avec mon E-5, je suis à 10 images RAW + JPEG avant saturation du buffer à 5i/s (environs 3s pour ensuite vider le buffer), et à 20 images avant une toute petite baisse quasi imperceptible à 3i/s, en RAW + JPEG (environs 2s pour ensuite vider le buffer). Ceci pour te donner des repères de vitesse possible actuellement sur reflex actuel. En RAW simple à 5i/s, c'est 16 images avant saturation du buffer.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

alors du coup je ne sais plus quoi faire, le D7000 bloque a 9 images et met un temps fou en transfert avant de pouvoir shooter derriere, bref la loose.

Bonsoir,

Ah oui, c'est méchant... Avec mon E-5 et mon E-420, je peux quand même continuer à photographier, même quand le buffer est saturé, ça ne bloque pas le boîtier.

Je viens de tester avec mon E-420. en RAW + JPEG, le buffer sature à partir de 10 images à 3,5i/s (l'appareil peut encore continuer à photographier). Test réalisé avec une carte compacte flash 2 fois plus lente que sur le E-5. Le buffer met environs 2 à 3 secondes à se décharger complètement.

Bonne soirée.
Xavier.