Canon 70-200 f2.8 V2 pour les vacances ?

[POD]

Quelques photos au 70-200, ici à San Francisco.
200mm à f2,8

[POD]

200mm f2,8

[POD]

200mm f9

[POD]

153mm

[lorenzo]

C'est vrai qu'à NYC ily a énormément de sujets pour télés courts... on tombe facilement dans le piège des grands angles pour tenter de faire rentrer les buildings dans le cadre, alors que la compression d'un télé court rend bien mieux l'ambiance de la rue de mon point de vue.

Tout à fait vrai. Merci de le dire

[lorenzo]

Sur 10 jours, tu vas avoir le temps de retourner dans certains lieux.
A NY tu trouveras toujours une scène à immortaliser. Les longues focales permettent de varier des sempiternelles photos à l'UGA et de personnaliser ton album par des détails d.architecture, des scènes de rue (à toute heure du jour et de la nuit), sans parler des éclairages, des perspectives (longues avenues rectilignes...).

Euh non je n'aurais pas le temps de retourner dans certains lieux car chaque secondes, minutes, heures, matinée, après midi est minuté
J'ai préparé mon roadbook que je peaufine et donc pas le Time de retourner à un endroit déjà fait
Je vais essayer de shooter au 70-200 2.8
Merci pour tes conseils

[lorenzo]

Dans ce cas, il faudrait peut-être lui offrir plusieurs petites sorties afin que vous jugiez de ce que l'on peut en tirer avant Décembre.

C'est une bonne idée

[lorenzo]

153mm

F2.8 aussi celle là ?
Ou est ta map stp ?

[lorenzo]

Quelques photos au 70-200, ici à San Francisco.
200mm à f2,8

Magnifique ambiance
Ou as tu fais ta map stp ?

[POD]

F2.8 aussi celle là ?
Ou est ta map stp ?

F9 map sur le bateau

[POD]

Magnifique ambiance
Ou as tu fais ta map stp ?

Au premier plan

[BEDON]

Bonjour à tous,

J'ai un 70 200 2.8 mais je dois admettre que je ne le prends pas facilement en voyage familial. Je l'avais néanmoins pris lors de mon voyage à NY et je ne l'ai quasiment pas utilisé au détriment d'un Sigma 18-300 sur un Canon 70D.

L'intérêt fondamental est de pouvoir voyager très léger et sans changer d'objectif. Je rappelle que c'est dans le contexte d'un voyage familial et donc je ne veux pas prendre des photos en dérangeant la famille.

Lors de ce même voyage j'avais néanmoins utilisé le 70 200 le soir pour certaines photos prises dans des conditions de lumière problématiques.

Aujourd'hui je suis passé au R5 avec un RF 24 240 et dois admettre que lors des voyages familiaux, c'est génial et la qualité a vachement évolué. J'ai ajouté le RF 16 2.8 pour du dépannage en UGA et basse lumière..

La qualité du 24 240 est très étonnante !

Donc quelles sont les conditions de voyages, avec la famille, priorité matériel compact, changement d'objectifs ou non, faible lumière ?

Chacun sa priorité mais un 70 200 2.8 se justifie avant tout dans des conditions de lumières difficiles et/ou rapidité d'AF. Ses résultats sont supérieurs aux autres objectifs mais de moins en moins avec l'évolution de ceux-ci et l'évolution des logiciels.

Bon voyage à NY !!

[lorenzo]

Bonjour à tous,

J'ai un 70 200 2.8 mais je dois admettre que je ne le prends pas facilement en voyage familial. Je l'avais néanmoins pris lors de mon voyage à NY et je ne l'ai quasiment pas utilisé au détriment d'un Sigma 18-300 sur un Canon 70D.

L'intérêt fondamental est de pouvoir voyager très léger et sans changer d'objectif. Je rappelle que c'est dans le contexte d'un voyage familial et donc je ne veux pas prendre des photos en dérangeant la famille.

Lors de ce même voyage j'avais néanmoins utilisé le 70 200 le soir pour certaines photos prises dans des conditions de lumière problématiques.

Aujourd'hui je suis passé au R5 avec un RF 24 240 et dois admettre que lors des voyages familiaux, c'est génial et la qualité a vachement évolué. J'ai ajouté le RF 16 2.8 pour du dépannage en UGA et basse lumière..

La qualité du 24 240 est très étonnante !

Donc quelles sont les conditions de voyages, avec la famille, priorité matériel compact, changement d'objectifs ou non, faible lumière ?

Chacun sa priorité mais un 70 200 2.8 se justifie avant tout dans des conditions de lumières difficiles et/ou rapidité d'AF. Ses résultats sont supérieurs aux autres objectifs mais de moins en moins avec l'évolution de ceux-ci et l'évolution des logiciels.

Bon voyage à NY !!

Merci pour ta réponse
En effet, voyager léger est un critère important mais je n'ai pas cette possibilité car le 7DMK2 pèse son poids compare au R5
Je ne connais pas. 24-240 mais à te lire, ça a l'air d'être un bon objectif
Mes conditions de voyage sont multiples avec des avantages et des inconvénients mais j'ai la chance d'avoir une famille conciliante
L'utilisation du 70-200 2.8 sera (je pense bien que je l'aurais toujours dans le sac photo) lors de condition de faible lumière et aussi si mon 15-85 est trop court en focale.

[BEDON]

J'ai également eu un 7 dii et j'en garde un excellent souvenir !! La meilleure prise en main que j'ai eu, la finition, le bon compromis encombrement, le viseur 

Si tu as une famille conciliante et que tu n'es pas dérangé par le poids, encombrement, il n'y a pas de doute qu'un téléobjectif est utile dans ce genre de voyage.

Bon amusement et bonnes photos !

[APB]

NY comme toutes les autres villes US (et le reste du territoire..) a tellement été filmé et photographié, et il faut le dire aussi, par rapport à d'autres endroits, tellement été pensé avec un œil d'architecte au fil des (re) constructions, que l'on finit par ne plus savoir s'il faut en rapporter UN souvenir ou SON souvenir.

Il y a bien longtemps j'avais voyagé avec un 400D, un Sigma 10-20, un 15-85 et un 70-200/4. Le 80-200/2.8 (l'ancêtre des 70-200/2.8 ) était resté à la maison, bien trop lourd pour mon gabarit. Je n'avais pas eu le dos cassé et il me restait du temps pour voir la ville. Avec un temps très mesuré pour un autre voyage j'avais pris un 18-200, moins qualitatif mais néanmoins suffisant quand je revois les clichés.

Depuis que j'ai un R6 et un 24-240 je ne me pose plus ce genre de question et j'ai les yeux beaucoup plus disponibles...

[APB]

Aujourd'hui je suis passé au R5 avec un RF 24 240 et dois admettre que lors des voyages familiaux, c'est génial et la qualité a vachement évolué. J'ai ajouté le RF 16 2.8 pour du dépannage en UGA et basse lumière..

La qualité du 24 240 est très étonnante !

Il est bien probable qu'avec un traitement correct (DXO ou d'autres) quelques vieilles optiques peu réputées à l'époque retrouvent un nouvel éclat, pas aussi percutant que ce 24-240 calculé dès sa conception pour un post traitement musclé, mais sans doute bien mieux que ce que l'on en tirait à l'époque.