Nikon Z10 / Z1 (successeur du Z9): perspectives et conjectures

[alain.clement]

assez d'accord avec tout ce que tu ecris al646 ...mais la question initiale etait de savoir ce que va proposer NIKON dans le segment Pro sportif et reportage ...bref en remplacement du D6 et pour risposter au CANON R1 !

[al646]

assez d'accord avec tout ce que tu ecris al646 ...mais la question initiale etait de savoir ce que va proposer NIKON dans le segment Pro sportif et reportage ...bref en remplacement du D6 et pour risposter au CANON R1 !

Je pense avoir donné mon avis (message #191), si ce boitier proposait cela, je suppose que tu serais satisfait?
J'ai peur que tu doives patienter encore un bon moment avant de savoir, mais je n'ai pas de boule de cristal...

[alain.clement]

Je pense avoir donné mon avis (message #191), si ce boitier proposait cela, je suppose que tu serais satisfait?
J'ai peur que tu doives patienter encore un bon moment avant de savoir, mais je n'ai pas de boule de cristal...

satisfait ? oui ça montrerait que NIKON defend son creneau Pro sport sinon j'ai bien peur qu'on ne voit plus que du R1 autour des stades...!

[al646]

satisfait ? oui ça montrerait que NIKON defend son creneau Pro sport sinon j'ai bien peur qu'on ne voit plus que du R1 autour des stades...!

Vu le prix cela m'étonnerait, le R1 dans certains cas sera peut-être pendant 2 ans une meilleure solution, mais quant on voit le succès du Z9, Nikon peut se donner le temps avant de proposer son successeur

[Tonton-Bruno]

J'ai vu ce matin cette vidéo et j'en conclus que vraiment le R1 a l'air d'être une avancée majeure et que Nikon devra répondre à ça.

Néanmoins, il ne faut pas oublier que la gestation d'un nouveau boîtier pro prend trois ou quatre ans.

Je ne sais pas où en est Nikon aujourd'hui, mais ce dont je suis certain, c'est que si le Z9II sort en 2025 et pas en 2026 comme je le suppute, cela veut dire que des prototypes opérationnels sont déjà en circulation aujourd'hui, ce dont je doute fort.

En tout cas, le Canon R1 fait rêver, et si j'étais canoniste, je l'aurais déjà commandé !

[alain.clement]

Z9 et R1 ne jouent pas dans la meme cour al646...les Pros du sport ou reportage n'ont que faire des 45Mpx du Z9 ils shootent le plus souvent en Jpg ...dans le catalogue NIKON il n'y a guere que le D6 pour l'instant pour mettre en face de ce R1 .
Quand au prix il n'a jamais été un obstacle pour les Pros ....

[al646]

Z9 et R1 ne jouent pas dans la meme cour al646...les Pros du sport ou reportage n'ont que faire des 45Mpx du Z9 ils shootent le plus souvent en Jpg ...dans le catalogue NIKON il n'y a guere que le D6 pour l'instant pour mettre en face de ce R1 .
Quand au prix il n'a jamais été un obstacle pour les Pros ....

Assez en phase avec tes propos, sans généraliser bien entendu, mais si le prix n'est pas un souci, je pense que si j'étais photographe de sport ou de toute autre discipline qui requiert un AF ultra performant y compris en basse lumière, je prendrais le R1 directement... Même si le Z9II aort dans 2 ans et propose tout ce que j'ai énoncé, entre-temps la concurrence aura encore progressé.
Je le vois aussi sur le créneau amateur où j'ai attendu plus de 2 ans ce Z6III et excepté en vidéo, il n'est pas encore tout-à-fait au niveau d'un R6II et les rumeurs parlent déjà du R6III...
Après il faut intégrer les optiques et flash dans l'équation et voir ce qui remplit au mieux le cahier des charges.

[M@kro]

Et revenir à l'ancienne dénomination avec un Z9x et Z9h serait-il judicieux ?

[al646]

Et revenir à l'ancienne dénomination avec un Z9x et Z9h serait-il judicieux ?

Cela n'arrivera jamais... (et 2 nouveaux boitiers, ca ferait 2 nouveaux capteurs et trop de développements), faut pas rêver...

[egtegt²]

Z9 et R1 ne jouent pas dans la meme cour al646...les Pros du sport ou reportage n'ont que faire des 45Mpx du Z9 ils shootent le plus souvent en Jpg ...dans le catalogue NIKON il n'y a guere que le D6 pour l'instant pour mettre en face de ce R1 .
Quand au prix il n'a jamais été un obstacle pour les Pros ....

Et qu'est-ce qui t'empêche de faire du jpeg 24 Mpixels avec le Z9 ? Je ne dis pas que le R1 n'a pas d'argument contre le Z9 mais je ne vois pas en quoi une résolution plus basse serait un véritable argument.

[55micro]

Et qu'est-ce qui t'empêche de faire du jpeg 24 Mpixels avec le Z9 ? Je ne dis pas que le R1 n'a pas d'argument contre le Z9 mais je ne vois pas en quoi une résolution plus basse serait un véritable argument.

Z6 II vs. Z9, un poil meilleur en hauts isos, un IL de mieux en dynamique (mode print DxO). Les gros pixels.
Note, faut en avoir l'usage...

[Pierock]

Assez en phase avec tes propos, sans généraliser bien entendu, mais si le prix n'est pas un souci, je pense que si j'étais photographe de sport ou de toute autre discipline qui requiert un AF ultra performant y compris en basse lumière, je prendrais le R1 directement... Même si le Z9II aort dans 2 ans et propose tout ce que j'ai énoncé, entre-temps la concurrence aura encore progressé.
Je le vois aussi sur le créneau amateur où j'ai attendu plus de 2 ans ce Z6III et excepté en vidéo, il n'est pas encore tout-à-fait au niveau d'un R6II et les rumeurs parlent déjà du R6III...
Après il faut intégrer les optiques et flash dans l'équation et voir ce qui remplit au mieux le cahier des charges.

Tu nous vends des powerpoints avec des feuilles de routes ... Déjà qu'il n'y pratiquement pas de retours utilisateurs sur les nouveaux boitiers Canon, je me demande si tu n'es pas en train de faire courir tout le monde 

[Daniel33]

Et qu'est-ce qui t'empêche de faire du jpeg 24 Mpixels avec le Z9 ? Je ne dis pas que le R1 n'a pas d'argument contre le Z9 mais je ne vois pas en quoi une résolution plus basse serait un véritable argument.

Pour du sport en salle ou nocturne et pour une production quasi en temps reel une meilleure gestion des hauts ISO a son importance. A 50 Mpx et des vitesses d'obturation plus lentes il peut apparaître aussi de légers flous de bougé.
Les deux points conjugués font que l'image d'action est moins qualitative qu'avec un D6.
Les photos de Handball de PhR montrent bien que le 24Mpx est un plus dans ces conditions.
Perso je regrette qu'il n'est pas été associé aux atouts du Z9. Stratégie de gamme sans doute..

[al646]

Tu nous vends des powerpoints avec des feuilles de routes ... Déjà qu'il n'y pratiquement pas de retours utilisateurs sur les nouveaux boitiers Canon, je me demande si tu n'es pas en train de faire courir tout le monde 

Je l'ai dit plus haut, je n'ai pas de boule de cristal mais cela n'empêche que je puisse donner la liste des améliorations que je vois pour le futur Z9II
Quant aux tests R1, on commence a avoir une bonne idée des perfs et cela semble être du très lourd (mais d'accord avec toi sur le manque de retours utilisateurs...) ceci dit, le sujet du fil étant le successeur du Z9, il me semble normal de spéculer sur ses futurs specs et d'imaginer que Nikon s'inspire du R1 pour faire mieux, pas besoin de powerpoint pour autant, donne-nous plutôt ton avis sur la question et comment tu vois le successeur du Z9 et/ou concurrent du R1

[Pierock]

 

Mais je l'ai dit. Je pense qu'un boitier ML est à 50 % photos et 50 % Vidéo.

Sur la partie vidéo, je pense que dans 2 ans nous aurons une convergence RED et Nikon.
Sur la partie photo, on va bénéficier des 17 IL de dynamique de la camera raptor, forcément de nouveaux algorithmes de suivi.
Quand à sa défintion, cela dépendra de la puissance des processeurs. Un nouveau boitier est aussi concomitant avec la sortie d'un nouveau processeur.

Si il y a un Z9 avec 24 Mpx c'est que l'on fera durer l'Exceed 7.

[ergodea]

Pour du sport en salle ou nocturne et pour une production quasi en temps reel une meilleure gestion des hauts ISO a son importance. A 50 Mpx et des vitesses d'obturation plus lentes il peut apparaître aussi de légers flous de bougé.

Tout à fait.

[al646]

Mais je l'ai dit. Je pense qu'un boitier ML est à 50 % photos et 50 % Vidéo.

Sur la partie vidéo, je pense que dans 2 ans nous aurons une convergence RED et Nikon.
Sur la partie photo, on va bénéficier des 17 IL de dynamique de la camera raptor, forcément de nouveaux algorithmes de suivi.
Quand à sa défintion, cela dépendra de la puissance des processeurs. Un nouveau boitier est aussi concomitant avec la sortie d'un nouveau processeur.

Si il y a un Z9 avec 24 Mpx c'est que l'on fera durer l'Exceed 7.

Pour la définition, je vois mal Nikon redescendre en-dessous de 45 mp, cela contradirait le discours marketing du Z9 et de sa polyvalence et je pense également comme toi que l'accent sera mis aussi sur la vidéo, alors pour rester en 8k, surtout dans 2 ans, Nikon restera à 45 mp

[Verso92]

Quand au prix il n'a jamais été un obstacle pour les Pros ....

Ben voyons...

(c'est pour cette raison, sans doute, qu'on voit nombre d'amateurs mieux équipés que les pros ?)

[egtegt²]

Pour du sport en salle ou nocturne et pour une production quasi en temps reel une meilleure gestion des hauts ISO a son importance. A 50 Mpx et des vitesses d'obturation plus lentes il peut apparaître aussi de légers flous de bougé.
Les deux points conjugués font que l'image d'action est moins qualitative qu'avec un D6.
Les photos de Handball de PhR montrent bien que le 24Mpx est un plus dans ces conditions.
Perso je regrette qu'il n'est pas été associé aux atouts du Z9. Stratégie de gamme sans doute..

Ce que je disais c'est que le Z9 permet aussi de faire des JPEG à 24 Mpx, est-ce qu'ils sont de moins bonne qualité que ceux du Canon ? Les flous de bouger sont un faux problème aussi, ils ne sont visible qu'à 100%, si tu rééchantillonne à 24 Mpx, tu auras le même flou que le Canon.

Encore une fois je ne dis pas que le Canon n'a pas d'avantages sur le Z9 mais j'ai du mal à voir en quoi le fait que sa résolution est inférieure serait un avantage. Sans compter que les 50 Mpx du Z9 peuvent aussi être bien pratiques lors d'une compétition, tu ne fais pas toujours que des photos d'action.

La seule chose que ne sait pas faire le Z9, ce sont des RAWS à 24 Mpx mais c'est un peu logique : si ton objectif c'est de gagner en réactivité et de pouvoir distribuer ta photo facilement pendant le match ou à la fin, tu fais du jpeg, si tu veux une qualité optimale, tu fais du RAW en pleine résolution.

[alain.clement]

Et qu'est-ce qui t'empêche de faire du jpeg 24 Mpixels avec le Z9 ? Je ne dis pas que le R1 n'a pas d'argument contre le Z9 mais je ne vois pas en quoi une résolution plus basse serait un véritable argument.

les 24MPX du Z9 ne seront jamais les 24Mpx du R1....la montée en ISO etant bien moins bonne !

[Daniel33]

Ce que je disais c'est que le Z9 permet aussi de faire des JPEG à 24 Mpx, est-ce qu'ils sont de moins bonne qualité que ceux du Canon ? Les flous de bouger sont un faux problème aussi, ils ne sont visible qu'à 100%, si tu rééchantillonne à 24 Mpx, tu auras le même flou que le Canon.

Encore une fois je ne dis pas que le Canon n'a pas d'avantages sur le Z9 mais j'ai du mal à voir en quoi le fait que sa résolution est inférieure serait un avantage. Sans compter que les 50 Mpx du Z9 peuvent aussi être bien pratiques lors d'une compétition, tu ne fais pas toujours que des photos d'action.

La seule chose que ne sait pas faire le Z9, ce sont des RAWS à 24 Mpx mais c'est un peu logique : si ton objectif c'est de gagner en réactivité et de pouvoir distribuer ta photo facilement pendant le match ou à la fin, tu fais du jpeg, si tu veux une qualité optimale, tu fais du RAW en pleine résolution.

Je ne compare pas au R1 mais au D6.
Et le Z9 est moins bon à haut ISO on doit pouvoir s'accorder sur ce premier point.
Pour du portrait c'est gérable c'est vrai, la qualité à distance courte est plutôt bonne mais pour de l'action pas vraiment.
Et c'est pour cela que je conclue vu la degradation qui apparait que le Z9 produit plus facilement du flou de bougé en suivi d'action rapide notament à main levée.
Bien sur que le Z9 à plein d'autres qualités mais vu qu'il ne coche pas toutes les cases pour certaines situations faire cohabiter 2 systèmes est de plus pénible au quotidien.
Pour résumer avec mon D5 après une retouche sommaire sans gestion du bruit c'est bon là ou le Z9 m'impose un traitement plus lourd avant envoi.
Peut être notre divergence vient elle de notre différence de pratique?

[egtegt²]

Je ne compare pas au R1 mais au D6.
Et le Z9 est moins bon à haut ISO on doit pouvoir s'accorder sur ce premier point.
Pour du portrait c'est gérable c'est vrai, la qualité à distance courte est plutôt bonne mais pour de l'action pas vraiment.
Et c'est pour cela que je conclue vu la degradation qui apparait que le Z9 produit plus facilement du flou de bougé en suivi d'action rapide notament à main levée.
Bien sur que le Z9 à plein d'autres qualités mais vu qu'il ne coche pas toutes les cases pour certaines situations faire cohabiter 2 systèmes est de plus pénible au quotidien.
Pour résumer avec mon D5 après une retouche sommaire sans gestion du bruit c'est bon là ou le Z9 m'impose un traitement plus lourd avant envoi.
Peut être notre divergence vient elle de notre différence de pratique?

Pas vraiment de divergence, je pense que tu as raison, j'ai surtout réagi parce que je ne comprends pas qu'on argumente sur la résolution alors que ça n'est pas le problème. Que le R1 ou ton D5 montent mieux en ISO ou produisent des JPEG plus facilement exploitables tels quels, ce sont de vrais arguments que je suis bien en mal de contester, que le R1 ou le D5 aient des capteurs 24 Mpix, c'est un faux argument vu que le Z9 sait faire aussi du 24 Mpix et que dans les faits, il se débrouille très bien à 50 Mpix.

[Daniel33]

Pas vraiment de divergence, je pense que tu as raison, j'ai surtout réagi parce que je ne comprends pas qu'on argumente sur la résolution alors que ça n'est pas le problème. Que le R1 ou ton D5 montent mieux en ISO ou produisent des JPEG plus facilement exploitables tels quels, ce sont de vrais arguments que je suis bien en mal de contester, que le R1 ou le D5 aient des capteurs 24 Mpix, c'est un faux argument vu que le Z9 sait faire aussi du 24 Mpix et que dans les faits, il se débrouille très bien à 50 Mpix.

D'accord mais alors comment expliquer que la bonne montée en ISO du Z6III et ses 24Mpx ( si je me fie aux exemples des photos de hand de PhR ) soit meilleure que les 25Mpx du Z9 qu'il m'arrive d'exploiter ?

[al646]

Selon DxO, un Z6 met 2/3 d'IL à un Z9, c'est visible, mais cela reste une différence modeste

[Daniel33]

Selon DxO, un Z6 met 2/3 d'IL à un Z9, c'est visible, mais cela reste une différence modeste

C'est pourquoi au vu de certaines photos du Z9 sous haut ISO a des vitesses classiques pour du sport je persiste à penser que les 50Mpx peuvent génèrer du flou de bougé quand le boîtier est un peu chahuté en mode suivi. Seule explication à mes yeux pour justifier dans certaines situations une espèce de bouillie de pixels. Un D5 ne pose aucun problème dans la même situation.
C'est flagrant a l'inverse pour les portraits posés au Z9 pendant un même match qui eux sont de qualité malgré le bruit d'un haut ISO.
D'où mon intérêt pour un 24 Mpx. J'essaierai le Z6III pour valider ou pas cette théorie.