Passage au plein format

[Somedays]

Pas compris... à l'exception de mon premier APN (un Coolpix 990), qui ne pouvait pas faire du RAW à moins d'installer un firmware "pirate", je ne connais pas d'APN qui ne propose pas le RAW. Tous les entrées de gamme de Nikon, par exemple, le proposent et même, souvent, les smartphones.

En voilà un:
https://www.cnetfrance.fr/produits/test-canon-powershot-sx740-hs-39882621.htm
 
"Pas de Raw" apparaît dans la liste des "moins". C'est un exemple, il y en a d'autres.

[Potomitan]

Le raymond...

Ce forum est vraiment formidable... On ne peut pas aligner 5 messages consécutifs sans être coupé par un message toxique !

🙄

[FredKelder]

Et le sport est une discipline dominée de la tête et des épaules par le 24x36, ce n'est sans doute pas pour rien...

Je ne suis pas certain que le premier critère soit la plus courte PDC, mais plutôt le gain sur la montée en ISO. À voir les conditions de lumière et les vitesses minimales à employer, c'est plus confortable. Le gain de flou, je vois ça plutôt comme un gain collatéral, mais c'est un simple point de vue de profane.

[Potomitan]

Je ne suis pas certain que le premier critère soit la plus courte PDC, mais plutôt le gain sur la montée en ISO.

Bien sûr, c'est même pour moi un ensemble de caractéristiques (ce que j'ai déjà dit ici même) : PdC, hauts isos, AF, choix d'objectifs font que le 24x36 est à mon sens aussi efficace et dominateur dans le sport.

[Verso92]

 
En voilà un:
https://www.cnetfrance.fr/produits/test-canon-powershot-sx740-hs-39882621.htm
 
"Pas de Raw" apparaît dans la liste des "moins". C'est un exemple, il y en a d'autres.

C'est pourtant marqué noir sur blanc dans l'article : "compact d'entrée de gamme".

Tu en connais beaucoup, toi, des passionnés qui utilisent ce genre d'APN comme appareil principal ?

[doppelganger]

Et le sport est une discipline dominée de la tête et des épaules par le 24x36, ce n'est sans doute pas pour rien...

... parce que les 3 constructeurs qui dominent le marché de la tête et des épaules ne se donnent pas la peine de proposer une offre APS-C au niveau de leur offre 24x36.

[barberaz]

... parce que les 3 constructeurs qui dominent le marché de la tête et des épaules ne se donnent pas la peine de proposer une offre APS-C au niveau de leur offre 24x36.

Quelle bande de fainéants... le pire c'est Canon et son R3 de 24mpx.

En tant qu'utilisateur pour de l'animalier la raison me semble bien plus évidente, avec 45 mpx en 24x36 l'APSC est inclus pour le même prix. Tu peux toujours vouloir plus résolution, mais le gain sera faible voire nul. Le choix est d'augmenter les focales en continuant de les alléger, plutôt que de développer une gamme APSC.
En revanche, l'intérêt premier étant le tarif des boitiers APSC, l'entrée et le moyen gamme seront très probablement développés par tous.

[Potomitan]

... parce que les 3 constructeurs qui dominent le marché de la tête et des épaules ne se donnent pas la peine de proposer une offre APS-C au niveau de leur offre 24x36.

Bah oui, CQFD ! (en sport) l'offre APS-C n'est pas au niveau de celle du 24x36

[doppelganger]

Bah oui, CQFD ! (en sport) l'offre APS-C n'est pas au niveau de celle du 24x36

Je parle des optiques, essentiellement. Mais comme chez CaNikon, on aime coller une monture 24x36 sur ces boitiers APS-C, ça tombe bien. Z'ont quand même des boitiers APS-C qui permettent de s'en tirer honorablement (chez Nikon, faut remonter à l'époque du reflex...).

[doppelganger]

Quelle bande de fainéants... le pire c'est Canon et son R3 de 24mpx.

Je ne vois rien de pire en ce qui concerne le R3. Quand on veut s'équiper comme un pro, faut assumer. Et puis, certains Nikonistes rêveraient d'un tel boitier.

En tant qu'utilisateur pour de l'animalier la raison me semble bien plus évidente, avec 45 mpx en 24x36 l'APSC est inclus pour le même prix. Tu peux toujours vouloir plus résolution, mais le gain sera faible voire nul. Le choix est d'augmenter les focales en continuant de les alléger, plutôt que de développer une gamme APSC.

Le problème, c'est le prix, comme tu le soulignes ensuite.

En revanche, l'intérêt premier étant le tarif des boitiers APSC, l'entrée et le moyen gamme seront très probablement développés par tous.

[doppelganger]

Nannnn mais ils ont totalement raison , quand on parle sport , ils aut sortir le gros matos sinon tu ne fais rien 

Je recommande chaudement un capteur 24x36 stacké ( forcément ) pour l'occasion : magnanime je prends le moins cher , on va dire un Z8 : 4600€ chez DP et 900g

Il faut quand même au moins une optique lumineuse ( au moins aussi lumineuse que l'alternative apsc sinon il n'y aurait pas de gain ) .
On va prendre un 50mm parce qu'avec un 50 on fait pas mal de choses : Z50 f1.2 ( 2400€ et 1.1 kg ) ( ah oui , il n'y a pas de f/1.4 .... )
Une seule optique fixe , à ce prix là ...
Bon et on rajoute à minima un zoom : Z 24-70 2.8 ( 2400€ et 800 g ) , pas le 4.0 sinon pas de gain à changer de format .

On récapitule , en 24x36 ML , pour faire du sport sérieusement hein ( comme le recommandent tous les foulfrémistes )

Nous voilà équipés à minima 1 boitier sport + 1 fixe lumineux + un zoom transstandard : 9400€ et 2.8 kg  ( les conseilleurs ne sont pas les payeurs ...    )

Pour les portraits serrés en mariage , on rajoutera le dernier Z135 plus tard ...

Tu oublies le second boitier, en complément ou en backup

Autrement, canon vient d'annoncer l'arme ultime : un 24-105mm f/2.8. : 1,2 Kg, diamètre de filtre de 82mm, le tout pour la modique somme de 3600€ 

[Potomitan]

Nannnn mais ils ont totalement raison , quand on parle sport , ils aut sortir le gros matos sinon tu ne fais rien 

Ca me fait tjrs marrer tes commentaires du genre.

Tu es équipé de ce que je considère un excellent appareil avec des Fuji APS-C. Mais ça ne t'a pas empêché d'acheter également un moyen format 2/3/4x plus cher.

Et oui ton MF est meilleur pour tout ce que tu fais que mes 24x36. Son plus grand capteur est meilleur que ceux qui équipent mes D850 et A7. C'est un fait.

Et si mes 24x36 restent très capables, il ne me vient pourtant pas à l'idée de tourner en sarcasme ton choix.

Peu de gens ont dit ici qu'elle ne pouvait pas faire du sport en APS-C, mais c'est un simple fait que globalement le 24x36 y sera plus performant pour un ensemble de raisons.

Mais derrière tu nous déballes sarcasmes et choix caricatural de matériel... Bref...

[doppelganger]

Ca me fait tjrs marrer tes commentaires du genre.

Tu es équipé de ce que je considère un excellent appareil avec des Fuji APS-C. Mais ça ne t'a pas empêché d'acheter également un moyen format 2/3/4x plus cher.

Ce n'est pas une raison pour inciter quelqu'un à en faire de même. Surtout pas pour les raisons énoncées et à la vue de la comparaison faite post #76 et post #77

[Somedays]

C'est pourtant marqué noir sur blanc dans l'article : "compact d'entrée de gamme".

Tu en connais beaucoup, toi, des passionnés qui utilisent ce genre d'APN comme appareil principal ?

"N'importe quel APN", disais-tu. Tu aurais dû préciser: n'importe quel APN à plus de 1500 balles.
   
Et l'autre fanboy de Fuji viendra encore mettre sa couche en toute mauvaise foi: si la dynamique est à la rue, c'est la faute au photographe. 
Merci pour la rigolade.

[doppelganger]

"N'importe quel APN", disais-tu. Tu aurais dû préciser: n'importe quel APN à plus de 1500 balles.

Mon Sony RX100, premier du nom, acheté neuf aux alentours de 500€, fait du RAW.

Puisque tu parles de mauvaise foi et de rigolade :

Et l'autre fanboy de Fuji viendra encore mettre sa couche en toute mauvaise foi: si la dynamique est à la rue, c'est la faute au photographe. 
Merci pour la rigolade.

Je repose ma question :

Avec quel APN arriverais-tu à avoir le ciel et les ombres nickels, sans post-traitement (interne au boitier ou externe) ?

Avec n'importe quel apn, tu ne peux pas toujours. Typiquement, tu as ça. Ciel ou ombre, il faut choisir.
 

Au passage, le problème, sur cette image, c'est le photographe, pas le matériel.

[Verso92]

"N'importe quel APN", disais-tu. Tu aurais dû préciser: n'importe quel APN à plus de 1500 balles.

Ben voyons...


J'ai conseillé un D3000 + 18-55 à un pote, il y a quelques années. Comme tous les reflex Nikon, il propose le format RAW, bien sûr.

Chez Nikon, il n'y a que les Coolpix (compacts) basiques qui ne le proposent pas.

[Nikojorj]

En francs anciens, ça le fait, un vieux µ4/3 d'occase doit partir dans ces prix là.

[nickos_fr]

je veux bien des liens car je n'ai pas trouvé (il est compliqué de chercher un photographe de mariage selon l'appareil utilisé) et celui présenté ici ne m'a pas convaincu (je ne parle pas d'artistique mais de maitrise technique)
Ensuite effectivement peut-être que certains y arrivent avec des appareils à la dynamique moindre mais le but ce n'est pas de conseiller à Claire un système où elle peut y arriver en faisant attention, mais un système le plus adapté et le plus souple possible pour ce genre de tâche (sport, mariage)
Et là, il n'y a pas vraiment débat à mon goût, un FF pardonnera plus les petits écarts dus à des reportages où la vitesse d'exécution compte.

pas de fuji en sport !?
sport
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/fujifilm-x-h2s-l-appareil-photo-hybride-haut-de-gamme-face-au-championnat-de-france-d-athletisme-a185389.html
https://www.flickr.com/groups/fuji-x_sport_and_action/pool/with/53231803504/
https://marcchesneau.fr/blog/actualites/test-du-boitier-fujifilm-x-h2s/
https://blog.laurencebichon.com/photographe-de-sport-avec-fuji/
pour les mariage google+fuji+mariage on trouve assez facilement tout de même
https://www.benjaminbrette.com/switch-nikon-to-fuji-test-fujifilm-x-h2s-retour-terrain-dun-photographe-de-mariage/
https://www.julienpasternak.com/blog?category=Reportage%20Photo
https://geraldgeronimi.com/photographe-mariage/

Après je suis d'accord niveau dynamique iso polyvalence j'ai rien trouvé de mieux que les sony mais un photographe a partir du moment qu'il sait exploiter son matos passer de sony a fuji ou canon ou de apsc a 24x36 ne changera pas grand chose les base seront les mêmes et le talent ou pas aussi

[raymondheru]

pas de fuji en sport !?
sport
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/fujifilm-x-h2s-l-appareil-photo-hybride-haut-de-gamme-face-au-championnat-de-france-d-athletisme-a185389.html
https://www.flickr.com/groups/fuji-x_sport_and_action/pool/with/53231803504/
https://marcchesneau.fr/blog/actualites/test-du-boitier-fujifilm-x-h2s/
https://blog.laurencebichon.com/photographe-de-sport-avec-fuji/

2 tests matos et 2 photographes de sport amateur, ce n'est pas vraiment ce type de vitrine que je cherchais en fait 
j'aurais apprécié de voir le book d'un photographe qui suit un sport précis à un niveau international, en fuji.
Mais je ne dis pas que cela n'existe pas, je dis juste que je ne trouve pas.

Pour les mariages, idem, je sais qu'il y a eu moult nouveaux mariagistes en fuji... d'ailleurs on a eu étrangement  le droit en parallèle à la mode des traitements bien bien contrastés avec des noirs qui sont déjà là dès le niveau 50 

[Somedays]

pas de fuji en sport !?
sport
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/fujifilm-x-h2s-l-appareil-photo-hybride-haut-de-gamme-face-au-championnat-de-france-d-athletisme-a185389.html
https://www.flickr.com/groups/fuji-x_sport_and_action/pool/with/53231803504/
https://marcchesneau.fr/blog/actualites/test-du-boitier-fujifilm-x-h2s/
https://blog.laurencebichon.com/photographe-de-sport-avec-fuji/
pour les mariage google+fuji+mariage on trouve assez facilement tout de même
https://www.benjaminbrette.com/switch-nikon-to-fuji-test-fujifilm-x-h2s-retour-terrain-dun-photographe-de-mariage/
https://www.julienpasternak.com/blog?category=Reportage%20Photo
https://geraldgeronimi.com/photographe-mariage/

Après je suis d'accord niveau dynamique iso polyvalence j'ai rien trouvé de mieux que les sony mais un photographe a partir du moment qu'il sait exploiter son matos passer de sony a fuji ou canon ou de apsc a 24x36 ne changera pas grand chose les base seront les mêmes et le talent ou pas aussi

Bien sûr mais les limites du matos seront toujours là également.
 
Les points forts des Fuji ne sont pas en cause mais pour le potentiel en dynamique n'en fait pas partie. Abandonner le compact, c'était bien avant tout pour éviter ces ciels laiteux vert-gris-bleus fadasses qu'on trouve à foison dans les images Fuji.
   
Ou alors, ce sont de gros aplats noirs, ce qui peut d'ailleurs être esthétique. Mais il faut arrêter de dire que le talent du photographe arrivera toujours à subjuguer les limites du matos.
   
 
Lâchez-vous les doudous.

 
 


 
 

[Verso92]

Bien sûr mais les limites du matos seront toujours là également.
 
Les points forts des Fuji ne sont pas en cause mais pour le potentiel en dynamique n'en fait pas partie. Abandonner le compact, c'était bien avant tout pour éviter ces ciels laiteux vert-gris-bleus fadasses qu'on trouve à foison dans les images Fuji.
   
Ou alors, ce sont de gros aplats noirs, ce qui peut d'ailleurs être esthétique. Mais il faut arrêter de dire que le talent du photographe arrivera toujours à subjuguer les limites du matos.
   
 
Lâchez-vous les doudous.

Encore une fois, montre nous plutôt des images de ton cru : au moins, on pourra discuter des tenants et aboutissants, exposition et développement.

Quant à être traité de doudoumaniaque Fuji et/ou APS-C, heu... sérieux ?


En ce qui concerne la dynamique, il suffit d'aller consulter les sites qui font des mesures.

[doppelganger]

En ce qui concerne la dynamique, il suffit d'aller consulter les sites qui font des mesures.

Avec les Fuji, on a souvent des ciels cramés et/ou des aplats de noirs. Ici au XT2:

À comparer avec par exemple un "antique" Pentax K30 (APS-C 2012). Les nuances sont préservées dans le ciel sans pour autant sous-exposer, ni altérer les couleurs:

Je me permets d'ajouter le Pentax, histoire de relativiser :

[doppelganger]

Ça se passe de commentaires, n'est-ce pas ?

Presque... on s'aperçoit que Pentax, en 2012, n'était pas en mesure de proposer mieux qu'un boitier de 2008.

La loose...

[frmfrm]

2 tests matos et 2 photographes de sport amateur, ce n'est pas vraiment ce type de vitrine que je cherchais en fait 
j'aurais apprécié de voir le book d'un photographe qui suit un sport précis à un niveau international, en fuji.
Mais je ne dis pas que cela n'existe pas, je dis juste que je ne trouve pas.

Ben en Fuji, j'sais po, mais au Holga il  y a David Burnett :
https://www.davidburnett.com/gallery.html?folio=Galleries&gallery=Holga%20Eye

Sinon, j'dirais bien que ce qui est important, c'est la résolution ... mais ça risque d'énerver :-)

[55micro]

Bon sinon, passons sur ce détail, dans tous les possesseurs de fuji ici présents (on se demande pourquoi d'ailleurs  ),personne pour un lien intéressant pour voir du sport en fuji ?

Je ne fais pas de sport en Fuji.

Cela dit, pour en trouver, il suffit d'aller sur la page du X-H2s et de noter les noms crédités sous les photos.

https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/cameras/x-h2s/

Par exemple, Hendrik Osula (exemples parmi d'autres... au X-H1!)

https://www.hendrikosula.com/portfoolio?lightbox=dataItem-jkw66m483
https://www.hendrikosula.com/portfoolio?lightbox=dataItem-jg7o58f0

Cela dit, je ne pense pas que Fuji revendique une compétence supérieure en sport, il suffit de voir l'offre optique limitée et ancienne dans le système (50-140, 200 f/2).
C'est plutôt en reportage que la marque se positionne, avec les trois excellents 18, 23 et 33 f/1,4, et dans la photo nature (80 macro, 100-400, 150-600, complétés d'ailleurs, sans doute pas un hasard, par Sigma et Tamron).
Pour faire mieux en 24x36, donc plus ouvert comme dit Christophe sinon c'est pas la peine, il n'y a que Sony et Panasonic qui offrent l'accès aux f/1,4 abordables. le S5II est à un tarif étonnant en ce moment, reste à prouver qu'il fasse mieux en AF que le X-H2s, mais couplé au Sigma 85 on doit sortir de belles choses. Si j'étais mariagiste / reporter je m'intéresserais à ce boîtier (préférence Pana vs. Sony, pour ma part).