Test "Que Choisir" de décembre 2007

[vianet]

Réaction d'un proche au 1D MK3 avec le 70/200 2.8 IS dessus plus flash 580 EX II: "Oufff". Déjà très négative à la pesée du matos. Le choc! Met son oeil dans le viseur et cherche le programme tout auto: petite explication sur le bouton de programmation, molette de vitesse et roue codeuse arrière de diaphs. "Ouh la, trop compliqué pour moi. Il repose l'appareil. Je lui tend mon compact: "tu n'as qu'à appuyer sur le bouton" lui dis-je. Ah, ça, c'est bien me répond-t-il. Et la il a fait des photos dont quelques unes ne sont pas mauvaises d'ailleurs. Donc, effectivement, ne pas dénigrer les automatismes. Même si dans les cas d'éclairages difficiles, les compacts sont de formidables machines à fromage blanc ou à photos floues, au choix, la plupart du temps, ils donnent des photos correctes et il en va de même pour les reflexs d'entrée de gamme que les fabricants ont drolement intérêt à soigner sur le plan des automatismes. C'est ce qu'une revue comme "Que choisir" affirme clairement.

[Chaos_Rampant]

Vous savez, ce n'est pas parce que vous êtes très satisfaits de votre matos que c'est le meilleur dans une gamme d'appareils de même catégorie.

Déjà, avant de donner un avis, sur son appareil, il faut déjà avoir pu le comparer in situ avec d'autres appareils.

Alors les gens qui sont très satisfaits de leur canon 400D, ont-ils eu l'occasion de shooter un peu avec un Pentax, un Sony, un Nikon et un Oly ?

Après, on pourra parler de la pertinence des tests de "Que Choisir".

[BerFon]

J'ai un 350D, j'en suis content parce qu'il vaut mieux... J'ai pas tant d'euros que ça à mettre dans mes loisirs.

Petite anecdote : j'ai des amis pas trop branchés côté technique. Chaque fois que, chez eux, je manipule leur APN compact. Je remets à chaque fois la config de l'appareil sur le tout auto, car je le trouve toujours complètement déréglé : résolution 640 x 480, des modes scènes complètement inadaptés à la photo courante. etc.

Tout ça pour dire qu'un APN, parfois et pour certains, ne devrait pas disposer d'autre chose que d'un mode tout auto. Si je leur parle de vitesse, diaphragme, ils m'interrompent tout de suite car c'est trop compliqué et trop éloigné de leur préoccupations.

Je pense que Que Choisir s'adresse aux consommateurs lambda, capables de se faire plaisir et d'acheter un réflex, pour dire d'en avoir un, mais pas vraiment pour s'exprimer artistiquement. À ce titre, ils peuvent trouver des choses bonnes là où un photographe verra un défaut rédhibitoire.

[tipi]

Je n'ai pas lu le test mais je suis pas surpris, s'ils ont jugé les kits et non seulement les boitiers. Le zoom du kit Canon est très "léger" 

[Avatar]

Un représentant de "Que Choisir" ce matin sur France Inter dans "Services Publics".

Morceaux choisis :

Sony Alpha 100 :
- N°1 dans "Que Choisir"
- N°19 dans le guide du "Point"
- N°4 dans "le Figaro"

"Que Choisir n'est pas financé par la publicité à la différence des autres revues".

Un reportage à la FNAC avec un représentant du centre de Test Fnac qui édite les cahiers :
"99% des acheteurs utilisent leur appareil en mode automatique, donc on mesure les appareils en mode automatique. Mesurer en mode manuel, ce serait mesurer la qualité du photographe".

Etc...

[F1 for ever]

Je n'ai pas lu ce test, mais Que Choisir ne s'adressant pas aux lecteurs de CI, il est cohérent qu'ils testent leur matériel en "tout toto" (qu'ils sont...). Combien d'acquéreurs de réflex entrée de gamme utiliseront les modes ASM, voire même les modes scènes ? Et combien achèteront d'autres optiques (à part le double kit). Et en posant la question, je ne juge pas du bienfondé de leur non-choix, je fais juste un constat. Dans cette config, quel est le meilleur boitier ? Ben effectivement, dans cette config, ce n'est pas nécessairement le plus beau viseur, la meilleure ergonomie, la plus grosse rafale... qui gagnera. De quoi ébranler quelques unes de nos certitudes, mais en même temps, nous sommes assez grands pour les relativiser, les résultats de ces tests, non ?
Après, effectivement, il y a certainement davantage de subjectivité dans ces tests grand public que dans certains autres...

Si justement les test sont fait en JPEG et tout auto, il est surprenant que le Sd14 Sigma soit devant le 400D qui est un boitier amateur par excellence. Le Sigma est inexploitable en JPEG, toutes les revues un peu sérieuses le confirment, donc on peut légitimement se poser des questions sur "l'intégrité" de cette revue, dont ce n'est pas la premier test un peu décalé. Le chèque de Canon n'est peut être pas assez gros?

[patr95]

immaginons qu'ils se mettent à tester l'INCOMPETANCE, et ce toutes matieres confondues, je vous raconte pas la bonne note qu'ils vont s'accorder....

Sans blaguer, il ne faut jamais suivre ces généralistes ni tenir compte du résultat de leurs tests pour faire un choix, il y a des revues spécialisées pour ça..
patr95.

[gestud]

Ironie...ironie...
Le lis de temps en temps  "QUE CHOISIR" quand il s'agit de remplacer un engin dont je ne sais rien du tout (lave-linge, perceuse aspirateur)...et je leur fais confiance. C'est eux et/ou le bla-bla du vendeur et/ou mon budget et/ou ma propre jugeote et/ou l'intérêt que je porte à l'objet en question etc...etc... qui participeront  à l'élaboration de la décision.Les arguments plus ou moins intéressés du vendeur  sont-ils plus pertinents? Ma jugeote est-elle suffisante?
Vous soupçonnez "Q.C."  de sortir de son secteur de compétence  en entrant dans le domaine de la photo: s'ils donnent leurs critères au départ, où est le problème?
Si CI ou RP avaient fait un comparatif Ségo-Sarko-Bayrou ...et les autres, en donnant les critères (par exemple: aspect photogénique, sensibilité (appréciée en isos), réactivité (bons reflex ou non) , ouverture (d'esprit), polyvalence, vitesse, traitement de(leur) image etc...) cela aurait pu être drôle, non?
Et puis, je n'ai pas le droit de laver mes T-shirts avec la MKIII de chez Mi--e, mes pantalons avec la D3 de chez Br---t; mes chaussettes avec le futur Flagship de chez El-----lux, si j'en ai les moyens.Faut-il absolument que je me rabatte sur un(e) compact?
Merci QC d'éclairer l'esprit des photimiens de base, qui sont, on le sait bien, très  consensuels.

[Chaos_Rampant]

Mort de rire Gestud. +1

[pbouneaud]

Relisez le protocole de "Que choisir", et vous comprendrez leur choix. 90% des acheteurs y compris de reflex laissent leur boitier en mode programme vert, balance des blancs auto, et ne liront jamais le mode d'emploi.
Dans ces conditions, le 400 d n'est pas mal évalué, car ses résultats bruts sont largements inférieurs à ses possibilités réelles.
N'oubliez pas que c'est grâce aux acheteurs "bling-bling", adeptes de signes extérieurs de richesse, que les boitiers ont tant baissés ces dernières années.
Aucun mépris de ma part, et c'était déjà vrai il y a vingt ans, du temps de l'argentique.

[Michel]

et si on parlait des tests FNAC? Quand on voit que deux appareils qui ont strictement le même objectif ont des performances opposées en qualité optique, bof bof et que au gré des publications tel appareil qui avait 4 étoiles passe à trois? bizarre.
Je reste relativement perplexe sur les tests bien qu'il y en aient que je préfère (je garde mes secrets) je préfère les compléter par des avis d'utilisateur pour peu que ces utilisateurs aient les mêmes exigences que moi.
En définitive, il ne faut pas se prendre la tête avec le matos. D'abord notre pouvoir d'achat baisse et on ne peut pas tout tester ensuit l'important c'est de faire des photos, quel que soit le matériel. Je suis assez FLICKR donc plutôt porté par un esprit libre et si vous faites des photos avec un vieil APN genre DSCP 72 je trouve ça plutôt intéressant, j'ai envie de dire "a priori" par rapport au D3. Si j'étais mécène je confierais à 50 photographes un APN à 200 euros un easyshare quelconque à charge pour les photographes de ramener les clichés les plus originaux. Et on verrait surement des trucs extras.

[Hornet]

Ça ne m'étonne pas forcément qu'un appareil comme le A100 soit en tête : sa stabilisation de capteur doit pas mal aider à obtenir des photos nettes. Et Science et Vie Micro, qui avait aussi fait un test, ptêt bien sur des critères similaires à QC, l'avait aussi encensé. Comme quoi il y a des gens à qui ça plait, le mode tout auto.
Je viens de passer l'après-midi à reformater l'ordinateur de membres de ma famille, et tout réinstaller. Pas une sauvegarde, heureusement j'avais amené un DD externe pour stocker avant remise à zéro... Bon ben la photo c'est similaire : il y a ceux qui font confiance au programme et sont vite perdus si ça coince, et des experts qui savent fignoler un peu plus. Pas les mêmes attentes, et il m'a fallu gâcher de la diapo pendant 10 ans avant de comprendre un peu comment faire des photos plus propres. Tout le monde en est loin d'être là : 3 800 000 compacts contre 250 000 reflex numériques en 2006 en France.

Avis non objectif (lecteur de QC depuis pas mal d'années et minoltiste - gnierk gnierk) : l'indépendance se mérite. S'ils racontaient trop de conneries, le procès en diffamation peut vite arriver. Et je ne crois pas qu'ils en perdent beaucoup.

[josemag]

Je pense que "Que choisir" font leurs tests en toute neutralité. J'imagine qu'ils ont une batterie de tests sérieux.
Pourquoi "Que choisir" serait-il plus compétent en lave-linge, en ponçeuse ou lingette et pas en photo?

[clover]

J'ai lu l'article et je suis surpris car la note de l'Alpha 100 est meilleur en mode Manuel (car y a une partie où il s'agit de débrayer le boitier )

Donc une molette c'est mieux que deux en mode Manuel...

[gestud]

 Non, non! c'est pas le bon modèle! Il faut remplacer le hublot par un Zeiss  Oberkochen (en bonne traduction "pour cuisiner dessus" connu sous le pseudo de Bourgroyal).
Bon, je sors!

[brivadois]

Vu que  j'ai un D7d, j'aime bien Que Choisir: il a toujours classé les Minolta / Sony en tête!.
Après, toutes les interprétations sont possibles, mais la bonne question est celle de josemag: pas de raison que les tests de QC soient plus mauvais ou meilleurs pour la photo / lave-linges ou robots mixers.
Donc ne l'achetez plus du tout ou fiez vous à ses conseils, y compris pour la photo!

François

[Serge_P.]

Entre autre(s) tare(s), en plus d'être passionné de photos, je suis atteint d'un mal qui me ronge depuis des années et que j'ose à peine avouer: je suis audiophile... Et bien chaque fois que Que choisir publie un test d'appareils photos, je me dis que les testeurs sont aveugles, et chaque fois que c'est un test de matériel hi-fi je me dis qu'ils sont sourds!
De la même façon qu'un matériel audio qui tire sur l'aigu peut parraître plus plaisant sur une écoute comparative de 5 minutes (mais deviendra insupportable à la longue, surtout si "marié" avec des éléments ayant le même défaut), un jpeg claquant et accentué peut parraître plus plaisant qu'un autre plus neutre...De toute façon, notre présence sur ce forum prouve que nous sommes largement plus exigeants envers le matériel, que les consommateurs "standards"...Je doute donc que ce test puisse nous convaincre.

Amicalement
Serge.

[kochka]

Pourquoi dire du mal de ceux qui utilisent le mode tout auto?
Les ingénieurs se sont cssés le c.. à peaufiner le résultat, faire des milliers d'essais, mis en mémoire des milliers de situations.

95 fois sur 100 les résultats sont meilleurs que lorsque je sors de ce mode. et 5 fois sur 100, au mieux, j'arrive à qque chose de préférable.
Bon je suis nul, mais encore?
Par contre, pour "que choisir", j'ai la réponse : "un autre canard"

[gestud]

Imaginons...
Je viens de passer quelque temps sur un continent où les gens ont le sens très pratique: ils refusent de s'acharner sur un levier après avoir appuyé sur la "clutch" ("cloche" en bon québécois) pour le placer dans 6(+1) positions différentes, le tout accompagné de coups d'accélérateur: disons , pour faire simple, qu'ils roulent en voiture automatique.Ils ne quittent le "drive" qu'à bon escient, quand ça grimpe fort ou qu'il vient de neiger ou dans d'autres cas difficiles...En Europe, on n'accepte cette situation qu'en cas d'âge avancé, de handicap ou de flemmardise prononcée.Et pourtant, ça permet de "chauffer" détendu, de regarder passer les our(s )-ne pas prononcer l's, s'il vous plaît- et d'admirer le paysage avec plus de sérénité.
Transposons tout ça dans le monde de la photo.
Que Choisir expérimente surtout le mode de fonctionnement ci-dessus.Les modes '"scènes", disons que c'est le drive + les autres modes plus ou moins adaptés.Le "photographe expert", pour imprimer sa marque et sa supériorité sur l'automatisme va essayer toutes les solutions (le mode "manuel") autres que celles mises au point par des ingénieurs, sans expérimenter d'abord l'automatisme qu'on lui propose.Le faire, serait reconnaître, au minimum, son inexpérience et perdre son statut d'expert ,et ça,c'est perdre de sa superbe.
En fait, il faut, pour être photographiquement correct, revenir aux techniques, des bons vieux Foca, SRT 101 et j'en oublie beaucoup d'autres...Le stigmomètre refait - enfin- un retour en force.Alléluia.
Je ne dis donc jamais que j'utilise "parfois" des automatismes.C'est un gros mot en Photimie.

[Viny]

Je ressors ce vieux fil, trouvé en fouinant, parce que je me demande bien quelles sauraient les conclusions si le même test était refait aujourd'hui avec les mêmes appareils, sachant ce qu'on sait

[JMS]

Bah, la puissance de cet organe est tel que je suppose que la marque la plus mal notée a fait faillite