SSD externe

[oeufmollet]

Différence non négligeable en écriture

[dioptre]

Différence non négligeable en écriture

dans les chiffres, oui, mais en pratique ?

[ChatOuille]

Bonjour,
ici on ne jure que pour les SSD, mais je n'en suis pas complètement convaincu. Je ne suis pas contre, mais "je ne sais pas".
J'ai assemblé mon PC il y a 3 ans et demi et j'ai donné priorité aux disques mécaniques (de haute qualité) lorsque la vitesse n'était pas d'importance capitale. Peu de temps après, un copain a assemblé le sien, mais sa priorité s'est portée sur des SSD (en détriment de la capacité). Je ne discute pas le choix de chacun.
Je sais que les disques mécaniques peuvent lâcher inopinément, car c'est imprévisible. J'ai vu ici des forumeurs qui remplaçaient les DD tous les 2 ou 3 ans à titre préventif.
Je me demande si, tandis que la durée de vie d'un disque mécanique est aléatoire, celle des SSD serait programmée.
Je dis cela parce que l'état de mes 5 DD est simplement "GOOD", tandis que le SSD le moins sollicité est "GOOD 100%", mais le SSD le plus sollicité (après 3 ans) est "GOOD 98%". C'est de l'obsolescence programmée ?

[kochka]

A moins de lire et d'écrire beaucoup toute la journée, "l'usure" n'est pas un soucis pour un usage non professionnel.
Ce sera davantage le temps d'accès, mais encore faut-il que le traitement de l'information par le logiciel soit comparativement plus court que le temps d'accès.
Lorsque par ex Dxo demande, mettons 10s pour traiter et transformer un Raw en JPG plein pot, le temps de lecture écriture importe peu. D'autant que si l'on traite un lot d'un coup, les lectures écritures se feront en recouvrement du temps de calcul.

[RolandH]

dans les chiffres, oui, mais en pratique ?

Bonsoir,

Négligeable, test avec PR4 et LRC: moins d'une seconde de différence pour le dé-bruitage de 100 photos !

Le but de l'opération était d'étendre la capacité.

[Laurent Hennique]

A moins de lire et d'écrire beaucoup toute la journée, "l'usure" n'est pas un soucis pour un usage non professionnel.

Kochka à raison. Mais il y a quand même un point qui me chiffonne et sur lequel j'ai trouvé peu d'informations : un SSD hors tension a une capacité de rétention des données limitée dans le temps. Bref un SSD non alimenté électriquement peut s'effacer au bout d'une certaine durée.

[RolandH]

Kochka à raison. Mais il y a quand même un point qui me chiffonne et sur lequel j'ai trouvé peu d'informations : un SSD hors tension a une capacité de rétention des données limitée dans le temps. Bref un SSD non alimenté électriquement peut s'effacer au bout d'une certaine durée.

Le point faible : https://www.anandtech.com/show/9248/the-truth-about-ssd-data-retention

[ChatOuille]

Ça, je ne savais pas non plus. Ce qui me chiffonne, est que mon disque SSD, après 3 ans de service, il est bon à 98%. Cela veut dire que le 2% est mort ? ou il est vivant, mais avec accès plus lent ? J'ai pas mal de questions sans réponse...

[ChatOuille]

Puis, encore un détail : les SSD montent en température vers les 60°C, car ils sont montés sur la CM, tandis que les mécaniques restent entre 35 et 40°C.

[kochka]

Ce ne sont pas les mêmes technique,s ni les mêmes contraintes.
 Sans être technicien, j'ai compris que le SSD avait des possibilités "d'usure" à force de réécritures et qu'il y avait de la réserve pour remplacer automatiquement la partie "usée".
Un DD craindra plus un contact de la tête de lecture.
Dans la pratique, il faudrait être concerné par l'utilisation de serveurs pro pour y être sensible.
Toujours dans ma pratique amateur, le seul DD qui m'ait lâché, avait effectué un vol plané à la suite d'un fil mal rangé et un pied baladeur. Tous mes DD sont changés pour des questions de capacité bien avant les pannes.
Mais de toutes façons, rien ne remplacera un backup en trois ex sur d'autre DD car un composant peut toujours lâcher à tout moment, même sur un produit neuf.
Un gestionnaire de serveurs réseaux te l'expliquera plus en détail et surtout mieux que moi.

[ChatOuille]

Le principe, j'ai compris il y a longtemps. J'ai compris aussi que les SSD disposent d'un programme de gestion afin d'éviter qu'ils écrivent toujours sur les mêmes "secteurs", dans le but d'allonger leur vie.
Ce que je n'ai pas compris est que sur quelle base mesure Crystal Disk Info les SSD pour me dire qu'il est bon à 98%, et ce que cela veut dire...

[RolandH]

Bonjour,

Photos sur HD ou SSD: peu de différences (HD: 7mn 36s / SSD: 7mn 30s)

[Col Hanzaplast]

Bonjour mademoiselle... 

Voici mon SSD de boot :



Écriture totale : 67 To
Nombre d'allumages : 2639
Temps de fonctionnement : ~ 6 années
Commande TRIM activée

[ChatOuille]

Cela semble correspondre : chez moi, après 3 ans il est 98% bon, chez toi, après 6 ans : 93%. Cela confirme mes soupçons d'obsolescence programmée, tandis que pour les mécaniques c'est imprévisible, ce qui ne vent pas dire que leur durée de vie soit inférieure. Je pense même le contraire, car je n'ai jamais dû mettre un disque interne au rebut. Seulement à cause de la capacité. Avec des DDD USB, j'ai déjà eu des problèmes. Un de ceux-là n'a jamais fonctionné. Je l'avais acheté en réserve, bien que je l'aie testé immédiatement après achat. Lorsque j'en ai eu besoin, il n'a pas fonctionné.
Je constate que la température est bien plus basse chez toi. Chez moi, après quelques heures cela atteint facilement les 50°C. Et en cas de très longues séances, surtout en été cela peut frôler les 60°.

[egtegt²]

Cela semble correspondre : chez moi, après 3 ans il est 98% bon, chez toi, après 6 ans : 93%. Cela confirme mes soupçons d'obsolescence programmée, tandis que pour les mécaniques c'est imprévisible, ce qui ne vent pas dire que leur durée de vie soit inférieure. Je pense même le contraire, car je n'ai jamais dû mettre un disque interne au rebut. Seulement à cause de la capacité. Avec des DDD USB, j'ai déjà eu des problèmes. Un de ceux-là n'a jamais fonctionné. Je l'avais acheté en réserve, bien que je l'aie testé immédiatement après achat. Lorsque j'en ai eu besoin, il n'a pas fonctionné.
Je constate que la température est bien plus basse chez toi. Chez moi, après quelques heures cela atteint facilement les 50°C. Et en cas de très longues séances, surtout en été cela peut frôler les 60°.

Ca n'est pas de l'obsolescence programmée, c'est la technologie qui veut ça. Suivant les cellules des SSD, elles peuvent supporter un nombre limité d'écriture. Une fois ce nombre d'écritures fait, la cellule ne peut plus être réécrite. L'OS est optimisé pour éviter d'écrire tout le temps au même endroit mais c'est difficile de faire quelque chose de parfait.

D'après ce que j'ai lu, un niveau de 93 ou 98% est sans danger, c'est plutôt à 10% qu'il faut s'inquièter.

[ChatOuille]

Je suis bien d'accord, mais cela n'empêche pas qu'il s'agit d'obsolescence programmée, ce qui n'est pas possible de prévoir dans le cas de disques mécaniques. Note bien que je n'ai pas dit "volontairement" programmée avec un sens péjoratif. C'est bien la technique. Je sais bien que lorsqu'un 90% reste disponible, il ne faut pas s'inquiéter, mais cela risque de s'accélérer dans le temps, car les cellules disponibles seront de moins en moins nombreuses et il sera nécessaire de réutiliser plus souvent les mêmes. Ce que je conteste un peu, est que je considère le SSD comme un progrès, mais depuis autant d'années, on est encore loin de la perfection. La seule chose qui bouge, ce sont les prix. On essaye ici de nous faire croire à tout prix qu'il faut remplacer les DD par des SSD. Je n'en suis pas totalement convaincu. Le test de Roland montre que la différence n'est pas aussi flagrante qu'on le prétend. Bien que je pense qu'au niveau de temps d'accès, le SSD doit être bien supérieur. Je porte toujours ma préférence sur les DD lorsque je n'ai pas d'autres exigences car je sais sur quel terrain je me déplace. Le SSD reste encore un terrain inconnu. Les DD, je sais les cloner, tandis que je me pose certaines questions sur les SSD, entre autres :

Comment pourrais-je cloner un SSD du type .M2 ? D'autant plus qu'il comporte le système. Un SATA, je peux le monter ailleurs et le cloner, mais je suppose que pour un SSD .M2 il faudra du matériel spécifique, sauf si je pourrais tirer une copie de clonage (sur un USB DD par exemple) et avec celui-ci, cloner un nouveau SSD système monté sur la CM. Cela évidemment via un logiciel qui démarre via un DVD ou USB-stick. C'est une question intéressante pour moi, mais je n'ai pas de réponse

[kochka]

Il faut un simple lecteur monté sur un USB stick, et le logiciel téléchargeable chez Samsung.
J'ai ainsi recopié intégralement mon ancien SSD système  de 1T sur le nouveau de 2T.

[Nikojorj]

Comment pourrais-je cloner un SSD du type .M2 ?

Avec un adaptateur M2/USB?

[ChatOuille]

Je n'ai pas bien compris ce que c'est "un lecteur monté sur un USB stick". Mais en tout cas il faut du matériel spécifique. Quoi qu'il en soit, pour moi, l'idéal serait de disposer d'un logiciel qui permettrait d'enregistrer les données nécessaires pour cloner le SSD n'importe où (clé USB ou disque...). On disposerait de ces données d'une façon préventive lorsque le SSD prend de l'âge. Seulement en cas de panne, on achète un nouveau SSD, on le monte sur la CM et on démarre le logiciel de clonage (peut-être basée sur Linux) à partir d'une clé USB ou DVD. Existe-t-il ce système ?

[oeufmollet]

C'est comme à l'époque des disques durs mécaniques qu'on mettait dans un boitier externe avec une connectique usb standard, là tu achètes aussi un pti boitier, tu mets le ssd M2 dedans, et tu le connectes comme une clé usb.

[RolandH]

Je n'ai pas bien compris ce que c'est "un lecteur monté sur un USB stick". Mais en tout cas il faut du matériel spécifique. Quoi qu'il en soit, pour moi, l'idéal serait de disposer d'un logiciel qui permettrait d'enregistrer les données nécessaires pour cloner le SSD n'importe où (clé USB ou disque...). On disposerait de ces données d'une façon préventive lorsque le SSD prend de l'âge. Seulement en cas de panne, on achète un nouveau SSD, on le monte sur la CM et on démarre le logiciel de clonage (peut-être basée sur Linux) à partir d'une clé USB ou DVD. Existe-t-il ce système ?

Bonjour,

avec DiskGenius

1. Sauvegarde/restauration: https://www.diskgenius.com/resource/backup-disk-to-image-file.html

2.Clé bootable pour la restauration: https://www.diskgenius.com/manual/create-winpe-bootable-disk-for-diskgenius.php

[kochka]

C'est comme à l'époque des disques durs mécaniques qu'on mettait dans un boitier externe avec une connectique usb standard, là tu achètes aussi un pti boitier, tu mets le ssd M2 dedans, et tu le connectes comme une clé usb.

Exactement.
Et cela permet ensuite du plug and play: J'ai recopié mon ancien M2 sur le nouveau M2, et le PC est reparti aussitôt comme avec un double tout prêt.
Sinon, si c'est simplement pour une sauvegarde de sécurité, tu achètes Acronys et fais tes sauvegardes sur n'importe que support, dont des DD classiques. C'est ce qui tourne chez moi toutes les semaines.
Il fait savoir quel est ton besoin?
- Si ton SSD M2 meurt subitement, ton PC ne peut plus tourner sans le remplacer par un autre SSD M2 pré-chargé, de capacité identique ou supérieure à celui qui est mort. Il te faut donc en permanence disposer des deux, comme une roue de secours.
- Si ton PC fonctionne, mais que tu veuilles revenir à une version antérieure, il te faut plus simplement disposer d'une sauvegarde sur un support quelconque, SSD ou DD ( C'est sans importance), et d'Acronis, pour recharger la version désirée

[egtegt²]

Je suis bien d'accord, mais cela n'empêche pas qu'il s'agit d'obsolescence programmée, ce qui n'est pas possible de prévoir dans le cas de disques mécaniques. Note bien que je n'ai pas dit "volontairement" programmée avec un sens péjoratif. C'est bien la technique. Je sais bien que lorsqu'un 90% reste disponible, il ne faut pas s'inquiéter, mais cela risque de s'accélérer dans le temps, car les cellules disponibles seront de moins en moins nombreuses et il sera nécessaire de réutiliser plus souvent les mêmes. Ce que je conteste un peu, est que je considère le SSD comme un progrès, mais depuis autant d'années, on est encore loin de la perfection. La seule chose qui bouge, ce sont les prix. On essaye ici de nous faire croire à tout prix qu'il faut remplacer les DD par des SSD. Je n'en suis pas totalement convaincu. Le test de Roland montre que la différence n'est pas aussi flagrante qu'on le prétend. Bien que je pense qu'au niveau de temps d'accès, le SSD doit être bien supérieur. Je porte toujours ma préférence sur les DD lorsque je n'ai pas d'autres exigences car je sais sur quel terrain je me déplace. Le SSD reste encore un terrain inconnu. Les DD, je sais les cloner, tandis que je me pose certaines questions sur les SSD, entre autres :

Comment pourrais-je cloner un SSD du type .M2 ? D'autant plus qu'il comporte le système. Un SATA, je peux le monter ailleurs et le cloner, mais je suppose que pour un SSD .M2 il faudra du matériel spécifique, sauf si je pourrais tirer une copie de clonage (sur un USB DD par exemple) et avec celui-ci, cloner un nouveau SSD système monté sur la CM. Cela évidemment via un logiciel qui démarre via un DVD ou USB-stick. C'est une question intéressante pour moi, mais je n'ai pas de réponse

Je ne peux pas te laisser dire ça, il y a beaucoup de faux dans les performances des SSD, par exemple ça me fait bien rire quand je vois des disques à 300 € prétendre faire du 300 000 IOPS alors qu'au boulot on achète des baies de disque à 300 000 € pour faire du 200 000 IOPS, mais de là à dire que c'est la même chose ...

En gros il y a un ordre de grandeur en termes de débit et deux ordres de grandeur en termes de temps d'accès. Autrement dit, là où un DD sort du 50 Mo/s un SSD sort du 500 Mo/s et là où un DD sort du 1000 IOPS, un SSD sort du 10 000 IOPS. Je parle de vraies valeurs qu'on arrive à tenir dans la vraie vie, pas des résultats de tests faits pour maximiser les chiffres avec des conditions qui n'apparaissent jamais en vrai.

Pour du traitement photo, effectivement si tu lances un batch de 10 minutes sur 600 photos qui font chacune 50 Mo, ça fait 1 seconde par photo et un DD à 50 Mo/s est largement suffisant, mais c'est un cas particulier, à d'autres moments tu vas simplement aller voir les photos dans ce répertoire et le SSD te permettra d'afficher les vignettes beaucoup plus rapidement.

En termes de fiabilité, il n'y a  pas de comparaison possible. Au boulot on a deux baies avec un total d'environ 400 DD et 4 baies avec un total proche disques SSD (je n'ai plus le chiffre en tête), sur 5 ans d'utilisation, nous avons remplacé 5 ou 6 disques durs et aucun SSD.

Idem pour les PC, je ne me souviens pas d'un SSD qui ait grillé dans un PC alors que je peux te citer un paquet de cas de disques durs en panne.

Bref, les SSD sont entre 10 et 100 fois plus performants (au moins) suivant les cas d'usage et également une dizaine de fois plus fiables. Pour ce qui est de la limite d'écriture, ça fait 10 ans que j'en entends parler, jamais je n'ai rencontré le cas.

[ChatOuille]

Bonjour,
je n'ai pas répondu rapidement car j'ai fait des essais.
D'abord, je dirai à egtegt que je ne suis pas compétent pour avoir des résultats comparatifs de tests entre DD et SSD. C'est d'ailleurs le moindre de mes soucis.
Tu dis : je ne me souviens pas d'un SSD qui ait grillé dans un PC alors que je peux te citer un paquet de cas de disques durs en panne.
Cela me paraît le plus normal du monde car, en principe, tout ce qui est pure électronique est plus fiable que la mécanique. Pourtant, je n'ai jamais eu un DD interne en panne. Ce qui m'inquiète est que pour le SSD, un compte à rebours à commencé. Et je m'inquiète ce qui va arriver en fin de vie car, du fait qu'il dispose de moins en moins de cellules dispo, le phénomène ne peut que s'accélérer. Peut-être que pour la plupart du monde cela n'a pas d'importance, mais je conserve mes PC une bonne dizaine d'années.
Ce que je dis est que le bon matériel de stockage n'existe pas encore. J'espère qu'un jour on va le trouver, mais pour l'instant ce qu'on a n'est pas idéal.

Je reviens à mon souci. Je suis prévoyant et je dispose de tout ce qu'il faut en cas de pépin de Windows. Mais si un jour le SSD système lâche, je me sens dépourvu. Acheter un deuxième SSD + un adaptateur pour cloner, me semble un canon pour tuer des mouches. Est-ce vraiment nécessaire ?
Comme j'ai déjà dit, je souhaiterais avoir une copie/clone sur un fichier de façon à pouvoir cloner une nouveau SSD (directement sur la CM). Je remercie Roland et Kochka mais cela n'a pas marché. J'ai déjà utilisé DiskGenius et autres, et je dispose de sauvegardes de tout, mais pour le disque système cela ne semble pas marcher. Je joins une photo du message. Cela ne m'étonne pas car faire une copie de soi-même me paraît difficile. A mon avis il faut partir en dehors de Windows, DVD ou clé USB pour obtenir une copie du disque C: Je ne sais pas comment Kochcka a réussi car chez moi, cela semble impossible.

Alors j'ai fait des essais avec un DVD Hiren`s BootCD. Je croyais avoir un trésor, mais c'est nul. Il dispose bien de quelques logiciels de clonage. J'ai essayé Drive SnapShot et l'option créer image est grisée. Puis j'ai Essayé Acronis. Cela semblait marcher, mais à la fin il me dit que cette fonction n'est pas dispo car il s'agit d'une version de démo. J'ai donc compris que ce DVD ne set à rien.

Maintenant je pense à Acronis, mais je me demande quand-même si en cas de panne cela va vraiment fonctionner. Je dis cela car heureusement dans le passé, j'ai n'ai jamais eu de disque interne en panne, mais une fois, pour Win 7, j'ai remplacé le disque système par un de plus grande capacité. J'avais cloné le précédent, mais le nouveau ne voulait pas démarrer. Heureusement je disposais d'un CD de réparation, lequel en 2 secondes a arrangé le secteur boot. Le clonage était bel et bien une copie conforme, mais il manquait quelque chose pour booter...
Je vais viser sur Acronis, mais je ne me sens pas sûr à 100 % qu'en cas de panne, la copie va booter...
Je pense à une autre solution possible en cas de panne. Placer un nouveau SSD et installer Win à nouveau. Par la suite remettre une copie du disque C: la-dessus. Je ne sais pas si cela serait possible, mais dans ce cas je n'aurais besoin d'aucun logiciel complémentaire car Windows fait cela très bien.

[kochka]

Il faut bien faire la différence entre :
1 - une copie miroir, sur le même type de support, où tu remplace un SSD  par un autre identique (ou capacité supérieure), et ça repart. C'est un échange standard et ta carte mère ne verra pas la différence.
2 - et une sauvegarde qui manipule les fichiers du DD système à sa sauce, pour les restituer ensuite sur un autre support, et nécessite d'avoir un PC en état de fonctionnement avec le logiciel adéquat pour le faire.

Si ton Disque système lâche, c'est la solution 1 la plus simple, et la ..... plus onéreuse.
Sinon, pour la 2, il te faudra disposer d'un autre PC en état avec le logiciel de sauvegarde, pour pouvoir réinstaller la sauvegarde antérieure de ton ancien disque système sur le nouveau.