Quel hybride choisir ?

[Verso92]

Partout il y a des effets de mode ridicules, et c'est encore plus vrai en photo, où tout le monde copie tout le monde, plus ou moins consciemment, et avec un grégarisme très marqué.

L'utilisation forcenée des grandes ouvertures à tout prix en fait partie...

Il y a quelques années, un collègue Chassimien s'étonnait de ne pas me voir faire toutes mes photos à f/1.4. Je lui ai répondu que ce n'était pas ma tasse de thé, tout simplement...

Il n'empêche que lorsqu'on dispose d'un unique zoom n'ouvrant qu'à f/8 (équivalent 24*36), on ne peut pas jouer du tout sur le diaphragme pour dessiner son image. On a un paramètre inopérant, et à mes yeux c'est le paramètre le plus important. La vitesse ne permet de jouer que sur le flou de bouger, et les ISO sont servent simplement à  ajuster la sensibilité sans aucun apport graphique.

Se priver de la possibilité créative de l'ouverture, c'est se priver des trois-quart de l'intérêt de l'acte photographique.

Ci-dessous deux photos faites (exprès) à f/8 (110 et 70mm, respectivement) :

[Maoby]

En effet, et excellentes par ailleurs. Et  puis n'oublions pas, entre autres, l'Olympus 75 mm/1.8 et le Panasonic Leica 200 mm/2.8...

Oui, ce petit 75 mm f/1,8 est un vrai petit bijou. 
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157679951862864/

[Verso92]

Propos caricatural , il y a une différence fondamentale entre avoir la possibilité et le faire systématiquement .

Il me semble que l'on peut choisir son diaphragme , si ce n'est que quand on a une optique peu lumineuse , on est limité dans les choix

Comme tu le sais, je n'ai jamais eu de f/2.8 70/80-200 : je n'en ai pas l'utilité, d'une part, et j'estime que c'est intransportable en voyage.

Ici, je suis à 135mm à f/7.1 (un f/8 qui a dû glisser...) avec le f/4.5~5.6 70-300. C'est le type de PdC que je souhaite généralement pour mes photos, tout simplement...

[doppelganger]

Même pour des photos d'architecture dans de grandes cités urbaines , un petit télé a sa place ( sans compter qu'on peut aussi faire les portraits de la famille , des amis ) .

C'est quoi ces idées qu'un UGA est l'arme absolue en voyage 

Je ne pars jamais en voyage sans mon 120 macro (et mes filtres, et mon trépied) 

[Verso92]

Une optique lumineuse , c'est :
- la capacité à générer du bokeh malgré la distance ( et pas forcément en quantité , même à PO )
- moins monter en sensibilité

Peut-être... mais pour moi intransportable en voyage.

Et puis, n'oublie pas la requête de l'OP :

J'aimerais investir dans un appareil hybride destiné aux voyages.
Un truc permettant de belles images équipé d'un ou deux zoom et assez léger.

Là, rien qu'avec le f/2.8 70-200, tu lui en colles pour ~1,5kg d'office...

Je vois même au-dessus qu'on lui conseille un trépied... sérieux ?

Quand je pars en week-end en France en voiture, j'ai toujours un trépied dans le coffre de la voiture (ici un Manfrotto de 4kg (sans la tête)). Mais à la Paz, non...

[Verso92]

Comme quoi , un objectif de voyage , ça n'existe pas 🤗

Ben si.

D'ailleurs, ça se vend très bien !

[Verso92]

Personne ne conseille quoi que ce soit .

C'est pourtant le but de ce fil : conseiller à DUSEHUY un ensemble plutôt léger et qui pourra délivrer des résultats de haute qualité dans un range raisonnablement étendu...

[Verso92]

Ne fais pas l'enfant , les conseils d'achat ont été évoqués depuis longtemps .

Là , je disais que le concept de zoom de voyage n'était pas cohérent

C'est juste ton point de vue.

Le mien est opposé.

[Nikojorj]

Il n'empêche que lorsqu'on dispose d'un unique zoom n'ouvrant qu'à f/8 (équivalent 24*36), on ne peut pas jouer du tout sur le diaphragme pour dessiner son image.

A 12mm f/4 oui, dès vers 50mm f/4 c'est faux comme bien montré ci-dessus.

Et en plus, en µ4/3, tu peux rajouter un 25/1.7 ou un 45/1.8 pour à peine plus de 100g, si vraiment il fallait des gros flous (qui me semblent le plus souvent relever de l'artifice, comme dit dans le lien d'il y a 2-3 pages, mais là OK c'est une questions de goûts).

[jdm]

 Un trépied de voyage, c'est bien aussi ... c'est raccord avec un zoom de voyage ! 

[Tonton-Bruno]

...mais là OK c'est une questions de goûts).

C'est toujours une question de goût.

Malgré les bons souvenirs qu'elles m'évoquent, ces photos de randonnée faites avec un reflex µ4/3 sur lesquelles tout est net de 1m à l'infini sont d'une pauvreté graphique que je trouve assommante, et ça m'a dégoûté à jamais du système µ4/3.

Je sais qu'il existe aussi des optiques plus lumineuses, mais à quel prix et pour quel poids ? Et tout ça pour des équivalent de f/2,4 en 24*36 dans le meilleur des cas.
Cela peut ravir certains, mais vraiment pas moi, et c'est pour cela, je le répète, que jamais je ne conseillerai à un nouveau venant de s'équiper en µ4/3 avec un zoom ouvrant à f/4.

C'est mon goût, conforté par 25 ans de visionnage de photos faites avec ce système.

Je dis ça parce que ça fait 25 ans que je fréquente les forums de diaporamas numériques, et les équipements en boîtiers µ4/3 et zooms de milieu de gamme y sont nombreux.

[Alain OLIVIER]

Quelle suffisance et quel mépris ! Et quelle méconnaissance (au mieux) ! C'est triste.

tout est net de 1m à l'infini

Ça n'est pas une question de goût. C'est une question de compétence...

qu'on pardonne pour de la photo souvenir.

C'est vrai qu'avec un édifice flou ça aurait été tellement génial.

[Alain OLIVIER]

j'aimais bien prendre des photos au galop, y compris en me retournat sur ma selle

Ça ne doit pas être évident de régler la focale et l'ouverture (notamment).

Ici, je suis à 135mm à f/7.1 (un f/8 qui a dû glisser...) avec le f/4.5~5.6 70-300. C'est le type de PdC que je souhaite généralement pour mes photos, tout simplement...

Impec ! Bel exemple ! Un fond sans flou exagéré, lisible, qui participe pleinement au "contexte" (pas dit d'ailleurs que net, ça aurait été dérangeant), pas comme des arrière-plans montrés plus haut, qui sont juste crados..

Allez ! On va au  boulot !

[Somedays]

Ouais ! Ok. C'est bien dit... Encore une fois ça sent le vrai photographe. Sauf que... il y a la réalité (n'importe quelle théorie ou idée préconçue s'y heurte) des photos faites avec un 12-100 F4 µ4/3. Il faut juste sortir de sa bulle et aller les regarder, ne serait-ce que par curiosité (intellectuelle).

N.B. Pour mettre un signe = entre un OM-1 / 12-100 et un smartphone... il faut sacrément bien connaître le système µ4/3... (pas taper hein ! j'ai bien compris qu'à F8 il n'y a plus ou quasiment plus de création).

   
Bon cas de figure, ce 12-100mm f/4.
Son petit frère 12-45mm f/4 est 2 fois moins lourd et pas loin d'être 2 fois moins cher. Mais à mon sens, avec largement plus de la moitié de potentiel exploitable en voyage.
 
Sur le OM10II, il fait un excellent compromis, bien équilibré et qui tient pratiquement dans la surface de ma main.


  https://camerasize.com/compact/#633.852,633.613,ha,t
 

Cela dit, faute de précisions au-delà du terme voyage, le dialogue de sourds peut durer très longtemps.

[Somedays]

Un trépied de voyage, c'est bien aussi ... c'est raccord avec un zoom de voyage ! 

 
Il y a bien ça:
 
 

 

   
 
 
Maintenant, il faut songer à prendre aussi un objectif à beau quai de voyage, un tilt&shift de voyage, un macro de voyage, un ultratélézoom de voyage...
 
Les voyages forment la jeunesse.

[Alain OLIVIER]

[Verso92]

Tout ça dans un sac à dos de voyage avec son passeport de voyage 

Rigole pas : quand je suis parti au Népal et en Islande, c'était avec un sac à dos compartimenté en deux poches. En bas le petit LowePro, et en haut le sac de couchage etc...

[Tonton-Bruno]

Ça ne doit pas être évident de régler la focale et l'ouverture (notamment).

On essaie de tout régler une fois pour toutes.

J'avais fait un tuto en 2002 à l'époque où j'étais encore en argentique.
Tu peux le lire ici.
http://cheval.passion.free.fr/Photographier_le_cheval/07_Rando/Pages/Page01.htm

De nos jours, un ML µ4/3 est intéressant pour cet usage, avec le 12-45 f/4.

Tu te mets en priorité à la vitesse à 1/500s ou 1/1000s, ISO Auto et AF Auto, et tu vises avec l'écran de contrôle.

Malheureusement cela fait 15 ans que j'ai arrêté l'équitation pour raison de santé, mais je suis certain que beaucoup doivent en profiter !

[Alain OLIVIER]

C'est intéressant (à l'époque j'utilisais un simple compact ou un "bridge").

Pourquoi alors écrire des bêtises comme :

ces photos de randonnée faites avec un reflex µ4/3 sur lesquelles tout est net de 1m à l'infini sont d'une pauvreté graphique que je trouve assommante, et ça m'a dégoûté à jamais du système µ4/3.

D'abord c'est peut-être une certaine fausse modestie et surtout ça n'est pas parce que certaines photos sont nettes de 1m à l'infini que toutes doivent l'être. Et, au passage, ça dépend d'autres paramètres que la taille du capteur et l'ouverture. Mais ça tu le sais évidemment aussi bien, sinon mieux, que moi.

N.B. Il n'existe pas de "reflex µ4/3".

[Alain OLIVIER]

Le 1.2 en m4/3 👎🏻 , clairement hors de prix pour un équivalent f/2.4 en 24x36

C'est vrai qu'un excellentissime (dès la pleine ouverture) 45 mm F1.2 à un peu plus de 900 roros comme on le trouve parfois (en neuf et avec la TVA hein) c'est extrêmement cher en comparaison du reste du marché. Je regardais d'ailleurs les dernières optiques un peu pêchues chez Canon. Il n'y a pas à dire, elles sont données.

impossibles à faire en m4/3

Je prends ça pour une plaisanterie.

[Tonton-Bruno]

Chacun ses goûts, et chacun sa pratique.

J'ai regardé quelles ouvertures et quelles focales j'utilisais en voyage.
Comme je conserve absolument tous mes fichiers RAW, il m'est facile avec ExifTool de savoir quelles focales et quelles ouvertures j'ai utilisées, sans faire intervenir la qualité esthétique du résultat.

Voici les statistiques pour un voyage en Vénétie, pour lequel j'avais emporté un 24, un 50 et un zoom 80-200.

Heureusement que je n'étais pas limité à f/8 mini !

[Alain OLIVIER]

Chacun ses goûts, et chacun sa pratique.

Alors là je plussoie énergiquement, goûts et pratiques qui, pour un même individu, peuvent changer dans le temps et l'espace.

Raison de plus pour ne pas écrire des bêtises à propos du matos.

[Tonton-Bruno]

Voici maintenant les statistiques pour les voyages au Cambodge et en Sicile, que j'ai déjà évoqués.

Même si en Sicile je n'avais que des objectifs ouvrant à f/4 pour des raisons de poids et de budget et parce qu'à l'époque je n'avais pas encore acheté d'optiques Z ouvrant à f/1,8, je suis plus souvent en dessous de f/8 qu'au dessus.

C'est ma pratique, c'est mon goût, et ceci explique le pourquoi de mes recommandations lorsque j'en fais.

[Alain OLIVIER]

1249€ chez DP

On n'est pas obligé d'acheter plein pot non plus. Cela étant, je te rassure, c'est bien parce que j'ai du 24x36 que je n'achèterai pas ces optiques à F1.2, malgré toutes leurs qualités et un bon (je maintiens) rapport qualité/prix.

développe ...

Attends ! Avant, faut déjà que je fasse la photo.

[Alain OLIVIER]

C'est ma pratique, c'est mon goût, et ceci explique le pourquoi de mes recommandations lorsque j'en fais.

Je crois que c'est justement là que le raisonnement "coince" sur un forum. Un minimum d'empathie ne nuit pas.