Leica D-Lux 8

[FredKelder]

sinon en terme de tirage je voudrais faire au minimum du A3+ et parfois du A2 maximum, ce qui me semble possible avec ce boitier.

Je suis toujours fort étonné quand je lis ce genre d'inquiétude: au début des années 2000, un simple labo local PHOX me tirait des formats de cette taille avec des fichiers issus d'un IXUS à 4 Mpx. Tant qu'on reste avec peu de bruit dans le fichier d'origine, tout va bien.

https://yannmathias.fr/le-grand-test-du-leica-d-lux-8/
Mais donne une perspective intéressante : D-Lux 8 = appareil pour photo de tous les jours sans grande importance.

Tant que l'on connaît les limites de la classe de son APN et qu'on évolue dans ces limites, à savoir du m43 en l'occurrence, on peut faire des "photos importantes" aussi. Evidemment, si l'on commence à le martyriser en espérant faire "aussi bien" qu'un 24x36, par exemple en basse lumière, ou sur des scènes à large dynamique, ou si l'on évalue la qualité d'une image par du pixel-peeping en permanence...

Mais attention il avoue avoir déjà revendu son D-Lux 7 pour des soucis de poussières.

Je vais être franc, je n'ai pas assez gardé le D-Lux 7 pour avoir rencontré des soucis de poussières

Le LX100 était clairement caractérisé par ce problème. Le LX100 II beaucoup moins, Pana ayant indiqué avoir traité les fûts avec du silicone (on trouve aussi "uréthane" sur certains sites). Donc sur le même principe, le D-lux 7 devrait être relativement protégé lui aussi, ainsi que le D-lux 8. Logiquement. Mais je crois l'avoir déjà précisé plusieurs fois.

[nicci57]

C'est le lot de tous les compacts. Même tropicalisés comme le Q2 ou Q3.
Un jour ou l'autre il y aura de la poussière.
C'est comme ça.

Mais disons qu'avec un zoom qui rentre et qui sort, le risque est plus élevé.

Le GR III a au moins le mérite d'avoir un système anti poussière en secouant fortement son capteur.

[photofragments]

Au regard de ces photos,  l'auteur doit avoir un bon exemplaire ? :

https://www.flickr.com/photos/geir_ingvarss/albums/72177720318682420/

Les liserais bleu dans le flou d'arrière plan ne sont quand même pas terrible.
Problème des lentilles asphériques ?
On est loin d'une "signature" leica...

[PBnet2]

Les liserais bleu dans le flou d'arrière plan ne sont quand même pas terrible.
Problème des lentilles asphériques ?
On est loin d'une "signature" leica...

Là t'es sur du tirage A2 ? ce qui n'est pas à priori sa vocation ?

[PBnet2]

Les liserais bleu dans le flou d'arrière plan ne sont quand même pas terrible.
Problème des lentilles asphériques ?
On est loin d'une "signature" leica...

C'est quoi au juste ? j'ai eu du Leica R en argentique et c'est vrai qu'il y avait une signature différente des optiques Canon L que j'avais mais aujourd'hui en numérique je ne connais pas cette notion de signature Leica

[PBnet2]

Je suis toujours fort étonné quand je lis ce genre d'inquiétude: au début des années 2000, un simple labo local PHOX me tirait des formats de cette taille avec des fichiers issus d'un IXUS à 4 Mpx. Tant qu'on reste avec peu de bruit dans le fichier d'origine, tout va bien.
Tant que l'on connaît les limites de la classe de son APN et qu'on évolue dans ces limites, à savoir du m43 en l'occurrence, on peut faire des "photos importantes" aussi. Evidemment, si l'on commence à le martyriser en espérant faire "aussi bien" qu'un 24x36, par exemple en basse lumière, ou sur des scènes à large dynamique, ou si l'on évalue la qualité d'une image par du pixel-peeping en permanence...
Je vais être franc, je n'ai pas assez gardé le D-Lux 7 pour avoir rencontré des soucis de poussières

Le LX100 était clairement caractérisé par ce problème. Le LX100 II beaucoup moins, Pana ayant indiqué avoir traité les fûts avec du silicone (on trouve aussi "uréthane" sur certains sites). Donc sur le même principe, le D-lux 7 devrait être relativement protégé lui aussi, ainsi que le D-lux 8. Logiquement. Mais je crois l'avoir déjà précisé plusieurs fois.

Tout dépend du type de photos ! pour un portrait pas de problème mais pour du paysage avec des arbres et arbustes notamment ça ne passait pas du tout en A3 avec un Coolpix 3200 à 3,2 Mpixels...que j'ai eu, mon 1er APN !

[ccaphotographies]

La signature Leica, pour moi qui tire en raw (Canon) et DNG (Leica) et édite tout dans le même logiciel (DxO PL), c'est surtout sur mon Q2 un capteur avec une électronique un peu plus subtile dont on peut récupérer beaucoup d'informations en post traitement. Donc des images plus facilement nuancées.
Mais c'est vrai que l'informatique permet tellement de corrections que l'identité est plus celle du développeur que du matériel de la marque...
L'intérêt des boîtiers réside plus dans leurs capacités d'usage.... Leica pour moi c'est la simplicité du triangle d'exposition avec des aides minimales de map. Bref le retour aux sources. C'est un plaisir pour la photo de balade et de découverte.
Il est clair que quand on attend une perf du style couvrir un game drive, un shooting intensif,... les autres marques offrent bien plus. Hier soir, nuit tombante, de mon jardin, j'ai shooté sans pb un chevreuil sur un R7 avec 100-500, et la map sur L'oeil n'a Pas bronché malgré les herbes et le peu de lumière...
Donc voilà, des styles differents, des marques adaptés à ces usages, et tout le monde y trouve son compte.

[PBnet2]

La signature Leica, pour moi qui tire en raw (Canon) et DNG (Leica) et édite tout dans le même logiciel (DxO PL), c'est surtout sur mon Q2 un capteur avec une électronique un peu plus subtile dont on peut récupérer beaucoup d'informations en post traitement. Donc des images plus facilement nuancées.
Mais c'est vrai que l'informatique permet tellement de corrections que l'identité est plus celle du développeur que du matériel de la marque...
L'intérêt des boîtiers réside plus dans leurs capacités d'usage.... Leica pour moi c'est la simplicité du triangle d'exposition avec des aides minimales de map. Bref le retour aux sources. C'est un plaisir pour la photo de balade et de découverte.
Il est clair que quand on attend une perf du style couvrir un game drive, un shooting intensif,... les autres marques offrent bien plus. Hier soir, nuit tombante, de mon jardin, j'ai shooté sans pb un chevreuil sur un R7 avec 100-500, et la map sur L'oeil n'a Pas bronché malgré les herbes et le peu de lumière...
Donc voilà, des styles differents, des marques adaptés à ces usages, et tout le monde y trouve son compte.

Je suis bien d'accord avec toi ! me concernant je recherche la simplicité et plus pour le paysage naturel et urbain et la street photo, je ne veux pas d'appareil ou "système professionnel", pour mon usage mon A7 III me suffit largement, pour la détection des yeux pas encore essayé et c'est un peu compliqué pour moi ! mais j'y viendrai ! sinon j'ai toujours aimé les compacts et comme je l'ai déjà dit mon boitier argentique préféré malgré tous ceux que j'ai eu c'était particulièrement le Minox 35 GT-E, j'ai eu aussi le Ricoh R1, GR1 argentiques, GRD1, GRD2, GRIII et aujourd'hui le GRD IV en attendant le GR IV ! ceci dit j'ai aussi un Lumix TZ200 et lorsque j'ai vu les résultats j'ai vraiment été et toujours impressionné par la clarté et l'effet 3D de son zoom ! puis j'ai vu que c'était un zoom signé Leica ! bien sûr cela pourra faire rire certains mais au début je me suis dit que c'était un faux leica et que c'est leica qui avait apposé son nom et puis c'est tout...mais si c'est leica qui l'a conçu réellement alors oui cette optique de ce zoom est vraiment particulière, a un rendu particulier !?

[nicci57]

https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-dc-lx100-ii/6

Puisque tous les testeurs s'accordent à dire que la qualité d'image est la même que le LX100 II. Voici le comparatif avec les autres.
En sélectionnant le GR III, le X100 VI et le Q2 et ensuite le Q3 43.
J'ai sélectionné le mode print. Ce qui devrait avantager le LX100 II
Je constate que l'optique du LX100 II n'est pas terrible, c'est très très mou dans le tiers extérieur.
Le ISO 1600 du LX100 II correspond à peu près au ISO 3200 du X100 VI, au ISO 6400 du GR III ou bien au ISO 12500 du Q3 43.
Ce qui n'est pas très brillant.
Je constate aussi que l'optique du X100 VI est très moyenne. Ce 40MP fait moins bien que les 24MP du GR III. Incroyable.
La montée en bruit du 40MP du X100 VI est décevante.

Le Q3 43 a une optique de folie. Le Q2 est aussi excellent. Et le GR III surprend par une qualité qui rivalise les Q. DPReview n'a pas testé le GR IIIx 40mm, mais d'expérience il est encore meilleur que le GR III 28mm.

Du coup ça recoupe mon expérience à l'époque où j'avais emprunté le D-Lux 7. Comparé à mon Leica CL et son zoom de base Vario-Elmar-TL 18-56mm f/3,5-5,6. Il n'y avait pas photo si j'ose dire. Supériorité manifeste du CL. Car le D-Lux 7 était très mou et très bruité. Bref une belle déception.
Leica aurait dû changer l'optique !

[PBnet2]

Etonnant tes comparaisons avec le GRIII que j'ai eu, c'est vrai il est excellent mais n'a ni zoom ni viseur...quand Ricoh va faire un Ricoh GRZ...Z pour Zoom avec un viseur ? peut être l'ai-je déjà avec le Lumix TZ200...mais je n'aime pas son ergonomie et son zoom Pinocchio énorme et pas discret ! attendre la version "9" du D Lux ? je ne suis pas pressé j'ai déjà du matériel intéressant ! mais ce petit D Lux est séduisant !

[FredKelder]

Je constate que l'optique du LX100 II n'est pas terrible, c'est très très mou dans le tiers extérieur.

C'est un zoom. Il faudrait des comparaisons plus complètes pour en tirer des enseignements définitifs, à diverses focales et diverses ouvertures. En qualité photo évaluée visuellement sur écran, j'ai trouvé cela "correct sans plus". Je pense que ce qui fait l'attrait de cet APN, c'est son compromis taille/polyvalence/qualité photo. Si l'on est plus exigeant en qualité photo, et qu'on n'accepte pas ce compromis, il faut aller voir ailleurs.

Le ISO 1600 du LX100 II correspond à peu près au ISO 3200 du X100 VI, au ISO 6400 du GR III ou bien au ISO 12500 du Q3 43.
Ce qui n'est pas très brillant.

C'est surtout conforme aux attentes, compte tenu de sa gamme de capteur (et de sa date de sortie).

Je constate aussi que l'optique du X100 VI est très moyenne. Ce 40MP fait moins bien que les 24MP du GR III. Incroyable.

Si DPR n'a pas changé ses protocoles, les X-trans sont développés par Camera Raw, qui est connu pour ne pas rendre cette matrice dans sa plénitude. Ce qui fausse le résultat et donc l'éloigne de la réalité, a fortiori en crop serré.

DPReview n'a pas testé le GR IIIx 40mm, mais d'expérience il est encore meilleur que le GR III 28mm.

Je ne vois pas de raison à une supériorité de l'un par rapport à l'autre, mais je trouve les fichiers du GR3X excellents. Aucune comparaison avec le LX100 II.

[PBnet2]

https://www.photographyblog.com/reviews/leica_d_lux_7_review#sample_images

j'ai analysé les jpg et raw et c'est vrai c'est mou dans les coins et angles mais ça se défend bien quand même, j'ai développé avec DXO PL 8 et utilisé prime pour la montée en isos vraiment rattrapable ! mais je n'ai pas d'expérience concrète de ce D LUX 7 et 8, c'est toujours pareil faudrait pouvoir l'essayer en Leica Store, j'irai un jour peut être, j'attends d'autres tests et utilisateurs de ce boitier ! en attendant mon argent reste sur mon compte...et il n'est pas spécialement garni 

[nicci57]

Il suffit d'y aller.
Je l'ai pris en main cet été au Leica Store du Village Royal (Madeleine)
J'ai même pu faire un petit tour avec.

Mais le truc le plus impressionnant ce jour là n'était pas le D-Lux 8. Sans grand intérêt à côté de mon Q2. Non c'était la démo du Laser TV 100" (2,5m) Ciné 1 de Leica
Une merveille. Utilisable en plein jour

[nicci57]

Le truc embêtant c'est la vitesse du zoom. C'est über lent.
Et puis être obligé de jongler entre les différents ratios. C'est malin en principe. Mais peut-être hyper embêtant dans la vraie vie.
J'aurais préféré avoir le capteur m4/3 20MP en entier. Puis recadrer comme je veux plus tard.

[FredKelder]

Le truc embêtant c'est la vitesse du zoom. C'est über lent.

Je trouve que pour une prise en main, c'est le point-clé à bien appréhender. De mémoire (mais je n'en ai aucune), ce n'est pas tant que le zoom soit lent, mais qu'entre la commande et l'arrêt du zoom, il y ait un temps de latence, ce qui rend peu aisé le cadrage. Quand on veut cadrer précisément, ce que tout le monde ne fait pas, une autre option étant de peaufiner le cadrage au post-traitement.
Et c'est d'autant plus problématique que, sauf erreur, Leica n'a pas reconduit la commande par palier (palier qui était mémorisable). Un choix franchement très bizarre.

[nicci57]

Un zoom manuel aurait été genial.
Un zoom motorisé est seulement pratique en vidéo. Et encore si le moteur est totalement silencieux. Sinon ça ne sert à rien.

Pour la photo il est absolument nécessaire d'avoir un zoom manuel.

Personne n'imagine utiliser un zoom motorisé sur son reflex ou son hybride.
Il existe des objectifs motorisés spécifiquement pour la vidéo.

En fait après plus d'une décennie de compacts à objectif fixe : RX1 puis Q puis Q2 et GR III.
Je ne me vois pas zoomer avec un moteur.
Quel plaisir de pouvoir prendre sa photo immédiatement. Tant pis pour le cadrage. On zoome avec ses pieds. Et c'est plus rapide que le rythme de sénateur de ces zooms à moteur.

[PBnet2]

Finalement j'ai décidé de ne rien acheter et de mettre l'argent sur mon compte épargne étant donné économique possible en France et en Europe !

[PBnet2]

crise économique ?

[nicci57]

Sage décision.
De toute façon il y aura toujours des nouveautés.

[PBnet2]

Sage décision.
De toute façon il y aura toujours des nouveautés.

Et pas la peine d'attendre un GR IV ! le GR III est largement suffisant ! marre des nouveautés ! merci nicci57

[agl33]

Sage décision.
De toute façon il y aura toujours des nouveautés.

Avis que je partage grandement.

[Juan Carlos]

Finalement j'ai décidé de ne rien acheter et de mettre l'argent sur mon compte épargne étant donné économique possible en France et en Europe !

Tu l'as quand-même essayé au salon ? Si c'est le cas, quel est ton ressenti ?

[Gus]

Un zoom manuel aurait été genial.

...

Et oui comme sur feu les Fuji X10, X20 ...

[zeh]

Quelqu'un sait-il en quoi consiste le firmware open source du D-lux 8?
Je n'en vois pas d'autre, est-il toujours en ver. 1.0?

[gcjuan]

Bonjour,
Aux possesseurs de ce boîtier: Peux t on programmer une fonction « af on » et désactiver le mi course pour la mise au point ? Merci