Numérisation de négatifs , KAISER KAI6506 ou JJC Scanner Négatif de Film 35mm

[cherob]

J'envisage d'acquérir l'un ou l'autre de ces matériels  (avec une préférence pour le KAISER), donc

• soit le KAISER KAI6506,
• soit le JJC Adaptateur de Numérisation.

Après recherche je ne trouve pas la longueur des tubes d'adaptation (?). Par ailleurs j'ai lu que des problèmes de mise au point sont rencontrés dans certaines configurations.

Personnellement, j'envisage d'utiliser un canon 6D plutôt avec un objectif CANON EF 100mm macro (distance minimale de mise au point 31 cm pouvant être un peu raccourci avec une bague allonge). Je préférerai ne pas utiliser la lentille incluse dans KAISER KAI6506.



Merci de m'indiquer si à votre avis cette configuration peut fonctionner de façon satisfaisante en particulier avec le KAISER.

[titisteph]

Ca va marcher tant que ton objectif peut faire le point sur la surface du film tout en cadrant l'entièreté de l'image. La problématique va donc être la distance du tube support.

Mettre une bague-allonge sur l'objo va raccourcir la distance objo-sujet, mais uniquement au-delà du rapport X1. Donc, tu vas cadrer seulement une partie du négatif. Ce n'est donc pas la solution.

La solution est d'allonger le tube support de façon à ce que la distance objo-négatif soit de 31 cm. Le but est d'atteindre le rapport X1 pour cadrer pile toute l'image.

[cherob]

Oui c'est sûr. La question pour moi est de savoir quel équipement acquérir pour cela sans me tromper. Avant de ma lancer, j'aimerais profiter de l'expérience d'autres personnes qui ont déjà fait ça.

[Razielima]

Bonjour, le kit JJC est compatible avec ton boitier et ton objectif. D plus il es livré complet avec bagues et passe vues et même éclairage! Regarde bien sur la page dont tu as mis le lien, si tu va tout en bas il y a un tableau des compatibilités. Je me le suis procuré, après avoir suivi ce fil: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286981.0.html

[rsp]

Avec le 2,8/100 macro Canon et le montage JJC il faut ajuster un peu pour obtenir l'entièreté de l'image d'origine.
J'avais gardé des montures de filtres diamètre 52mm, je n'ai pas utilisé le 2ème tube fourni et je l'ai remplacé par 3 filtres (sans verre) empilés.

[rsp]

Et on atteint bien le rapport 1:1 avec ce montage

[Col Hanzaplast]

Le flash doit se trouver derrière le dépoli.

Il faut parfois bricoler surtout quand le boitier ne couvre pas le 24x36 mais l'APS-C : http://babardestcyr.free.fr/pb5ps5dx.html

[wll92]

J'ai pris le JJC, pas de pb avec le canon 100mm USM macro. Je peux régler la longueur pour le cadrage, aucun soucis avec mes dia.
Je ne l'ai pas depuis longtemps, donc je ne peux rien dire sur la tenue dans le temps de son système d'éclairage. Pour le moment, j'en suis satisfait (bien plus pratique que mes bricolages maison)

[rsp]

J'ai pris le JJC, pas de pb avec le canon 100mm USM macro. Je peux régler la longueur pour le cadrage, aucun soucis avec mes dia.

Tu as mis les deux tubes #2 ?

[wll92]

Pardon, je n'étais pas revenu sur ce fil.

Oui j'ai mis les deux tubes. Ensuite, tu peux régler la distance en faisant coulisser le "porte dia" sur le tube.

La colorimétrie de l'éclairage fournit me semble correcte (les dia ne sont pas calibrées    ).
Mais, quel que soit le procédé, je retouche toujours la couleur après num.

[rsp]

Étonnant, dans mon cas ça ne marche qu'avec un seul tube,  ou alors 1 tube plus 3 montures de filtres.

[helyo]

J'utilise aussi un système JJC sur un Canon 5D4 et un 100 macro. Diaph à f/8 pour éviter la diffraction.

J'éclaire directement avec un flash (l'IRC est donc impeccable) garni de deux filtres diffuseurs empilés.
 
Je règle la puissance de l'éclair en fonction de la densité des négas ou diapo (contrôle à l'histogramme du boitier) 

 

[rsp]

J'ai refait la manip, au rapport 1:1 avec le vieux EF 2,8/100 (non USM) il n'y a pas besoin d'adaptateur côté optique puisque le diamètre de filtre fait 52 mm, et un seul tube #2 suffit. J'ai mesuré la distance capteur-diapo et elle est bien de 307 mm.
Je suppose que les versions USM puis L ont des distances différentes au rapport 1:1.

[rsp]

C'est tout à fait normal : le 100 de 1991 s'allonge lors de la mise au point, la version USM qui a suivi (2000) est à mise au point interne et ne s'allonge pas. Il doit en être de même pour la dernière version LIS de 2009.

[titisteph]

la version USM qui a suivi (2000) est à mise au point interne et ne s'allonge pas

D'autant plus que les objos à mise au point interne voient leur focale diminuer à la distance mini.

Merci d'avoir rappelé que la distance mini annoncée est la distance entre le plan du capteur et le sujet, et non celle entre la lentille frontale et le sujet.

[rsp]

D'autant plus que les objos à mise au point interne voient leur focale diminuer à la distance mini.

Tout à fait, mais c'est aussi le cas de mon 100 mm de 1991, il y a un déplacement du bloc frontal combiné à de la map interne. s'il n'utilisait qu'une augmentation du tirage, la map mini serait de 4x focale = 400 mm entre le plan du capteur (ou du film) et l'objet reproduit grandeur nature. Sur la 1ère version cette distance est de 307 mm ce qui veut dire que sa focale équivalente est de l'ordre de 70 mm.

[wll92]

Oui, dans mon cas, j'ai bien précisé avec le 100m USM
Pour les autres, je n'ai pas regardé.

Il faut aussi prendre en compte le boitier: si R, l'adaptateur peut influer.

[rsp]

Oui, dans mon cas, j'ai bien précisé avec le 100m USM
Pour les autres, je n'ai pas regardé.

Je croyais, complètement à tort, que les 2 ne différaient que par l'USM.

Il faut aussi prendre en compte le boitier: si R, l'adaptateur peut influer.

certainement pas !