R5 II

[Juan Carlos]

Je trouve que la côte du R5 s'est déjà bien effondrée, on en trouve à vendre par pelletées entières (enfin presque ), ceci renforçant cela.

[ccaphotographies]

C'estclair que pour recadre c'est plus confortable. C'était un peu de provocation 

[Katana]

Merci Patrick
32K , ça commence se voir même avec deep prime
800 f9

Tu es en DPL7 ou tu est passé à la V8?
Parce que cette version avec DP Xd2s, est très convaincante.

Sinon, oui, pour les mésanges, ce n'est pas encore ça, contrairement au RG, qui lui est perfect 

[alanath77]

Je suis en DPL6 mais je teste la version DPL8 en version d'essai pour 1 mois, que je vais acheter en MAJ 

[Phi19]

Phox Thann,le 18 Juillet et j'étais 12 eme en liste d'attente. il n'avait reçu que 4 boîtiers sur la première livraison fin Août.

Le mien ne saurait donc tarder, j'étais après le 10° sur la liste

[agl33]

Belle photo alanath77.

[philou_m]

https://www.youtube.com/watch?v=6WmlZAzraz0

[iago]

Pour en revenir au R5, je ne me vois pas changer le mien pour un II, mais il est vrai que je ne fais pas souvent de photos de sujets rapides. M'est avis que c'est surtout aux photographes qui en font que le changement peut apporter un plus.

en fait, non : j'ai fait en Dordogne qqs photos d'un troupeau de chèvres avec le R5 I, et il y a une semaine, un autre troupeau de chèvres en Corse avec le MkII : le pourcentage de photos réussies (en AF) avec le MkII est bien supérieur.

[iago]

Oui, dès lors qu'on accepte (et est capable de) vérifier et corriger les paramètres à ±chaque photo pour éviter l'erreur d'exposition, il y a plein de solutions.

Me concernant je préfère me concentrer sur la scène. Les meilleures photos sont souvent quand soudain il se passe quelque chose, et dans ce cas j'ai déjà fort à faire avec le cadrage et l'AF, je n'imagine pas risquer de perdre une photo pour cause de mauvaise exposition parce qu'il faudrait en plus changer vitesse ou iso pour rester dans les clous.

très bonne remarque ! Me too. En fait, en conditions de reportage important (c'est à dire, payé par un client) où on ne peut pas perdre une photo bêtement, je suis en mode P.
Pour moi, je suis le plus souvent en mode Tv - et quand j'essaie un autre mode, je me fais avoir parce que les réflexes ne sont pas les mêmes... Le mode Tv permet de régler aussi le diaph!

[riton]

Hello,
Petit essai lors d'un mariage : nom d'un chien, quel plaisir de retrouver l'eye control!!!!
Après contrôle rapide, il n'y avait strictement aucun déchet de MAP, y compris sur des sujets hypers complexes (ex: femmes avec chapeaux à plumes tombantes en éclairage complexe, sujets peu contrastés en mouvements erratiques au milieu d'éléments archi accrocheurs pour l'AF, etc.)
Vraiment ravi. ==> passage de commande prévu fin d'année.

Pour le fun, j'ai repris mon très vieil eos3 : l'eye control fonctionne toujours aussi bien. Canon a vraiment été sacrément con de ne pas l'avoir maintenu. Cela aurait permis de garder une avance considérable en ayant le temps de bien développer les détections automatiques (visages, yeux, etc.).

Bref, j'attends de récupérer les fichiers, mais je me pose une question : aujourd'hui, entre autres pour sortir les tripes des raws, qu'est-ce qui donne les meilleurs résultats sans se prendre la tête aujourd'hui : DXO (j'ai une vieille version pour eos 5dmkIII et je ne l'ai jamais utilisé sur le mkIV. il faudrait donc une nouvelle version) ou alors je conserve LR?

[iago]

Sauf qu'en ES le R5II est meilleur en terme de dynamique et quelqu'un qui fait du paysage préféra utiliser le ES pour éviter le shutter shock qui était présent sur le R5I

désolé mais... je ne suis pas très bon en abréviations : c'est quoi, ES ?

[iago]

Conseillerais tu un photographe averti exclusivement de paysage le remplacement de son R5 par un R5ii ? Pas trop amha
Pour la photo de la faune, c'est plutôt un oui catégorique...

Je fais surtout du paysage, plus de la macro et des oiseaux (en vol, quand je peux). J'ai sauté sur le MkII par habitude de pro qui sent le besoin d'avoir toujours le matériel au top vis à vis des clients, en me demandant si c'était bien raisonnable pour un retraité.
Je commence à traiter 3200 paysages de Corse : je ne peux pas donner de réponse définitive tant que je n'aurai pas tiré quelques grands formats, mais, oui, le MkII (que je n'ai pas encore bien en main) est un plus en prise de vues, même pour le paysage.

[rsp]

désolé mais... je ne suis pas très bon en abréviations : c'est quoi, ES ?

Electronic Shutter

[iago]

merci, bien sûr, j'aurais dû penser que c'était en anglais!


J'ai essayé ce mode en Corse parce que j'étais un peu à court de batteries (je me demandais si la consommation électrique était un peu plus basse)...

[iago]

A propos de l'AF : je n'ai pas jeté une seule photo sur 3200 à cause de la netteté. Ok, je n'ai pas fait de sujet très difficile, mais tout de même qqs sujets en mouvement.

[iago]

Merci!
Aie! je devrait me relire parfois
J'étais à 1600 isos. Franchement, jusque-là, la qualité d'image est au rendez-vous. Il faudra que je fasse un peu de paysage à bas isos pour voir si le R5, dans ces conditions était meilleur.

Très jolies bêtes!

Je n'ai pas gardé mon R5 pour faire la comparaison, mais je ne vois pas comment on peut comparer "de mémoire" le rendu du R5 et du R5II en paysage, alors que les conditions de prise de vues sont essentiellement variables pour un très grand nombre de paramètres - l'essentiel étant la lumière, impossible à reproduire. Et sans parler du traitement, impossible à reproduire aussi.

Les courbes sont une chose, les photos une autre.

[iago]

Je n'ai pas de sanglier, mais j'ai des jolis cochons... En deux jours je me suis fait une copine

[ccaphotographies]

A propos de l'AF : je n'ai pas jeté une seule photo sur 3200 à cause de la netteté. Ok, je n'ai pas fait de sujet très difficile, mais tout de même qqs sujets en mouvement.

C'est vrai que depuis les AF de nouvelle génération il n'y a plus aucun déchet ; c'est le cas sur mes R6II où je ne jette presque rien pour des pbs de map ;  c'est un peu moins vrai sur le R7 qui peut être piégé avec le fond, mais quand on y est habitué il y a des méthodes pour revenir à un AF fiable ; l'AF s'améliore au fil des générations, mais ce n'est plus un sujet aujourd'hui pour de la photo même sportive ou animalière.

[Juan Carlos]

Sauf qu'en ES le R5II est meilleur en terme de dynamique et quelqu'un qui fait du paysage préféra utiliser le ES pour éviter le shutter shock qui était présent sur le R5I

Sauf à utiliser l'EFCS sur le R5 I

[Juan Carlos]

Un nouveau boitier est toujours présenté comme celui qui lave plus blanc que blanc Concernant l'AF du R5 I, j'ai très rarement des déchets mais je comprends que ce soit perfectible. La petite perte en dynamique du II par rapport au I reste regrettable pour moi, ça me rappelle le passage du 6D au 6DII qui présentait le même phénomène. Et sur des paysages à fort contraste la différence se voit, quand bien-même ce n'est pas si important et plutôt affaire de coupeur de cheveux en 4

Par contre, je trouve que le retour de l'eye control sur le II est une très bonne nouvelle, j'avais en son temps beaucoup apprécié ce système sur mes argentiques.

[iago]

Sur la photo du cochon - enfin, de la cochonne - l'AF du MkII a trouvé l'oeil tout seul alors que la scène a duré trois dixièmes de seconde. Je ne pense pas que le R5 aurait fait si bien si vite. La bête a trottiné vers moi, m'a donné un coup de groin sur le pare-soleil et s'est éloignée.

[iago]

Et à propos de la comparaison R5 - R5II en paysage... Je viens de traiter la même image avec DxO PL8 et avec Camera Raw - j'ai deux images différentes.

[Fovéa35]

Et à propos de la comparaison R5 - R5II en paysage... Je viens de traiter la même image avec DxO PL8 et avec Camera Raw - j'ai deux images différentes.

Dans ta grande bonté, accepterais-tu de nous les montrer ?

[iago]

ooui - faut que je les sorte dans un format compatible...

[mbrucher]

On a toujours encore besoin du shutter mecanique pour le bracketing, non (pour faire des HDR)? Je ne peux pas l'activer sur mon R6 en ES, et comme mentionner plus tot pour le controle flash.