Qu'est ce que vous reprochez aux fabricants du matos photos ?

[clo-clo]

Je reproche aux fabricants le choix  ( la tactique ? ) du" cash back ".
Qu'ils fassent le " cash direct " sans avoir tout un dossier " chemin du combatant " à constituer pour obtenir , après un certain temps , des € .

[polohc]

Et malgré tout ça

Etant en sony actuellement et depuis quelques années, je ne parlerais que d'eux.
Ils sont bien trop timorés, enfermés dans leurs conventions hiérarchiques et une recherche de rentabilité bien que trop prioritaire.
Resultat, ils ne savent plus que jouer aux Lego, et un nouveau boitier est forcément un nouvel assemblage de pièces en magasin.
Plus de nouveaux form factor, trop d'effets de gamme, quasi plus de compact (après le stop récent du rx10iv, ne reste plus que le rx100vii, à mon avis plus pour tres longtemps),....
Bref, ils regardent leur feuille sans jamais lever le nez.
Il n'y a que sur les optiques qu'ils sortent toujours des nouveautés et souvent des innovations. Mais seulement en 24x36 et quasi rien en apsc.

Et malgré ces critiques, tu es avec Sony ! Tu devrais voir ailleurs si c'est mieux

[Joe 1234]

Je reproche aux fabricants le choix  ( la tactique ? ) du" cash back ".
Qu'ils fassent le " cash direct " sans avoir tout un dossier " chemin du combatant " à constituer pour obtenir , après un certain temps , des € .

Totalement différent au Canada (Québec)! Directement enlevé lors de l'achat!

[scoopy]

Tout est dit ou presque. J'insiste sur , ils sont trop chers, la faute au mondialisme" qui leur permet de trouver d'autres clients plus aisés que les pauvres français. Ils n'ont pas vu venir l'essor des smartphones chinois et surtout de leurs qualités photographiques. A la manière des smartphones,Ils ne sont pas assez innovants, ils devraient communiquer mieux sur les réseaux sociaux pour transmettre leurs photos à la famille et aux amis et simplement. Ils devraient viser des formats infiniment plus petits que l'APS mais très riches en pixels (bien au-delà de 100mp) qui permettent de recomposer automatiquement le résultat brut via des logiciels experts ou l'IA en la rendant plus détaillée, plus vraie et belle, ils devraient remplacer finalement le classique objectif unique, par une série d'objectifs, comme les yeux à facettes des abeilles, quitte à ne plus vendre d'objectifs. Sinon la photo deviendra un petit marché d'experts fortunés destiné à disparaître.

[Verso92]

Tout est dit ou presque. J'insiste sur , ils sont trop chers, la faute au mondialisme" qui leur permet de trouver d'autres clients plus aisés que les pauvres français. Ils n'ont pas vu venir l'essor des smartphones chinois et surtout de leurs qualités photographiques. A la manière des smartphones,Ils ne sont pas assez innovants, ils devraient communiquer mieux sur les réseaux sociaux pour transmettre leurs photos à la famille et aux amis et simplement. Ils devraient viser des formats infiniment plus petits que l'APS mais très riches en pixels (bien au-delà de 100mp) qui permettent de recomposer automatiquement le résultat brut via des logiciels experts ou l'IA en la rendant plus détaillée, plus vraie et belle, ils devraient remplacer finalement le classique objectif unique, par une série d'objectifs, comme les yeux à facettes des abeilles, quitte à ne plus vendre d'objectifs. Sinon la photo deviendra un petit marché d'experts fortunés destiné à disparaître.

Heureusement qu'ils ne suivent pas tes conseils tout pourris !

[polohc]

Heureusement qu'ils ne suivent pas tes conseils tout pourris !

+1

[Buzzz]

Heureusement qu'ils ne suivent pas tes conseils tout pourris !

+1

Buzzz

[Alain OLIVIER]

Je rejoins la remarque sur les prix.

Le 150-600 à 1900 € me serait déjà bien allé. Et le 150-400 à 2500, il ne faut pas pousser mémé quand même...

[TYBOR]

Bonjour,
Je reproche à Sony d'avoir laissé tomber la monture Minolta A.
Je reproche à Sony de ne pas sortir un Alpha 7000 APSC haut de gamme, pour fêter l'anniversaire du Minolta 7000 de 1985... Alpha 7000 carossé  à minima comme un Alpha 7.
Du coup, je reste avec mes Alpha 700, Alpha 77-II et même mon Konica-Minolta A-II... Pour ce qui est de la photo numérique.

[Jean_Charles]

Sortir des APN qui ne fassent QUE de la photo ... Déjà cela baisserait le prix, je suppose ...

[Verso92]

Sortir des APN qui ne fassent QUE de la photo ... Déjà cela baisserait le prix, je suppose ...

Tu veux dire, j'imagine, l'augmenterait...

[Jean_Charles]

Tu veux dire, j'imagine, l'augmenterait...

Ben si on vire tout ce qui est vidéo et qu'on ne garde que les fonctions photos, les APN couteraient moins chers, non ?

[Verso92]

Ben si on vire tout ce qui est vidéo et qu'on ne garde que les fonctions photos, les APN couteraient moins chers, non ?

Ben non : ce qui coûte cher, c'est de sortir du flux principal de production (ça coûte plus cher d'enlever une fonction que de la laisser et de ne pas l'activer).

Le Nikon Df, par exemple, qui n'avait pas la vidéo, était-il pour autant moins cher que le D600 qui lui était contemporain ?

[Mlm35]

Ben non : ce qui coûte cher, c'est de sortir du flux principal de production (ça coûte plus cher d'enlever une fonction que de la laisser et de ne pas l'activer).

Le Nikon Df, par exemple, qui n'avait pas la vidéo, était-il pour autant moins cher que le D600 qui lui était contemporain ?

La vidéo demande un flux et une vitesse de données bien plus importants que la photo, donc des composants internes bien plus dopés et onéreux.
Il faut également, specifiques a la videos, des connectiques, des normes, des organes de refroidissement,....
On peut donc supposer que sans les fonctions vidéos, nos apn seraient moins coûteux à produire.

D'un autre côté, sans le bond extraordinaire de la vidéo ces dernières années, combien de fabricants resteraient ils? Les gammes seraient elles aussi larges?

[Verso92]

La vidéo demande un flux et une vitesse de données bien plus importants que la photo, donc des composants internes bien plus dopés et onéreux.

Tu sembles connaitre les coûts inhérents bien mieux que quiconque ici (moi, je n'ai pas les chiffres)...

[Joe 1234]

Sortir des APN qui ne fassent QUE de la photo ... Déjà cela baisserait le prix, je suppose ...

Moi aussi je pense la même chose! Mais on m'a déjà dit que le prix ne descendra pas!!! Mais bon impossible que les fabricants sortent juste un APN dédié photo seulement!!!

[Potomitan]

En même temps il est difficile de ne pas être satisfait d'avoir une certaine polyvalence.

Et puis on ne fait pas des appareils en kit, avec ips à 5/10/20/30, vidéo ou pas vidéo, mémoire tampon petite/moyenne/grosse, avec/sans AF, etc etc

[agl33]

Tu sembles connaitre les coûts inhérents bien mieux que quiconque ici (moi, je n'ai pas les chiffres)...

Donc vous n'en savez rien vous non plus...

[malice]

Ben non : ce qui coûte cher, c'est de sortir du flux principal de production (ça coûte plus cher d'enlever une fonction que de la laisser et de ne pas l'activer).

Le Nikon Df, par exemple, qui n'avait pas la vidéo, était-il pour autant moins cher que le D600 qui lui était contemporain ?

Dans le prix du Df, on ne sait pas ce qui relève de l'absence de la vidéo, du design fort différent des boitiers de la marque de l'époque, de l'accès à la "pure photography"...

[rascal]

La vidéo demande un flux et une vitesse de données bien plus importants que la photo, donc des composants internes bien plus dopés et onéreux.

pour de la video en mode "hautes performances" (4k, log, absence totale de rolling shutter, résistance à l'échauffement etc.) oui, mais pour des besoins classiques...

[Verso92]

Dans le prix du Df, on ne sait pas ce qui relève de l'absence de la vidéo, du design fort différent des boitiers de la marque de l'époque, de l'accès à la "pure photography"...

De toute façon, tu peux multiplier les exemples à l'infini : le D800E "sans" filtre AA coûtait plus cher que le D800 "avec". Les APN monochromes sont plus chers que les APN couleurs, alors qu'il n'ont pas de matrice de Bayer. Etc.

[clo-clo]

... Et le marketing passe par là aussi indépendamment de la technologie embarquée ou "débarquée".
Positionnement dans la gamme de la marque + par rapport à la concurrence .
C'est un peu aussi comme une voiture avec tous les équipements de série , moins couteux à construire.
Sur un boitier si on retire "x" pour faire baisser le prix il y a aura bien un client pour râler car il aurait préféré retirer "y"     

[Mlm35]

Tu sembles connaitre les coûts inhérents bien mieux que quiconque ici (moi, je n'ai pas les chiffres)...

Non, comme tu le sais je ne les ai pas dans mon book. Mais pas besoin de les connaitre, il est absolument évident que cela coute bien plus cher d'avoir les ressources internes pour pouvoir traiter 60 fois par seconde une image plus la captation son, que la meme image 10 fois par seconde.
Normal.

[Mlm35]

... Et le marketing passe par là aussi indépendamment de la technologie embarquée ou "débarquée".
Positionnement dans la gamme de la marque + par rapport à la concurrence .
C'est un peu aussi comme une voiture avec tous les équipements de série , moins couteux à construire.
Sur un boitier si on retire "x" pour faire baisser le prix il y a aura bien un client pour râler car il aurait préféré retirer "y"     

Ou encore les FX Sony qui ne sont que des alpha dépourvues de viseur et qui sont...plus cheres.
Ah, les joies du marketing. (bon, leurs boitiers sont plus solides)

[Verso92]

Non, comme tu le sais je ne les ai pas dans mon book. Mais pas besoin de les connaitre, il est absolument évident que cela coute bien plus cher d'avoir les ressources internes pour pouvoir traiter 60 fois par seconde une image plus la captation son, que la meme image 10 fois par seconde.
Normal.

Si tu le dis...