Quid du traitement couleur de diapositives numérisées en 2024

[jpe54]

Bonjour,

Je souhaite numériser en retrouvant des couleurs plausibles, et non basculer en Noir et Blanc, un lot de diapositives ExtaChrome 100 des années 1981 à 1990 qui ont été stockés dans un grenier soumis à des variations de température d'où des dérives de couleur.

Post traitement avec DxO PhotoLab 7 ou Lightroom 6.14

Essai 1 :
Utilisation d'un reflex Canon 5D équipé un objectif macro 100mm. Outre la rapidité, les résultats RAW qui sont de qualité facilitent l'amplitude de correction d'exposition avec des diapositives dont la couleur n'a guère virée.

Reste qu'en l'absence de gris, la pipette de balance des blancs s'avère souvent inutilisable!

J'ai alors remis en service un vieux PC XP où se trouvait une version de Photoshop XP livré dans les années 80 avec du matériel photo en partant du fichier en TIFF:

Créer un calque et y appliquer un flou "Moyenne" poussé au maximum. On obtient un masque de couleur tenant compte des dérives de la surface du film. On inverse cette couleur pour obtenir son négatif que l'on incruste sur la photo originale en dosant sa transparence. Le résultat est beaucoup plus plausible.

Essai 2 :
Remise en service d'un scanner Nikon LS40 avec son logiciel natif qui, outre ICE, dispose de fonctionnalité GEM pour rattraper les couleurs. Les résultats sont tout aussi aléatoires et une sortie en fichiers TIFF limite l'amplitude des corrections d'exposition.

+=+=+=+

Mes recherches d'un autre logiciel pour Nikon m'ont amené vers le logiciel Sylverfast qui pourrait utiliser une mire IT8 pour le calibrage couleur et dispose d'une sortie RAW (format propriétaire à leur logiciel qui empaqueter les réglages et le TIFF ?).

Sylverfast apporterait-il un plus pour corriger les dérives de couleur de diapositives Kodak.

De plus l'utilisation d'une mire témoin permettrait-il un traitement couleur plus rapide, tant avec le RAW issu d'un Reflex qu'avec un TIFF du scanner sous DxO ?

Merci de vos remarques et conseils

[Arlecchino]

"Photoshop XP" 
Windows XP plutôt 

T'a des exemples ?

[titisteph]

Vouloir corriger automatiquement des dérives de couleurs qui ne sont pas constantes est illusoire. Le seul moyen est de faire ça à l'oeil, avec plus ou moins de bonheur selon l'expérience.

Concernant la mire IT8, son seul intérêt est de photographier cette mire avec le même film que celui des images à scanner. Avec le même bain chimique, pour des images récentes. Mais même ainsi, ça ne marche pas bien en pratique (j'ai essayé à l'époque). En tout cas, ça n'épargne en rien l'intervention manuelle.

Si tu as des images d'archives à numériser, il faudrait remonter dans le temps (appelle Marty ) pour photographier la mire (en condition normalisée) avec le même type de film et le même développement. Puis laisser vieillir le tout jusqu'à aujourd'hui!

Je n'ai pas compris l'intérêt de ressortir un vieux photoshop pour cet usage. Les versions actuelles sont bien évidemment plus performantes. Sans doute la volonté de ne pas investir dans l'abonnement.

[dioptre]

Vouloir corriger automatiquement des dérives de couleurs qui ne sont pas constantes est illusoire. Le seul moyen est de faire ça à l'oeil, avec plus ou moins de bonheur selon l'expérience.
....

entièrement d'accord !
c'est la seule méthode
bien heureux quand même quand j'ai dans le champ une charte de gris pour la balance des blancs
ce que je fais aussi, je laisse reposer une journée
tu t'aperçois parfois que ce qui te semblait parfait après maintes corrections, le lendemain, peut-être qu'une petite correction serait un plus
c'est fou ce que l'oeil est un mauvais objet de mesure, par contre excellent comparateur

[jpe54]

Sans doute la volonté de ne pas investir dans l'abonnement.

Effectivement c'est un logiciel que je n'utilise plus.

En fait, comme vous je ne voyais aucun intérêt d'une mire ITF8 couleur pour ce genre d'utilisation...

Reste à savoir si acquérir Sylverfast seul, hormis son ergonomie (et modernité ?) permettrait un gain de qualité et vitesse d'acquisition avec ICE en service significatif par rapport au logiciel NikonScan qui scanne en 8 ou 12bits en 2m20 !

Merci de vos remarques

[titisteph]

ce que je fais aussi, je laisse reposer une journée
tu t'aperçois parfois que ce qui te semblait parfait après maintes corrections, le lendemain, peut-être qu'une petite correction serait un plus
c'est fou ce que l'oeil est un mauvais objet de mesure, par contre excellent comparateur

C'est une excellente remarque, et suis 100% d'accord avec ça! Moi aussi, je reviens sur mes images le lendemain, pour m'aperçevoir de mes erreurs. L'œil est effectivement un mauvais instrument de mesure!

[mingmonk]

[...]
En fait, comme vous je ne voyais aucun intérêt d'une mire ITF8 couleur pour ce genre d'utilisation...
[...]

En total désaccord avec vous, du point de vue de la gestion des couleurs... Vous pouvez créer, en scannant la mire, autant de profils couleur selon les films que vous utilisez. A partir de ce moment-là, votre scanner est calibré selon votre pratique. Quant aux dérives colorimétriques, cela fait le charmes des diapos. Kodak et Fuji, ce sont des rendus colorimétriques spécifiques que vous allez corriger ou non selon votre goût à partir d'un "raw argentique" qui aura un profil couleur dédié.

[...] Reste à savoir si acquérir Sylverfast seul, hormis son ergonomie (et modernité ?) permettrait un gain de qualité et vitesse d'acquisition avec ICE en service significatif par rapport au logiciel NikonScan qui scanne en 8 ou 12bits en 2m20 ![...]

J'utilise SilverFast pour scanner du 24x36 jusqu'au 6x9 et obtenir des "raw argentiques". La vitesse d'acquisition varie bien sûr selon le format du film, la résolution choisie, et est plus longue que celle du NikonScan. N'oubliez pas cependant que Silverfast scanne en 64 bits (les trois couches couleur + couche infrarouge pour détecter les poussières) et opère une multiexposition pour enregistrer la plage dynamique maximale du film scanné.
Le seul point faible de SilverFast à mon sens, c'est la gestion des poussières, moins efficiente que celle de Digital Ice (la meilleure gestion des poussières et brevet détenu par Nikon).

[frmfrm]

Je souhaite numériser en retrouvant des couleurs plausibles, et non basculer en Noir et Blanc, un lot de diapositives ExtaChrome 100 des années 1981 à 1990 qui ont été stockés dans un grenier soumis à des variations de température d'où des dérives de couleur.

Ben, tout dépend de la façon dont les différents colorants se sont affadis avec le temps. Le problème se pose de façon critique pour les films, pas si vieux que ça ... et ça travaille les gens qui tentent de trouver la bonne méthode , par ex. une méthode à partir d'une image bien dégradée :

https://library.imaging.org/admin/apis/public/api/ist/website/downloadArticle/cic/8/1/art00030

- Si tu pars d'un RAW, le mieux est de faire un développement linéaire pour ne pas rajouter de non linéarité.

- Les photos d'une même pellicule doivent probablement avoir vieillie de la même façon. Faire une correction sur une photo et l'appliquer sur les autres du film.

- Affinity permet de développer facilement en linéaire ( il permet aussi d'appliquer des matrices pour transformer une image ) et ne coûte pas très cher et il permet enfin de générer des LUT pour appliquer un traitement sur un lot de photos.

Sinon, généralement, les temps de scans sont directement lié au driver du scanner utilisé. Pour un travail identique, je ne pense pas que les temps soient très différents d'u logiciel à l'autre .

[Verso92]

Remise en service d'un scanner Nikon LS40 avec son logiciel natif qui, outre ICE, dispose de fonctionnalité GEM pour rattraper les couleurs. Les résultats sont tout aussi aléatoires et une sortie en fichiers TIFF limite l'amplitude des corrections d'exposition.

NikonScan ne peut-il pas sortir des NEF ?

[jpe54]

.../ par ex. une méthode à partir d'une image bien dégradée :

https://library.imaging.org/admin/apis/public/api/ist/website/downloadArticle/cic/8/1/art00030
/...

Merci beaucoup pour ce lien "Technique" ! Effectivement créer un LUT serait intéressant d'autant plus que DxO photoLab 7 peut les utiliser.

NikonScan ne peut-il pas sortir des NEF ?

  N'ayant jamais utilisé d'appareil photo Nikon, depuis que je possède ce scanner je n'avais jamais percuter que le format propriétaire NEF - effectivement disponible dans NikonScan - pouvait cacher un RAW !

Plus de 10 000 scan TiFF auraient pu peut être profiter profiter des avancées du traitement RAW dans DxO. C'est ballot.

Un grand merci à vous.

[Verso92]

  N'ayant jamais utilisé d'appareil photo Nikon, depuis que je possède ce scanner je n'avais jamais percuter que le format propriétaire NEF - effectivement disponible dans NikonScan - pouvait cacher un RAW !

Attention : un logiciel de scanner ne peut pas sortir un RAW (dans le sens où on l'entend habituellement).

NikonScan peut sortir des NEF (des TIFF, en fait) qui pourront être traités par les logiciels de développement Nikon.

[jpe54]

  Bon, Finalement je retombe sur mes pattes ...

[frmfrm]

Merci beaucoup pour ce lien "Technique" !

Ben, tu vas avoir du mal à reproduire le process, mais il montre que le vieillissement des colorants est plutôt compliqué à corriger. Une simple balance des blancs ( et la pipette ) ne va pas aller bien loin si la dégradation est importante.

Avec un calque niveaux , tu dois pouvoir corriger les cas b et c de la figure 4 ( offset et linear bleaching model ).

Sinon, si tu génères un tiff 16 bits, tu gardes largement de quoi faire une correction qui tient la route. ( Les RAW des logiciels de scan sont généralement de simples sorties du driver du scanner, sans aucune modif ) .

Enfin, je pense que tu peux utiliser dcraw pour générer une image tiff dans l'espace de l'APN et corriger les dérives au plus tôt) . Après faut voir la source pour récupérer une matrice de passage de l'espace de l'appareil corriger dans l'espace sRGB ou autre ... mais là, faut mettre les mains dans le cambouis, c'est pas simple

[zuiko]

NikonScan peut sortir des NEF (des TIFF, en fait) qui pourront être traités par les logiciels de développement Nikon.

C'est exactement ce dont je profite pour tenter de "sauver" mes quelques diapos anciennes qui me plaisent encore aujourd'hui.
Pour leur traitement après scan sur un LS50 avec NikonScan auquel je ne demande que de me sortir un maximum d'informations de la diapo (hautes et basses lumières) mais sans lui confier le moindre traitement colorimétrique ou de contraste. Bien sûr j'utilise tout de même ICE pour éliminer rayures et pétouilles.
Je procède ensuite à l'ensemble du post-traitement via Capture NX2 dont certaines fonctions sont difficilement concurrencées par d'autres logiciels.
- j'applique d'abord un preset (soigneusement expérimenté, petite dose de masque flou et de passe-haut) adapté au type de diapo traité (je n'en ai que 2 différents K64 et Ekta100), qui permet de maximiser la netteté en partie perdue par ICE.
- ensuite je dégrossis avec une fonction nommée "niveaux automatiques" qui, en mode "avancé", comporte en fait deux curseurs de réglage (corriger le contraste et corriger la dominante de couleur) qui permettent d'affiner grandement son impact.
- ensuite tout se fait à l'œil avec les autres outils. Les problèmes les plus gênants étant les dérives colorimétriques non linéaires. On peut, par exemple en Ekta100, avoir des montées de magenta dans les basses lumières tout en étant plus neutre dans les hautes. Dans ces cas j'utilise souvent les U-Points et contre U-Points (fonctions célèbres et performantes de CNX2).

Une remarque importante a été faite précédemment, après avoir passé "un certain temps" sur une diapo, l'œil humain n'est plus objectif et ne sais plus voir les dominantes (il n'est bon qu'en analyse comparative, l'œil "absolu", n'existant pas). Pour cela j'utilise deux solutions :
- je laisse reposer... le lendemain certaines choses sautent aux yeux.
- je poste certaines photos dans la section critique... et les remarques y sont souvent pertinentes en particulier concernant la colorimétrie.

Dans ma galerie accessible dans ma signature, toutes les photos d'avant 2009 sont issues de diapos (ou de film N&B) uniquement en K64 ou Ekta100.
 
Bon courage dans le traitement de tes scans

[jpe54]

1000 mercis à vous pour ces informations qui me renvoient aux forums des années 1975 où les pros n'hésitaient pas à partager gracieusement leur savoir auprès des amateurs, sachant qu'ils conserveraient toujours une longueur d'avance !

[Verso92]

1000 mercis à vous pour ces informations qui me renvoient aux forums des années 1975 où les pros n'hésitaient pas à partager gracieusement leur savoir auprès des amateurs, sachant qu'ils conserveraient toujours une longueur d'avance !

Je ne savais même pas qu'il existait déjà des forums en 1975...

Quoiqu'il en soit, le principe, ici, c'est l'entre-aide. Si on peut apporter la solution (si elle existe...) à un problème, on ne s'en prive pas !

;-)

[jpe54]

Oups ! Alzheimer a frappé.

Décembre 1979 avec l'acquisition d'un Canon A-1 testé dans C.I et des rencontres entre passionnés pro et non pro en chair et en os!