Leica M10

[stougard]

Je peux me tromper mais j'ai l'impression que le fait que les ingénieurs Leica aient choisi de caractériser de manière relativement neutre le profil couleur de leur moteur JPEG des M10 et M11 doit être lié aux contingences professionnelles des photographes de presse utilisant un M (même si il ne sont pas forcément très nombreux).

Les pro, ils peuvent du RAW, on peut aussi mettre un mode neutre dans l'appareil.

[ambre099]

Depuis un DNG, je suppose. Moi non plus, j'ai pas des bon résultats depuis les DNG du M9, j'arrive pas à reproduire correctement les JPG du boitier.

C'est une optique Leica qui est utilisée ici. Le rendu d'une photographie dépend fortement de l'optique que tu utilises. Et aussi de l'environnement.
Tu utilises du Voigtlander et tu photographies en Thaïlande ou la lumière est magnifique. C'est tout différent.

[stougard]

C'est une optique Leica qui est utilisée ici. Le rendu d'une photographie dépend fortement de l'optique que tu utilises. Et aussi de l'environnement.
Tu utilises du Voigtlander et tu photographies en Thaïlande ou la lumière est magnifique. C'est tout différent.

Oui, c'est vrai qu'il faudrait aussi tenir compte de ça. Mais tu nous as pas dit, c'est du DNG, je vois dans les EXIF que tu as utilise C1 v23.

[Benaparis]

Les pro, ils peuvent du RAW

Oui je sais bien j'en suis un moi même mais ça ne veut rien dire vu la variété des disciplines...j'évoquais le cas du photographe de presse qui couvre de l'actualité et n'a pas nécessairement le temps de developper ses photos une fois son editing réalisé.

on peut aussi mettre un mode neutre dans l'appareil.

Oui mais ça ne veut pas dire grand chose, le réglage "neutre" du moteur jpeg de mon 240 offre des résultats qui déjà sont beaucoup plus typés que celui de mon M10 qui est objectivement plus neutre.

[ambre099]

Un clin d'oeil à Ben pour le remercier de tous ses judicieux et précieux conseils
La nuit dernière M11 6400 isos 1/25 75 apo à f 2 à main levée
Pour le traitement de l'image, on peut faire mieux

[ambre099]

Oui, c'est vrai qu'il faudrait aussi tenir compte de ça. Mais tu nous as pas dit, c'est du DNG, je vois dans les EXIF que tu as utilise C1 v23.

Mes photos sont toutes répertoriées sur C1 et exportées cas par cas à l'aide de préréglages d'exportation.
Pour la photo du cheval, avec cette optique, visuellement je n'ai pas vu de différences entre un RAW et un jpeg du boitier.

Je fais partie du club des adorateurs des capteurs CCD (Leica M9 et Phase One) qui donnent un rendu cinématographique à l'mage et que tu ne retrouveras nulle part ailleurs.
L'important c'est d'avoir un boitier avec lequel tu te sens à l'aise.

[Benaparis]

Un clin d'oeil à Ben pour le remercier de tous ses judicieux et précieux conseils
La nuit dernière M11 6400 isos 1/25 75 apo à f 2 à main levée
Pour le traitement de l'image, on peut faire mieux

Héhé merci pour la neige au 75 APO ; c'est toujours un plaisir de partager

[Komm]

C'est une optique Leica qui est utilisée ici. Le rendu d'une photographie dépend fortement de l'optique que tu utilises. Et aussi de l'environnement.
Tu utilises du Voigtlander et tu photographies en Thaïlande ou la lumière est magnifique. C'est tout différent.

Je suis tout à fait d'accord avec ça ! En soi, on se livre ici à un exercice assez vain... A moins de photographier la même chose, au même moment, avec la même optique, on ne pourra jamais vraiment comparer les boîtiers

(Par contre il fait envie ce 75 APO!)

[stougard]

Mes photos sont toutes répertoriées sur C1 et exportées cas par cas à l'aide de préréglages d'exportation.

Alors c'est exporté depuis un RAW.

Sur le M9, la différence entre le JPG et le RAW frappe de plein fouet. Je suis sorti 10 minutes pour faire quelques shots en bas de chez moi en JPG+DNG. J'ai posté le résultat ici: https://unices.org/wordpress/index.php/2024/11/22/le-m9-raw-vs-jpg/

[Benaparis]

Alors c'est exporté depuis un RAW.

Sur le M9, la différence entre le JPG et le RAW frappe de plein fouet. Je suis sorti 10 minutes pour faire quelques shots en bas de chez moi en JPG+DNG. J'ai posté le résultat ici: https://unices.org/wordpress/index.php/2024/11/22/le-m9-raw-vs-jpg/

Oui les jpegs devraient correspondre à la seconde proposition. Cela dit je reste convaincu qu'avec la bonne méthode tu pourrais tout à fait faire matcher tes DNG avec tes jpegs et totalement automatiser le process pour qu'à l'ouverture de tes DNG dans C1 ils s'ouvrent à tes spécifications (mais bon j'ai compris que ce n'est pas ta volonté).

[Fred_G]

Tu dis "Les raws sont développés avec Capture One V22". En quoi consiste précisement ce développement ?

Parce que en l'état, on pourrait presque croire qu'un RAW est moins bon qu'un JPEG (j'ai bien conscience que cette phrase n'a aucun sens, mais on la comprend tous quand même).

Édit : et sans surprises je suis d'accord avec Benjamin sur la possibilité d'automatiser le développement du RAW pour en faire ce qu'on veut, quel que soit le boîtier.

[ambre099]

Alors c'est exporté depuis un RAW.

Sur le M9, la différence entre le JPG et le RAW frappe de plein fouet. Je suis sorti 10 minutes pour faire quelques shots en bas de chez moi en JPG+DNG. J'ai posté le résultat ici: https://unices.org/wordpress/index.php/2024/11/22/le-m9-raw-vs-jpg/

La photo d'équitation a été prise avec l'optique Leica M 50 APO qui est une référence pour Leica.
Chaque optique a ses propres caractéristiques, couleur, rendu.... et en plus chaque optique réagit de manière différentes sur des boitiers différents.

Garde précieusement tes RAWs ce sera pour l'étape suivante....

[Benaparis]

Je suis tout à fait d'accord avec ça ! En soi, on se livre ici à un exercice assez vain... A moins de photographier la même chose, au même moment, avec la même optique, on ne pourra jamais vraiment comparer les boîtiers

(Par contre il fait envie ce 75 APO!)

Pourtant j'ai toujours M10 et M240 et la différence entre la caractérisation couleur du moteur Jpeg en standard dans les 2 cas est pourtant bien réelle et par ailleurs disposant de  de profils boîtiers customs pour mes DNG normalisés aux normes de reproduction je vois bien que le moteur jpeg du M10 s'en rapproche le plus sans être parfait non plus.

Même si j'ai bien conscience qu'il est difficile de transposer ces résultats dans un situation photographique « normale » voici la même charte photographiée en haut à gauche avec un M10 tout en standard au niveau du setup jpeg, en haut à droite la même au 240 avec le même setup standard, en bas à gauche toujours au 240 mais en mode « diapo saturée » et enfin en bas à droite en mode « nega doux ».
Même si les 2 modes standard du M240 et M10 vous sembles identiques soit vous devez régler votre écran soit vous avez du mal à discriminer les couleurs

[stougard]

Tu dis "Les raws sont développés avec Capture One V22". En quoi consiste précisement ce développement ?

J'importe de la carte SD, j'exporte (au format Instagram pour les images de l'article).

Un fichier RAW n'est ni bon ni mauvais, Il contient les données brutes du capteur, ce qui est bon ou mauvais, c'est la façon dont on obtient une image en partant de ces données. En d'autres termes, est-ce que C1 est meilleur, par défaut, que le moteur JPG du boitier.

Clairement, dans le cas du M9, oui, parce que les ingénieurs de Leica ont donné une âme à ce boitier. Ce que j'ai vu du M240 me laisse penser que c'est également le cas. Je pense que ce n'est pas le cas pour le M10 et le M11 (mais je ne les ai pas testé).

Après, je peux utiliser un filtre Kodachrome sur des raws. Je le fais des fois sur des N&B ou j'ai un filtre Tri-X meilleur que ce que me donne le M9 (pas de beaucoup).

[Benaparis]

Édit : et sans surprises je suis d'accord avec Benjamin sur la possibilité d'automatiser le développement du RAW pour en faire ce qu'on veut, quel que soit le boîtier.

Oui en tout cas avec des M, chez moi le M10 et 240 avec mes profils customs se mélangent parfaitement de base, c'était notamment la raison pour laquelle je l'ai fait, car sinon les profils fournis par C1 étaient trop différents et ça me posait problème indépendamment du « look » que je donnais au photos par la suite.

[Benaparis]

Clairement, dans le cas du M9, oui, parce que les ingénieurs de Leica ont donné une âme à ce boitier. Ce que j'ai vu du M240 me laisse penser que c'est également le cas. Je pense que ce n'est pas le cas pour le M10 et le M11 (mais je ne les ai pas testé).

2 choses importantes tout de même par rapport à cette remarque :
- Par défaut les jpeg sont plus fermés dans les ombres vs DNG à l'ouverture (C1 ou Lr)...donc si tu agis sur le curseur « noir » en négatif tu vas plus boucher tes ombres à l'instar du jpeg.
- Encore une fois le profil fourni par C1 (ou Lr) n'est qu'une interprétation parmi d'autres rien n'empêche de le modifier, d'en faire un voire d'en acheter par exemple chez Cobalt :

https://www.cobalt-image.com/

Tu as même le profils d'émulation des jpeg du M9 :
https://www.cobalt-image.com/product/ccd-fever-for-capture-one/

[Fred_G]

J'importe de la carte SD, j'exporte (au format Instagram pour les images de l'article).

Un fichier RAW n'est ni bon ni mauvais, Il contient les données brutes du capteur, ce qui est bon ou mauvais, c'est la façon dont on obtient une image en partant de ces données.

Si je comprends bien, tu exportes depuis C1 un JPEG issu d'un RAW sur lequel tu n'interviens pas du tout ? Juste le dématriçage qui permet de rendre le RAW visible ? C'est normal que ça ne te plaise pas, mais ce n'est pas une fatalité.

En tout cas, ton post démontre à l'évidence que les reproches que tu fais aux capteurs des M qui ont succédé au M9 ne sont pas justifiés puisque même le M9 ne te plaît pas dès que tu sors du JPEG.

[stougard]

En tout cas, ton post démontre à l'évidence que les reproches que tu fais aux capteurs des M qui ont succédé au M9 ne sont pas justifiés puisque même le M9 ne te plaît pas dès que tu sors du JPEG.

Je ne reproche strictement aux capteurs des Leica qui ont suivi le M9, je ne crois absolument pas que le capteur ait un quelconque impact dans tout cela.

Je pense que le M9 a été conçu comme un boitier numérique "film", volontairement. Que le M240 a conservé cette fonctionnalité de façon optionnelle et que cela a été abandonné par la suite sous prétexte qu'on peut arriver au même résultat avec C1 ou un produit équivalent.

Je pense que c'est dommage parce que je ne vois pas la possibilité comme un avantage et le résultat comme une finalité. J'aime la vision du M9 parce que c'est une contrainte avec la quelle il faut faire (quand on shoote en JPG). D'ailleurs, c'est très difficile de retoucher un JPG du M9 et je ne le fais quasiment jamais (ou vraiment sur des détails comme le recadrage). Je suis intéressé par le voyage, sortir l'image avec cette contrainte et non la possibilité de simuler le même résultat.

Bref, je ne veux pas faire des photos qui ressemblent à du Kodachrome, je veux shooter comme on shootait avec du Kodachrome, c'est bon dans la boite ou c'est mort.

[Fred_G]

Je ne reproche strictement aux capteurs des Leica qui ont suivi le M9, je ne crois absolument pas que le capteur ait un quelconque impact dans tout cela.

Ah oui, effectivement. Excuse-moi, j'ai dû t'attribuer les propos d'un autre, lus ici ou ailleurs.

Pour le reste, encore une fois, je comprends ta démarche. Mais pas du tout ton refus de déporter hors du boitier le traitement JPEG qui te plaît. Ça te ferme la porte à des boitiers plus modernes mais dont les jpeg ne te plaisent pas.

Mais après tout, chacun a sa propre logique de fonctionnement et si tu veux continuer comme tu le fais et en connaissance cause, je n'ai rien à y redire. 

[Benaparis]

Mais pas du tout ton refus de déporter hors du boitier le traitement JPEG qui te plaît. Ça te ferme la porte à des boitiers plus modernes mais dont les jpeg ne te plaisent pas.

Je suis d'accord avec toi, et c'est surtout dans la mesure où les jpeg sont de toute façon ouverts dans C1 (ce serait idem avec un autre logiciel de développement) vu que la possibilité existe de reprendre le rendu jpeg du M9 en DNG et que ça peut être automatisé à l'ouverture donc ça ne change rien dans le process à ce qu'il fait en jpeg, moi même j'avais initié un projet où je ne développais pas du tout les photos (à la rigueur la balance des blancs si la balance auto s'était planté, voire l'expo) mon profil de repro était appliqué et sans courbe de tonalité de base pour avoir une retranscription parfaitement linéaire, équivalente à ce que le capteur enregistre (ça fait partie de mes recherches conceptuelles sur le médium). Il n'utiliserait pas de logiciel de développement je n'aurai pas insisté, à moins qu'il veuille éviter la tentation.

En plus il peut désactiver toute accentuation et nettoyage logiciel du bruit (qui lui est appliqué par défaut dans le moteur jpeg) ce qui vaut la peine avec la qualité des fichiers du M toute version confondues, je n'ai jamais eu recours à ces outils avec mes M240 et M10...avec le Monochrom c'est encore plus vrai tant le piqué  est naturel et le bruit élégant quand il intervient.