Q3 avec 40mm

Démarré par jmporcher, Août 25, 2024, 09:52:54

« précédent - suivant »

Crinquet80

Citation de: Jinx le Février 03, 2025, 11:04:46A ce rythme, le Q4 sortira à 8000€ !


T'inquiètes pas, Leica n'aura aucun mal à trouver des pigeons persuadés que ses produits sont réservés à une classe à part !

Verso92

Citation de: Gérard B. le Février 03, 2025, 12:16:36Comment la même optique ? Ici, il est question du 40 mm et non du 28 mm.

43mm, exactement... mais là n'est pas la question : le Q3 "28" a lui aussi subi une belle inflation par rapport au Q original.

Après, il y a un manque de concurrence sur le créneau : le Q est la seule alternative du marché pour ce type d'APN... si un jour mon collègue revend son Q3 28, je pourrais me laisser tenter* !



*je lui rachète régulièrement ses anciens smartphones...  ;-)

Jinx

Tu le sais, j'ai beaucoup aimé le Q1 et il m'arrive par moments de vouloir y retourner.

Mais le prix du ticket est vraiment trop important pour moi, même si je peux me l'offrir, ce ne serait pas un achat raisonnable...

Si encore il était au top de la technologie je pourrais m'auto justifier une telle dépense, mais il a de sérieuses lacunes qui sont limite inadmissibles pour un appareil de ce prix.

Peut être le Q4...

Verso92

Citation de: Jinx le Février 03, 2025, 23:23:19Tu le sais, j'ai beaucoup aimé le Q1 et il m'arrive par moments de vouloir y retourner.

Oui, je me rappelle : tu m'avais demandé de prendre le Q en main au salon de la photo, et de te faire un retour, à l'époque...  ;-)

Citation de: Jinx le Février 03, 2025, 23:23:19Mais le prix du ticket est vraiment trop important pour moi, même si je peux me l'offrir, ce ne serait pas un achat raisonnable...

Pareil pour moi...

Citation de: Jinx le Février 03, 2025, 23:23:19Si encore il était au top de la technologie je pourrais m'auto justifier une telle dépense, mais il a de sérieuses lacunes qui sont limite inadmissibles pour un appareil de ce prix.

Peut être le Q4...

Quels sont les principaux reproches que tu fais au Q3 ?

Jinx

#679
Citation de: Verso92 le Février 03, 2025, 23:29:08Quels sont les principaux reproches que tu fais au Q3 ?

Alors ces reproches vont à l'encontre de l'usage que j'aimerais en faire, c'est à dire la photo de rue.
Pour les lampadaires, ça peut passer ;)

Principalement :
- trop lent à démarrer (complètement rédhibitoire pour la street)
- l'AF n'est pas assez précis et décroche du sujet trop facilement
- la rafale asthmatique (je sais, c'est pas le fort de Leica, mais quand même)
- les collimateurs AF en mode game boy, avec des carrés de sélection partout genre NCIS à Las Vegas... ça nuit carrément à l'expérience pour moi
- le black out conséquent entre deux clichés, même si apparement le dernier firmware améliore un peu ça
- le rolling shutter démentiel, c'est un moindre mal pour mon usage, mais ça fait quand même tâche

Il doit y en avoir d'autres... ceux là sont ceux qui m'ont sauté aux yeux sur une journée d'essai !
J'avais commencé mon test en tout AF/détection des yeux car c'est comme ça que j'aurais voulu utiliser l'appareil... et j'ai fini la journée en manuel et zone focusing !

Par contre en qualité d'image, évidemment rien à dire, c'est superlatif... et toujours un boitier qui me procure ce rendu 3D que je n'arrive pas à trouver ailleurs.



Verso92

Merci pour ton retour détaillé, Jinx !

Crinquet80

Citation de: Jinx le Février 04, 2025, 18:42:05Alors ces reproches vont à l'encontre de l'usage que j'aimerais en faire, c'est à dire la photo de rue.
Pour les lampadaires, ça peut passer ;)

Principalement :
- trop lent à démarrer (complètement rédhibitoire pour la street)
- l'AF n'est pas assez précis et décroche du sujet trop facilement
- la rafale asthmatique (je sais, c'est pas le fort de Leica, mais quand même)
- les collimateurs AF en mode game boy, avec des carrés de sélection partout genre NCIS à Las Vegas... ça nuit carrément à l'expérience pour moi
- le black out conséquent entre deux clichés, même si apparement le dernier firmware améliore un peu ça
- le rolling shutter démentiel, c'est un moindre mal pour mon usage, mais ça fait quand même tâche

Il doit y en avoir d'autres... ceux là sont ceux qui m'ont sauté aux yeux sur une journée d'essai !
J'avais commencé mon test en tout AF/détection des yeux car c'est comme ça que j'aurais voulu utiliser l'appareil... et j'ai fini la journée en manuel et zone focusing !

Par contre en qualité d'image, évidemment rien à dire, c'est superlatif... et toujours un boitier qui me procure ce rendu 3D que je n'arrive pas à trouver ailleurs.




Un bilan qui justifie 6750 € ?


Verso92

Citation de: Verso92 le Février 04, 2025, 19:22:02Merci pour ton retour détaillé, Jinx !

Après, tu connais le style de photo que je fais... aucun des inconvénients pour ton usage n'est rédhibitoire pour moi.


Reste le tarif pour un APN de complément, qui pour moi, ne serait pas raisonnable (mais c'est une barrière artificielle que je me fixe malgré moi, peut-être à tort, en fonction des qualités intrinsèques du Q3 ?).

JmarcS

Y en a qui on de la chance, moi quand j'ai dit que l'autofocus était beurk on m'a pas cru :)

Quand au rendu 3D si on mélange cinq images de 5 boitiers je parie une saucisse de Morteau que personne ne pourra trouver a F 2,8 de quel marque on parle.

A part des objectifs très spécifiques a pleine ouverture... et avec des grands capteurs.

Sur le q2 et le q3 le rendu est comme sur un nikon ou sony

Les couleurs des jpeg sont plus jolies mais la pose d'un style sur un raw sony nikon ou autres permet d'obtenir le même résultat.

Reste la beauté du boitier qui est certaine et la beauté coute toujours une blind (parole d'homme)

Jinx

Citation de: Verso92 le Février 04, 2025, 20:36:54Reste le tarif pour un APN de complément, qui pour moi, ne serait pas raisonnable (mais c'est une barrière artificielle que je me fixe malgré moi, peut-être à tort, en fonction des qualités intrinsèques du Q3 ?).

Je pense que c'est un boîtier qui te plairait beaucoup. Tu fais des photos posées et effectivement aucunes des lacunes que j'ai mentionnées n'est rédhibitoire pour toi.

Il te resterait donc la formidable qualité des images délivrées, par un appareil très agréable à utiliser.

Je suis convaincu qu'un jour j'y reviendrais... car j'ai beaucoup aimé mon Q1... le Q4 devrait sortir pour ma retraite, s'il améliore pas mal des points qui me chagrinent je pense que je me l'offrirais !

Verso92

Citation de: Jinx le Février 04, 2025, 21:04:49Je pense que c'est un boîtier qui te plairait beaucoup. Tu fais des photos posées et effectivement aucunes des lacunes que j'ai mentionnées n'est rédhibitoire pour toi.

Il te resterait donc la formidable qualité des images délivrées, par un appareil très agréable à utiliser.

Oui, j'en suis convaincu !

;-)

Jinx

Citation de: JmarcS le Février 04, 2025, 20:54:15Sur le q2 et le q3 le rendu est comme sur un nikon ou sony

J'ai un avis contraire. J'ai eu le Q1 et il y a un rendu particulier que je n'ai jamais retrouvé sur Nikon.
Rien à voir avec les couleurs, le RAW ou le JPEG. Je parle bien d'un effet 3D qui met en relief l'image.

Quand je revois mes photos prises avec ce boitier, je vois clairement cet effet 3D sur certaines photos (mais pas sur toutes).

Si tu me trouves une optique Nikon Z qui donne ce même rendu, j'achète de suite ;)

Seven Sam

Citation de: Jinx le Février 04, 2025, 21:39:15J'ai un avis contraire. J'ai eu le Q1 et il y a un rendu particulier que je n'ai jamais retrouvé sur Nikon.
Rien à voir avec les couleurs, le RAW ou le JPEG. Je parle bien d'un effet 3D qui met en relief l'image.

Quand je revois mes photos prises avec ce boitier, je vois clairement cet effet 3D sur certaines photos (mais pas sur toutes).

Si tu me trouves une optique Nikon Z qui donne ce même rendu, j'achète de suite ;)


j'ai pas d'optique équivalente au 43mm, j'ai test avec le petit Z 40mm sur Z8, certes il n'est pas si piqué, mais au niveau 3d pop/couleur c'est kifif...
Nikon F3HP - F6 - Z6III - Z8 - Canon NewF1 - EOS3 - 5D - R5II - Panasonic Lumix S9 - Sony A7CII

Jinx

#688
Citation de: Seven Sam le Février 04, 2025, 22:54:38j'ai pas d'optique équivalente au 43mm, j'ai test avec le petit Z 40mm sur Z8, certes il n'est pas si piqué, mais au niveau 3d pop/couleur c'est kifif...

J'ai le Z 40 f/2 sur mon Zf et je ne retrouve pas l'effet 3D dont je parle, même si parfois ça s'en approche.
Cela dit, pour son prix, il est assez phénoménal !

Seven Sam

Il faudrait que je les sorte ensemble pour voir, car hier soir quand tu as écrit cela, j'ai pris le z8 avec le 40 et le q3 et j'ai fait +/- la même photo et à part le piquée, microcontraste qui trahissent le 40mm Nikon, c'est quand même chaud.

as-tu un exemple d'effet 3d ?

Hier quand j'ai lu ton message tout naturellement, j'ai voulu tester, bon rien de spécial, j'étais sur mon cockpit
https://i.postimg.cc/ZnbRKykr/L1000138.jpg
https://i.postimg.cc/d1K3px4N/Z8D-5199.jpg


Nikon F3HP - F6 - Z6III - Z8 - Canon NewF1 - EOS3 - 5D - R5II - Panasonic Lumix S9 - Sony A7CII

JmarcS

Tu oublies l'effet auto-persuasion qui est puissant :)

Jinx

#691
Citation de: JmarcS le Février 05, 2025, 13:58:15Tu oublies l'effet auto-persuasion qui est puissant :)

Ce n'est pas de l'auto-persuasion puisque je n'ai plus de Q depuis 5 ans et que je suis sur Nikon Zf... ce n'est donc pas un argument de doudoumaniaque lorsque je trouve que le rendu du Leica Q a un effet 3D que je ne retrouve pas (aussi bien) ailleurs.

Mais il est tout à fait possible que je me fasse des idées oui ;)

Jinx

Citation de: Seven Sam le Février 05, 2025, 13:38:55Hier quand j'ai lu ton message tout naturellement, j'ai voulu tester, bon rien de spécial, j'étais sur mon cockpit
https://i.postimg.cc/ZnbRKykr/L1000138.jpg
https://i.postimg.cc/d1K3px4N/Z8D-5199.jpg

Ah toi aussi tu fais de la simu ?  ;)

Pour l'effet 3D, les comparaisons c'est pas évident car sur certaines photos l'effet est saisissant et sur d'autres pas du tout présent. Je dirais que sur l'ensemble de mes photos au Leica Q il doit y en avoir 15 à 20% qui ont vraiment cet effet... les autres sont plus "flat" et assez similaires à ce que j'obtiens ailleurs.

Un exemple avec celle-ci, je ne sais pas ce que ça va donner sur le forum mais chez moi j'ai l'impression qu'elle va sortir de l'image !

Jinx

Avec le Zf et le 28 f/2.8 SE (lui aussi excellent pour son prix), une photo qui est un peu plus 3D que les autres, mais pour moi loin de la perception que j'ai avec le Q.


malice

Pour la 1ère, tu te demandes si la dame ne va pas sortir de la photo. Je trouve (sur petit écran d'ipad, à vérifier sur un de plus grande taille) qu'on pourrait se dire l'inverse, que la dame est devant une photo et n'en fait pas partie par manque de progressivité de la profondeur. C'est, je trouve (pincettes😉) assez typique des photos que l'on peut voir prises avec un Q : 28mm à grande ouverture et premier plan proche sur lequel est fait le point.

Jinx

Citation de: malice le Février 05, 2025, 15:51:16...que la dame est devant une photo et n'en fait pas partie par manque de progressivité de la profondeur.

Tu ne pouvais pas mieux décrire l'effet 3D dont je parle :)

JmarcS

Je pense que cela dépend de la lumière, la focale, l'ouverture. Pas forcement de l'objectif (quand même un peu je reconnais).

Pour vraiment en juger il eu fallu faire la même photo avec les mêmes conditions avec une focale equivalente et avec les mêmes reglages.

Et là on aurait pu voir s'il y avait une différence ou pas.

Perso sur les couleurs par exemple, le rendu des objectifs je n'y crois plus avec la gestion des profils. (ou vraiment de façon ultra pointu et encore je veux voir).

Pour l'apparence de la progressivité du flou oui entre un rodenstock et un objectif premier prix Nikon par exemple, il se passe quelque chose bien sur.

Mais là dans ton image je vois surtout une lumière qui détache le premier sujet et qu'elle est plaçée sur un plan focale de façon a se détacher un maximum, je ne suis pas sur qu'avec un autre objectif plus modeste tu n'aurais pas eu le même résultat.

Fred_G

Citation de: Jinx le Février 05, 2025, 14:33:46Avec le Zf et le 28 f/2.8 SE (lui aussi excellent pour son prix), une photo qui est un peu plus 3D que les autres, mais pour moi loin de la perception que j'ai avec le Q.
J'irai même jusqu'à dire qu'il y avait tout pour qu'on trouve ce fameux effet 3D sur cette photo : cadrage assez large, continuité du sujet jusqu'à l'arrière plan, lumière contrastée... Et pourtant, on cherche l'effet*.

Donc on va finir par retourner la question : "Quels sont les objectifs qui ne donnent pas un effet 3D ?"
Le Nikkor Z 28 f/2.8 me semble être un bon candidat.

* : en ajoutant un peu de micro-contraste sur le sujet, peut-être ?
The lunatic is on the grass.

Jinx

Citation de: JmarcS le Février 05, 2025, 17:05:50Je pense que cela dépend de la lumière, la focale, l'ouverture. Pas forcement de l'objectif (quand même un peu je reconnais).

Oui on pourrait dire que suivant la photo, l'effet apparait ou pas, et ceci avec n'importe quel objectif...

Sauf que j'ai fait des milliers de photos avec des dizaines d'objectifs sur diverses marques.

Et ce n'est qu'avec le Leica Q que j'ai constaté cet effet 3D... ça m'a sauté aux yeux quasiment tout de suite après son acquisition, et que je ne retrouve pas (du moins, pas de manière aussi prononcée et évidente) sur toutes mes autres photos.

Donc ce n'est pas sur 2-3 photos que j'en tire cette conclusion, mais sur un ensemble.

C'est peut-être purement subjectif, peut-être que je me fais des idées... mais pourtant, à chaque fois que je repasse sur mes photos Leica Q, je vois clairement la différence.

Nikojorj

Citation de: Fred_G le Février 05, 2025, 17:42:24J'irai même jusqu'à dire qu'il y avait tout pour qu'on trouve ce fameux effet 3D sur cette photo : cadrage assez large, continuité du sujet jusqu'à l'arrière plan, lumière contrastée...
Sauf qu'avec le soleil dans le dos, ça aplatit. Pour moi c'est la principale différence avec la précédente (dont le bokeh n'est pas à mon goût avec ses bulles).