Nikkor Z 50 mm f/1,4

[55micro]

Au début des années 70 il y avait une kyrielle de photographes soit disant semi-pro. Ils couvraient les manifs et essayent de placer leurs photos aupres des journaux (hebdos et quotidiens).
Cette catégorie vient de là.

Des pigistes, en quelque sorte.
Donc ils n'avaient pas de carte de presse, je suppose?

[namzip]

Oui des pigistes occasionnels. Pour la commission de la carte, tu es proposé par ton employeur si tu bosses en agence ou dans un canard par exemple (il existe des cas particuliers). Il faut justifier une part importante de ton salaire provenant de la presse. Tu reçois une carte et ton timbre pour l'année. Elle peut être retirée en fonction de ton statut. Au journal par exemple, le maquetiste avait une carte (30% pour frais professionnels pour les impots) par contre, les copines de la doc et du service photos n'y avait pas droit.

Mais on sort du sujet. Qui va l'acheter ce 50?

[Verso92]

Mais on sort du sujet. Qui va l'acheter ce 50?

Pas moi...

(il y a de meilleurs* choix chez Nikon pour les Z)


*en fonction de mon utilisation, œuf corse... pas taper !

[Tonton-Bruno]

J'ai déjà le Z 50mm f/1,8 et je ne vois pas pourquoi j'irais acheter un autre 50mm moins bon, juste pour le plaisir de gagner 2/3 d'ouverture supplémentaires tout en perdant sur la qualité du bokeh.

De plus, je n'ai quasiment plus l'occasion de prendre des photos en ambiance très sombre et le 50mm que je possède, bien qu'excellent, me sert très peu.

[Nioky]

Mais on sort du sujet. Qui va l'acheter ce 50?

C'est compliqué. Des années que j'hésite à prendre un nouvel APN, je vais pas tarder à prendre un Z8 pour remplacer mon D700 (il était temps). Je suis fan du 50mm et j'attends de voir ce 50 1.4Z. Portrait il se peut qu'il soit bon en rapport qualité-prix, mais j'ai peur d'être déçu dans les coins en paysage et photo de rue.

Contrairement à Tonton Bruno, je continu à faire pas mal de photo de sujets fixes en très faible éclairage. J'ai les moyens de prendre le 1.2S mais ça serait du gâchis, simplement parce que je ne suis qu'un amateur, pas un pro. Je ne regarde jamais les courbes, les mots comme MTF me sont inconnus etc. J'aurai l'impression de m'acheter une Porsche pour aller chercher ma baguette ...

Le 1.8S reste propre dès F1.8, à voir avec ce 1.4Z suivant plusieurs circonstances (portrait, paysage, photo de rue, autres). Mais il ne jamais confondre qualité et qualité-prix, bref être très bon en qualité est une chose, mais être satisfaisant ou suffisant par rapport à son prix en est une chose.

[Seven Sam]

C'est compliqué. Des années que j'hésite à prendre un nouvel APN, je vais pas tarder à prendre un Z8 pour remplacer mon D700 (il était temps). Je suis fan du 50mm et j'attends de voir ce 50 1.4Z. Portrait il se peut qu'il soit bon en rapport qualité-prix, mais j'ai peur d'être déçu dans les coins en paysage et photo de rue.

Contrairement à Tonton Bruno, je continu à faire pas mal de photo de sujets fixes en très faible éclairage. J'ai les moyens de prendre le 1.2S mais ça serait du gâchis, simplement parce que je ne suis qu'un amateur, pas un pro. Je ne regarde jamais les courbes, les mots comme MTF me sont inconnus etc. J'aurai l'impression de m'acheter une Porsche pour aller chercher ma baguette ...

Le 1.8S reste propre dès F1.8, à voir avec ce 1.4Z suivant plusieurs circonstances (portrait, paysage, photo de rue, autres). Mais il ne jamais confondre qualité et qualité-prix, bref être très bon en qualité est une chose, mais être satisfaisant ou suffisant par rapport à son prix en est une chose.

tu as aussi l'option Megadap ETZ21 pro et le Sigma 50mm 1.2 DG DN Art (mais tu ne sera pas tropicaliser entre la liaison boitier optique)

[luistappa]

Je ne pense pas NIOKY que la question soit pro ou pas.
Qu' utilises-tu?
Ressens-tu des manques d'ouverture avec ce que tu as?
As-tu déjà utilisé un 50f1.2?

[Nioky]

tu as aussi l'option Megadap ETZ21 pro et le Sigma 50mm 1.2 DG DN Art (mais tu ne sera pas tropicaliser entre la liaison boitier optique)

Justement, je suis dans l'interrogation entre le 1.4Z neuf et le 1.8S d'occase en attendant un hypothétique Sigma 1.4 ART avec monture Z (je fais un blocage avec la bague).

[Nioky]

Je ne pense pas NIOKY que la question soit pro ou pas.
Qu' utilises-tu?
Ressens-tu des manques d'ouverture avec ce que tu as?
As-tu déjà utilisé un 50f1.2?

Non mais je regarde beaucoup de sujet sur le 1.2S entre autres sur Youtube. Mettre 2300€ n'étant pas aussi exigeant, c'est pas intéressant pour mes besoins.

Depuis 2011 je suis avec un D700 et le 50 mm 1.4G. Eux je connais leur limite. Déjà le Z8 rapportera beaucoup de mieux dans mon utilisation, stabilisateur interne, Expeed 7, mise au point en faible lumière par exemple.

Après il faut pas regarder pour moi mais pour les gens en général, est ce que ce 50 1.4Z va handicaper un Nikon Z, que ce soit un Z50 ou un Z8, ou bien sera t'il suffisant, satisfaisant pour un objo à ce prix là. Et il faudra voir dans quel type d'utilisation il est satisfaisant ou pas. J'en sais rien, il peut être bon en sujet fixe et à la rue dans le reste ou en vidéo. Faut attendre ^^

[namzip]

J'ai longtemps utilisé le 35 f/1,4 de Fuji sur un Pro2. J'aimais beaucoup son rendu même à f/1,4.
Si le Z 50 est identique ou un poil meilleur (si on se fie aux courbes FTM c'est le cas semble-t-il) alors se sera parfait pour moi.
Je pourrais prendre le 1,8 mais il y a une petite voix qui me pousse vers le 1,4.
J'ai déjà des f/1,4 en AIS et en AFD ainsi que le 55 f/1,2 mais je me suis laissé avoir par la mise au point AF.

[Tonton-Bruno]

La différence de prix entre le 1,4 et le 1,8 est assez faible, mais on peut supposer que Nikon va arrêter de proposer des réductions importantes sur le 1,8.

J'ai acheté le Z 50mm f/1,8 en promo à 350€ il y a 4 ans. Il est actuellement en promo à 630€ tandis que le prix de lancement du 1,4 est à 560€. Tu parles d'une économie !

J'ai toujours dit que pour que ça vaille la peine de sortir du sac une focale fixe, il faut qu'elle apporte 2 IL de luminosité par rapport au zoom transtandard monté par défaut sur le boîtier.

Si on a comme moi un zoom 24-70 f/4, le contrat est rempli avec le Z 50mm f/1,8. Clairement, quand on sort le fixe, on ne fait pas la même photo.

Pour celui qui a un 24-70 f/2,8 sur son boîtier, le Z 50mm f/1,4 répond mieux au cahier des charges, mais malheureusement la qualité d'image entre le zoom à f/2,8 et le fixe à f/1,4 ne sera pas vraiment au rendez-vous, surtout sur un capteur de 45MP.

En revanche, si vous avez un zoom 28-70 f/2,8 monté sur un Z6 ou un Zf, Le Z 50mm f/1,4 vous donnera plus satisfaction, à condition de ne pas être trop regardant sur le bokeh.

Les Spots de lumière d'arrière-plan qui se transforment en obus, il faut aimer.

[ergodea]

Le bokeh est aussi une question de subjectivité...

Pour finir avec le 50 1.4G, pour se faire une idée de ce qu'on peut appeler de bon ou pas...

https://frogtographysg.wordpress.com/2021/11/23/lens-comparison-nikon-af-s-50mm-f-1-4-g-vs-nikon-z-50mm-f1-8-s-lens/

[namzip]

Oui d'accord avec cette analyse.
Pour la photo présentée, je ne vois pas l'interet. La mise au point est sur la table au premier plan, dans l'angle. Effectivement toute la zone floue est quelconque et sans raconter une histoire. Ce n'est pas pour ce type d'image que je choisirais ce 50. Donc pour moi, c'est bon.

Pour revenir au 1,8, à 350 euros c'est un bon choix. L'AFS était à un peu plus de 200. A 710 euros (prix hors promo) c'est comment dire...

[Tonton-Bruno]

Peut-être on ne se comprend pas.

Ce que je n'aime pas, c'est cet effet 3D sur les lumières à l'arrière-plan.

Au lieu d'avoir des cercles de lumière bien plats, on a des espèces d'obus très dérangeants une fois qu'on les perçoit.

Enfin, chez moi, c'est le truc qui ne passe pas.

[Tonton-Bruno]

Sur l'autre image,dans le lointain, il y a un motif de lignes verticales qui ne s'estompent pas, et là encore c'est le genre de truc que je déteste quand j'en trouve sur certaines de mes photos, car on a beau bouger les curseurs sous Photoshop, ça ne s'efface pas..

[namzip]

Je comprends tout à fait, mais ces deux photos d'exemple sont décadrées et ne correspondent pas à ma pratique.
Je sais que c'est pour pointer les défauts des parties hors netteté.
Par contre le prix du 1,8 est largement prohibitif.
Pour moins cher le 1,4 me parait un meilleur choix. Je l'utiliserais à 2,8 - 4, et je pense qu'il sera un peu meilleur. 1,4 ne sera que du bonus.

[seba]

Au lieu d'avoir des cercles de lumière bien plats, on a des espèces d'obus très dérangeants une fois qu'on les perçoit.

Je me demande si ce n'est pas à cause de la forme des ampoules.
Car juste à côté on a des cercles bien ronds.

[Tonton-Bruno]

Je ne crois pas car j'ai déjà observé ce genre de déformations.

[pan59]

Par contre le prix du 1,8 est largement prohibitif.

Je viens juste d'en toucher un d'occasion , quasiment neuf pour bien moins cher que le f/1.4 

[Potomitan]

Je me demande si ce n'est pas à cause de la forme des ampoules.

Ça me semble même une évidence.
Aucune raison "optique" pour obtenir ce type de forme.

Je trouve Tonton quand même peu objectif avec le bokeh de cette série F/1.4. Les défauts relevés jusqu'à maintenant sont vus sur à peu près tout objectif, ils sont même souvent moindres sur cette gamme.

[Verso92]

Pour revenir au 1,8, à 350 euros c'est un bon choix. L'AFS était à un peu plus de 200. A 710 euros (prix hors promo) c'est comment dire...

Beaucoup de Nikonistes se plaignaient d'avoir des 50mm trop basiques.

Nikon les a entendus et a proposé un f/1.8 50 résolument haut de gamme, avec une formule optique sophistiquée (et l'encombrement qui va avec). En somme, jamais contents, les Nikonistes ?

Les défauts relevés jusqu'à maintenant sont vus sur à peu près tout objectif, ils sont même souvent moindres sur cette gamme.

Oui, sauf exceptions.

[Tonton-Bruno]

Il me semble avoir déjà rencontré ce genre de déformation sur mes propres photos, mais je me trompe peut-être, puisque je ne peux pas en retrouver.

[ergodea]

Beaucoup de Nikonistes se plaignaient d'avoir des 50mm trop basiques.

Nikon les a entendus et a proposé un f/1.8 50 résolument haut de gamme, avec une formule optique sophistiquée (et l'encombrement qui va avec). En somme, jamais contents, les Nikonistes ?


Oui, sauf exceptions.

Sur CI en tout cas ; )

Il s'agit peut d'une hygiène du photographe : )

[Potomitan]

En somme, jamais contents, les Nikonistes ?

Oui, sauf exceptions.

😁

Sinon, effectivement du 40/2 à 250€ au 50/1.2 à 2500€ y a du choix dorénavant (je sais... 40 n'est pas 50).

[namzip]

J'ai le petit 40, il est parfait sur mon Z5, avec son pote le 28, lorsque je sors sans but précis.