Nikkor Z 50 mm f/1,4

[kojak II]

Sur la première la MAP a était faite sur la ficelle ? ou c'est mes yeux ?

[namzip]

Non, le boitier était en AFS et c'est une photo sans vraiment réfléchir.
Pour les suivantes (un dizaine de clics) je suis passé en AFC 3D et reconnaissance des yeux.
Le chaton etait en haut de son arbre et ne se cachait plus. Donc oui, l'AF a tapé sur la corde.

[Verso92]

Sur la première la MAP a était faite sur la ficelle ? ou c'est mes yeux ?

Effectivement, MaP loupée...

[namzip]

Je viens de vérifier le Raw, la mise au point est sur la tête du chat. Je suis en AFS 1/50 eme f:1,4.
je ne suis pas sur d'être bien stable à cette vitesse.
Sur les photos suivantes, je suis passé en AFC et 3D le boitier suit très bien et attrape bien l'œil. 

[mica51]

Bonjour,

Voir le test de Jean Fotomode du Z50/f1.4

https://www.youtube.com/watch?v=QsCIaPMYDqI

[agl33]

Effectivement, MaP loupée...

Effectivement "loupé" c'est bien sur la tête voir au dessus. 

[55micro]

Je viens de vérifier le Raw, la mise au point est sur la tête du chat.

Ce n'est pas la mise au point qui est sur la tête du chat mais le collimateur affiché. Malheureusement, l'une ne va pas toujours avec l'autre.

[agl33]

Ce n'est pas la mise au point qui est sur la tête du chat mais le collimateur affiché. Malheureusement, l'une ne va pas toujours avec l'autre.

C'est pas faux. 

[namzip]

Bonjour,

Voir le test de Jean Fotomode du Z50/f1.
https://www.youtube.com/watch?v=QsCIaPMYDqI

Merci pour le lien. Tonton Bruno, si tu passes ici clic sur le lien.

[Verso92]

Je viens de vérifier le Raw, la mise au point est sur la tête du chat. Je suis en AFS 1/50 eme f:1,4.
je ne suis pas sur d'être bien stable à cette vitesse.

Tu es parfaitement stable : la ficelle est bien nette...  ;-)

[egtegt²]

Tu es parfaitement stable : la ficelle est bien nette...  ;-)

Oui mais si la ficelle bougeait comme le photographe et que c'est le chat qui était immobile ?    C'est bon, je sors ! 

[namzip]

C'est un chat quantique, il est à la fois stable et en mouvement.

Attends moi, je sors aussi ...

[Tonton-Bruno]

Merci pour le lien. Tonton Bruno, si tu passes ici clic sur le lien.

Je ne manque quasiment aucune vidéo de Jean Sinotte !

J'ai regardé celle-ci et j'ai retrouvé le bokeh globuleux que je n'aime pas.

Pour être tout à fait honnête, j'en avais parfois un peu avec l'AF-S 50mm f/1,4 G, mais pas dans de telles proportions.

[namzip]

merci pour cette précision.

[ergodea]

Bonjour,

Voir le test de Jean Fotomode du Z50/f1.4

https://www.youtube.com/watch?v=QsCIaPMYDqI

Bref, un bon objectif, qui ouvre à 1.4, pas lourd et encombrant et à un prix raisonnable!
Que demander de plus?
Sinon il y a le z 50 1.2s et le z 50 1.8s...Il y a vraiment le choix pour toutes les pratiques et budget de chacun

[Tonton-Bruno]

Voici une vidéo que j'ai postée il y a 4 ans. Séquence filmée à l'AF-S 50mm f/1,4 G sur D850.

https://youtu.be/0-6f7Oe6_ps?t=728

Ce sont les phares des voitures qui provoquent ces globes très peu prononcés.

[seba]

Ce sont les phares des voitures qui provoquent ces globes très peu prononcés.

Que signifie "très peu prononcés" ?

[Tonton-Bruno]

Suivant les objectifs, ce défaut est plus ou moins prononcé.

[seba]

Suivant les objectifs, ce défaut est plus ou moins prononcé.

OK.
Mais là tu as étiré l'image.

[Tonton-Bruno]

OK.
Mais là tu as étiré l'image.

Bien entendu !

Voici 2 captures d'écran qui montrent bien que ce défaut est plus prononcé sur le Z 50mm f/1,4 que sur le Z 50mm f/1,8 et dans ces deux cas, il n'y a pas eu d'étirement de l'image.

Ceci montre bien que selon les objectifs, ce défaut est plus ou moins prononcé.

Ensuite, je comprends très bien que certaines personnes peuvent y être indifférentes ou même trouver que ça a beaucoup de charme.

Perso, je n'aime pas, mais c'est juste une question de goût.

N'oublions pas qu'il se vend des objectifs pour leur défaut optiques, comme le bokeh tournoyant des objectifs Petzval ou le halo transversal de certains objectifs anamorphiques. Les goûts et les couleurs...

[namzip]

Je viens juste de visionner ta démo, pour moi, les qualités de ce 50 sont ailleurs.
Le prix surtout et le fait qu'il n'est pas si loin du 1,8.
Il est meilleur que tous mes autres 50 mm.

[Tonton-Bruno]

Oui, bien sûr.
Pour moi qui ai acheté le 1,8 quand il était à 350€, la question ne se pose pas, mais pour toi qui possède déjà le 35mm f/1,4 et le 85mm f/1,8 cela représente une belle triplette.

De plus, sur un capteur de 24mm, la très légère baisse de piqué à PO ne doit pas être perceptible.

Il n'empêche que ça fait regretter l'absence du Sigma 50mm F1.2 DG DN Art en monture Z.

[namzip]

Je n'ai pas de 35 f:1,4

Si Nikon continue à fournir des 1,4 non S, celui qui me plairais d'avoir, c'est un 24.
Je pense que ces objectifs 1,4 sont prévus pour les vidéastes et là, ça fait sens.

[Potomitan]

Il n'empêche que ça fait regretter l'absence du Sigma 50mm F1.2 DG DN Art en monture Z.

Même "l'absence de Sigma" tout court.
Je serais curieux d'en connaître la raison  🤔

[Shakelton]

on voit que le 50 1.4z est dans la lignée du 35 1.4z.
Ils sont finalement assez proches du 40 f2, à la fois au niveau du piqué et du bokeh.

Je garde mon 50 1.8z qui me semble en bon cran au-dessus !