Nikkor Z 50 mm f/1,4

[namzip]

Le cran au dessus c'est le beau quai, qui lui est sujectif.
Regarde les conclusions de Jean Sinotte qui compare les deux objectifs. (Vidéo page 14)

[ergodea]

on voit que le 50 1.4z est dans la lignée du 35 1.4z.
Ils sont finalement assez proches du 40 f2, à la fois au niveau du piqué et du bokeh.

Je garde mon 50 1.8z qui me semble en bon cran au-dessus !

Non! ils sont différents!

L'un est avec un peu moins de défauts mais plus "lisse"
l'autre est avec un peu plus de "défauts", ce qui fait son caractère et une ouverture un peu plus grande

Les utilisations ne sont pas les mêmes ! Et ce sont deux bonnes optiques!
Le reste est subjectif, à chacun de voir ce qu'il préfère

[ergodea]

Je n'ai pas de 35 f:1,4

Si Nikon continue à fournir des 1,4 non S, celui qui me plairais d'avoir, c'est un 24.
Je pense que ces objectifs 1,4 sont prévus pour les vidéastes et là, ça fait sens.

Pas forcément pour les vidéastes ! Tout le monde n'aime pas le caractère lisse des "S"...D'ailleurs beaucoup s'en étaient plein ici à la sortie de
ce z 50 1.8s...Je suis désolée de revenir là dessus mais je me souviens combien j'étais seule à défendre ce z 50 1.8s à sa sortie! d'ailleurs je n'ai pas le souvenir
d'avoir lu Tonton-Bruno défendre cette optique à ce moment là!
D'ailleurs c'est la raison pour laquelle cette optique a été vendue à 350e, je l'ai moi même achetée à ce prix tant elle était boudée par tous ces photographes qui trouvaient
que cette optique manquait de caractère, qui se moquaient quand Nikon la présentait comme ayant des caractéristiques aussi bonnes que les optiques à 1.4, qui n'aimaient pas son bokeh etc...De même avec le z 35 1.4 S qui lui n'a pas flanché au niveau du prix...

Et je m'en suis pris plein la figure à ce moment là...

Alors lire maintenant l'inverse, je vous avoue que cela m'agace profondément...Qu'on fasse des comparaisons pour mettre en évidence les différences c'est très intéressant, mais qu'on vienne dire celle là est meilleure sans savoir pour quoi on veut utiliser l'optique n'a guère de sens.

Qu'on aime ou pas, c'est propre à la personne, subjectif. Ce que montre Tonton-Bruno comme des défauts, moi j'y vois un intérêt et je me pose la question d'avoir cette optique en complément.
Ce que j'aimais avec le z 50 1.8s, on me disait que je ne voyais pas clair (pour résumer exagérément mais j'ai perçu les remarques comme telles), on me disait même qu'il n'y avait pas de différence avec l'afs 50 1.8 !

On en dit des choses ici ! si je devais baser mes achats sur ce qui est considéré de "meilleur" ici, je n'aurais ni de z6, ni z 50 1.8s et ni de zf...

[leonsta]

faut être sacrément pinailleur, pour ne pas reconnaitre les qualités évidentes du Z 50mm 1,8  comme de la plupart des cailloux Z ... S ou pas S

[ergodea]

faut être difficile ou pinailleur, pour ne pas reconnaitre les qualités évidentes du Z 50mm 1,8  comme de la plupart des cailloux Z ... S ou pas S

Et bien, c'est que tu n'étais pas sur le forum à la sortie du z 50 1.8s...

[leonsta]

oui je confirme, et je te crois 

[Potomitan]

Et bien, c'est que tu n'étais pas sur le forum à la sortie du z 50 1.8s...

En même temps, on passait d'un 50/1.8 petit à 150€ (doublé d'un autre un peu meilleur et AF-S à 250€) à un modèle certes excellent mais 2x plus long et à... 800€ ! 😮

Et on nous avait expliqué que les ML permettraient de faire mieux et... plus compact ! 🤦🏻

Photo👇🏼 issue de cette page : Nikon AF-S 50mm F1.8G vs. AF 50mm F1.8D

[ergodea]

En même temps, on passait d'un 50/1.8 (relativement) petit (mais déjà un peu gros comparé à son prédécesseur) à 150€ à un modèle certes excellent mais 2x plus long et à... 800€ ! 😮

Et quand on nous avait expliqué que les ML permettraient de faire mieux et... plus compact ! 🤦🏻

Tout à fait ! Mais c'est pourquoi il ne faut pas faire entrer le subjectif lors de la comparaison des objectifs (Tonton-Bruno fait bien la distinction entre ce qu'il attend d'une optique pour lui, et sera alors considéré comme défaut tout ce qui n'entre pas dans ses critères) pour en faire une généralité (meilleur? mais à quel niveau? pour quoi? quel usage? que rendu? )

Avec la sortie des optiques 1.4, j'ai l'impression de revoir le même film qu'avec la sortie de triplette 1.8S : on transpose ses désirs sur ces optiques et on en arrive
à ne plus voir leur qualité

La seule chose que je constate, c'est que ces optiques 1.4 sont de bonnes optiques, rien de discriminant qui me ferait rater ma photo. La seule question que je me pose est : est ce que ses caractéristiques, son rendu me seront utiles pour les photos que je souhaite faire

Pour la taille, il n'y a pas de magie mais des compromis.

[ergodea]

Pour moi le z 50 1.8s est une optique pro. Qui donnera toujours une qualité d'image étonnante quelques soient les situations. C'est une optique remarquable!

Mais c'est une optique qui n'a pas vraiment de caractère...Ce z 50 1.4 a cela de différent avec ses défauts qui n'en seront pas forcément et peuvent apporter un rendu plus "personnel"
Il suffit de voir certaines optiques leïca...Des défauts, elles en ont,  certaines (vendu au prix fort)et pas qu'un peu mais elles sont fabriquées de telles sortes
que les défauts deviennent des qualités.
Bon je ne compare pas les optiques leïca avec ces 1.4, mais c'est juste pour relativiser

[fredz]

Un (re)petit passage sur ce post
Pour voir que l'obsession de certains ne les a vraiment pas quitté (pourtant j'ai vraiment attendu 5 pages)
Faut vraiment ramer pour avoir des vraies infos sur le 50 1.4 Z...
Peu semblent l'avoir choisi finalement :/

[Verso92]

D'ailleurs c'est la raison pour laquelle cette optique a été vendue à 350e, je l'ai moi même achetée à ce prix tant elle était boudée par tous ces photographes qui trouvaient que cette optique manquait de caractère, qui se moquaient quand Nikon la présentait comme ayant des caractéristiques aussi bonnes que les optiques à 1.4, qui n'aimaient pas son bokeh etc...

C'est une plaisanterie, j'imagine ?

[55micro]

Pour moi le z 50 1.8s est une optique pro. Qui donnera toujours une qualité d'image étonnante quelques soient les situations. C'est une optique remarquable!

Mais c'est une optique qui n'a pas vraiment de caractère..."

A part que les photos du marché de Strasbourg de nuit que tu avais postées montraient, à mon avis, qu'elle en a.

[ergodea]

Bonjour,

Voir le test de Jean Fotomode du Z50/f1.4

https://www.youtube.com/watch?v=QsCIaPMYDqI

On relève un certain nombre de qualités chez cette optique :

Pour la vidéo :

- utilisation silencieuse
- pas de respiration
- mise au point linéaire

- joint d'étanchéité (un peu en deça du s ? )
- A pleine ouverture, déjà une belle netteté et un peu mou sur les bords, corrigé dès 1.8, et très bon dès 2.8, à f/16 les bords un peu plus mou à cause de la diffraction
- vignetage à 1.4 (corrigeable) plus prononcé que le 1.8

Comparé au 1.8 S

- A pleine ouverture, netteté un peu meilleure pour le 1.8
- A 1.8, très léger avantage au S
- à 2.8, c'est globalement équivalent- (avec des avantages pour les 2 sur les bords)
- à 5.6 globalement équivalent avec un léger avantage au 1.4
- à 11, pareil
- grossissement légèrement supérieure à la distance la plus proche du sujet

Bokeh

- 1.4 plus rond, moins oignon que le 1.8
- 1.4 flou plus gradué, bokeh augmenté par rapport au 1.8
- transition très douce


En studio

- très bon comportement du 1.4, mise au point efficace

A l'extérieur

- Aucun problème de netteté, ni d'af

Pour le DX

- Bon comportement

En conclusion, un objectif passe partout. Qui performe pour son prix
Point négatif : il vignette assez pleine ouverture
Avantage au S, sa netteté pleine ouverture

Là on a le retour d'une personne totalement convaincue par cet objectif.
Il n'aborde pas tous les aspects, et pour le rendu, à chacun de voir...



-

[ergodea]

A part que les photos du marché de Strasbourg de nuit que tu avais postées montraient, à mon avis, qu'elle en a.

Le post traitement aidant...
Maintenant oui, le z 50 1.8s permet de faire ce qu'on veut avec, et c'est bien l'avantage.
J'ai cette optique toujours avec moi. Je sais que si on me demande une photo de qualité pro (ce qui m'est déjà arrivé à mon travail), je n'ai aucun souci à me faire

[Verso92]

Pour la vidéo :
- mise au point linéaire

C'est quoi ?

Bokeh
- 1.4 flou plus gradué, bokeh augmenté par rapport au 1.8

Bokeh augmenté ?

[namzip]

C'est vrai que peu de photographes du forum ont cet objectif.
J'espère que CI va le tester dans le prochain numéro.
Pour ma part, il correspond à ce que j'attends d'un 50 f/1,4. Bon de 2,8 à 11 le reste n'est que du bonus.
Cet objectif est plus que bon à ces ouvertures car il fait jeu égal avec le 1,8.

[ergodea]

C'est quoi ?

Bokeh augmenté ?

Pour le bokeh augmenté, c'est la version canadienne : )
Je suppose qu'il veut dire que le bokeh est plus présent

Quant à la mise au point linéaire, si j'ai bien compris, tu peux régler l'objectif de sorte qu'on peut faire une mise au point très progressive pour éviter les à coups

[ergodea]

C'est vrai que peu de photographes du forum ont cet objectif.
J'espère que CI va le tester dans le prochain numéro.
Pour ma part, il correspond à ce que j'attends d'un 50 f/1,4. Bon de 2,8 à 11 le reste n'est que du bonus.
Cet objectif est plus que bon à ces ouvertures car il fait jeu égal avec le 1,8.

Tu l'as utilisé à 1.4 ?

[namzip]

Oui, les photos du chaton. 1/50 eme f:1,4 et 12800 ISO.

Sinon dans mon bureau en photographiant tout et n'importe quoi dans la pénombre pour mettre en evidence les AC ou leur absence.
De plus j'ai fais une comparaison avec tous mes 50 mm à pleine ouverture sur le même sujet.
Il est le meilleur de tous ( AIS 1,4-1,8-2-AFS 1,8 -AFD 1,4 et 55 f:1,2)

[ergodea]

Je ne me souviens plus si cette vidéo a déjà été postée mais il résume très bien cette optique par une seule phrase :
soit on va l'adorer, soit on va la détester

(je n'avais pas encore écouté sa conclusion, je la partage totalement)

[ergodea]

C'est une plaisanterie, j'imagine ?

Non...Cette optique a été critiquée à sa sortie sur les forums (je ne parle pas de la critique, la presse qui en faisait son éloge).
Ou plutôt une grande incompréhension. Il me serait facile de retrouver toutes les remarques ironiques sur les propos de Nikon
qui présentait cette série avec les qualités des optiques à 1.4.
A peine sortie, cette optique a bénéficié d'une remise de Nikon et des magasins en rajoutait (avec une extension de garantie supplémentaire).
Certes il y avait aussi l'incompréhension du prix pour une optique à 1.8

[ergodea]

Oui, les photos du chaton. 1/50 eme f:1,4 et 12800 ISO.

Sinon dans mon bureau en photographiant tout et n'importe quoi dans la pénombre pour mettre en evidence les AC ou leur absence.
De plus j'ai fais une comparaison avec tous mes 50 mm à pleine ouverture sur le même sujet.
Il est le meilleur de tous ( AIS 1,4-1,8-2-AFS 1,8 -AFD 1,4 et 55 f:1,2)

Un beau petit chaton d'ailleurs : )

[Verso92]

Non...Cette optique a été critiquée à sa sortie sur les forums (je ne parle pas de la critique, la presse qui en faisait son éloge).
Ou plutôt une grande incompréhension. Il me serait facile de retrouver toutes les remarques ironiques sur les propos de Nikon
qui présentait cette série avec les qualités des optiques à 1.4.
A peine sortie, cette optique a bénéficié d'une remise de Nikon et des magasins en rajoutait (avec une extension de garantie supplémentaire).
Certes il y avait aussi l'incompréhension du prix pour une optique à 1.8

On a longtemps reproché à Nikon de ne pas avoir de 50mm très performant à son catalogue.

Avec cet objectif, c'est chose faite (je passe sur le gag des optiques f/1.8 aussi lumineuses que des f/1.4...).

[Tonton-Bruno]

Il est facile de remonter ce sous-forum de 6 pages pour retrouver le fil du Z 50mm f/1,8 à sa sortie.

Dès les premiers tests sérieux publiés, tout le monde a pu constater que cet objectif était excellent et pas grand monde ne l'a contesté.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292038.0.html

J'ai relu les 6 premières pages du fil et il n'y a quasiment que des éloges, Y compris de la part de Chris Nichols qui avait critiqué le bokeh lors de la prise en main d'un modèle de pré-série.

Depuis, on s'accorde à considérer que c'est une des meilleures focales fixes Z f/1,8, avec le 85mm et je crois le 20mm.

[ergodea]

On a longtemps reproché à Nikon de ne pas avoir de 50mm très performant à son catalogue.

Avec cet objectif, c'est chose faite (je passe sur le gag des optiques f/1.8 aussi lumineuses que des f/1.4...).

Je n'ai pas le souvenir que Nikon ait dit qu'il était aussi lumineux qu'un 1.4 mais qu'il en avait ses avantages. Ce n'est pas pareil.
Ou alors ma mémoire me fait défaut?