Nikkor Z 50 mm f/1,4

[Verso92]

Pourtant cette phrase est claire non?

"Les performances exceptionnelles en termes de résolution de cet objectif garantissent le contrôle de l'assombrissement sur les bords afin de conserver la luminosité sur tout le cadre"

Nikon parle ni plus ni moins de vignettage et d'une luminosité sur tout le cadre...

Arrivé à un moment, faut cessez de chercher des poux là où il n'y en a pas

Mais avez vous vraiment lu la page de Nikon?

Nikon n'a jamais fait allusion à l'ouverture, je me demande bien ce que cela vient faire ici !

Ben voyons... je ne sais pas ce qui tu fumes, mais c'est de la bonne.


Amusant, un fabricant qui met en avant le vignetage, dont plus personne ne se soucie en numérique, à l'instar de la distorsion...

[Fred_G]

C'est peut-être pas utile de remettre deux tunes dans l'bastringue ! 

[Verso92]

C'est peut-être pas utile de remettre deux tunes dans l'bastringue ! 

Je suis régulièrement surpris (je sais, je devrais plus...) par l'interprétation qui peut être faite par ce genre d'enfumage... preuve qu'ils ont globalement atteint leur cible ?

[kochka]

Depuis le fameux "Plus blanc que blanc", je n'attache aucune importance aux délires de la pub.

[agl33]

C'est peut-être pas utile de remettre deux tunes dans l'bastringue ! 

Il ne peut pas s'en empêcher, c'est sa marque de fabrique. 

[ergodea]

Ben voyons... je ne sais pas ce qui tu fumes, mais c'est de la bonne.


Amusant, un fabricant qui met en avant le vignetage, dont plus personne ne se soucie en numérique, à l'instar de la distorsion...

Je ne fais que te relater ce que Nikon écrit, dans quel sens il a utilisé le mot luminosité, sens qu'il explique en dessous.
(ce qui est précisément l'inverse de l'interprétation quand on se rapporte à ce qui écrit)
Qui se rapporte à la qualité optique. (et évidemment comme dit TTB, se compare à 1.8, puisque l'une ne peut ouvrir plus)

Toi tu en fais une interprétation et tu veux absolument lui donner la définition de "transmission" (Nikon n'en n'a jamais parlé)


A partir du moment où il y a interprétation pour moi cette discussion n'a plus aucun intérêt. J'en resterai donc là

[Verso92]

Je ne fais que te relater ce que Nikon écrit, dans quel sens il a utilisé le mot luminosité, sens qu'il explique en dessous.
(ce qui est précisément l'inverse de l'interprétation quand on se rapporte à ce qui écrit)
Qui se rapporte à la qualité optique. (et évidemment comme dit TTB, se compare à 1.8, puisque l'une ne peut ouvrir plus)

Toi tu en fais une interprétation et tu veux absolument lui donner la définition de "transmission"


A partir du moment où il y a interprétation pour moi cette discussion n'a plus aucun intérêt. J'en resterai donc là

Donc, tu ne sais pas lire, et tu justifies des "infos putaclics"...


(et j'en resterai là aussi)

[ergodea]

Donc, tu ne sais pas lire...

Et bien vas y! dis moi, évidemment à partir de ce que Nikon écrit dans son texte

[Verso92]

Et bien vas y! dis moi, évidemment à partir de ce que Nikon écrit dans son texte

J'avais compris que tu comptais en rester là... moi aussi, donc, je ne saurais pas lire ?


"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4"

Tu auras beau tourner autour du pot et distordre cette phrase dans tous les sens, elle est absconse (absconne ?).

[ergodea]

J'avais compris que tu comptais en rester là... moi aussi, donc, je ne saurais pas lire ?

Bref, pourtant ce qu'écrit Nikon est très clair à partir du moment où on tient à la définition qu'il donne à luminosité dans son texte...

Et qui est toujours vrai en rapport au z 50 1.4

Je ne dis pas que tu ne sais pas lire, je dis que tu en fais une déformation. Car d'emblée effectivement quand on parle de luminosité, on pense à la
transmission. Mais encore une fois, ce n'est pas dans ce sens là que Nikon l'utilise si on lit ce qui est écrit ensuite.

On peut discuter de la manière de présenter les choses qui peuvent prêter à confusion mais pas du sens qui me parait évident

[ergodea]

J'avais compris que tu comptais en rester là... moi aussi, donc, je ne saurais pas lire ?


"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4"

Tu auras beau tourner autour du pot et distordre cette phrase dans tous les sens, elle est absconse (absconne ?).

Oui et je te renvoie donc à nouveau à la définition que Nikon donne à la luminosité dans son texte (on tourne en rond mais bon)

[ergodea]

Je ne dis pas que ce titre est bien, la preuve en est, toute cette discussion.
Il prête inévitablement à confusion si on ne lit pas la suite.
Après c'est de la com, et c'est ce qu'on retrouve partout, autour de nous, de gros titres
qui en soit ne veulent rien dire. Que ce soit dans la presse ou pour les entreprises

[Potomitan]

"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4"

Tu auras beau tourner autour du pot et distordre cette phrase dans tous les sens, elle est absconse (absconne ?).

J'avais commencé par là, mais on m'a répondu que je ne savais pas lire  😁🤣
Tu dois (nous devons !) comprendre que la luminosité est au vignetage ce que la tropicalisation est à l'étanchéité : la même chose !  😁😉

Et puis ta copie d'écran m'a donné envie d'aller voir la comparaison avec le 50mm Z également, sur laquelle je vois que...

- Soit le titre est complétement faux (on s'y attendait...) et ce 50/1.8 Z 1/ ne transmet pas pluss et 2/ ne fait pas mieux en écart F/Stop vs T/stop.
- Soit il s'agissait du vignetage, mais alors son amélioration proclamée est une fumisterie, puisque Nikon retient un vignetage mieux contrôlé que les F/1.4 (ça semble vrai) mais "oublie" de signaler qu'il est moins bon que les F/1.8 précédents !

Bref, pris par n'importe quel bout, c'est un discours commercial au pire mensonger, au mieux trompeur.

Mais comme tu dis, Nikon a trouvé sa cible, y compris ici dans cette section.
.

[ergodea]

Mais comme tu dis, Nikon a trouvé sa cible, y compris ici dans cette section.
.

Moi ce qui m'importe, c'est le résultat que j'ai avec l'optique sur le terrain! Je ne suis spécialiste en verre optique, ni de leur traitement.
Je constate dans les faits qu'effectivement l'optique produit "des images nettes et éclatantes aux couleurs riches et au contraste marqué."
et il y a peu de vignettage, peu d'ac,  qu'elle est meilleure que l'afs 50 1.8, et au regard des comparaisons, garde un avantage sur certains points par
rapport au z 50 1.4
Donc de là accuser Nikon d'enfumage, j'imagine que tu es en expert en optique pour pouvoir l'affimer

[Potomitan]

Moi ce qui m'importe, c'est le résultat que j'ai avec l'optique sur le terrain!

On parle (toi y compris) de la communication Nikon que tu défends ici bec et ongle et de façon complètement aveugle !

Quant à la notion d'expert, DxO me semble suffisamment expert en matière d'objectifs pour qu'on leur fasse confiance pour constater les progrès d'une optique à l'autre. Leurs mesures sont parfaitement claires (mais bon, je sais... on ne sait pas lire aussi bien que toi ! 😁 Donc là aussi je suppose qu'on se fourvoie si on dit que le vignetage du Z n'est pas meilleur que l'AF-S)

Bref, je te laisse à tes pirouettes et cette fois est la dernière que je te réponds, tu es vraiment trop pénible.

[ergodea]

Mais bon, si vous voulez dire que je suis la cible de Nikon, que je me fais avoir par son discours etc etc ...
Libre à vous.
Le plus important est que je sois satisfaite du produit que j'ai proposé par Nikon

[seba]

"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4"

Il faut prendre "luminosité" dans le sens poétique.

[ergodea]

On parle (toi y compris) de la communication Nikon que tu défends ici bec et ongle et de façon complètement aveugle !

Quant à la notion d'expert, DxO me semble suffisamment expert en matière d'objectifs pour qu'on leur fasse confiance pour constater les progrès d'une optique à l'autre. Leurs mesures sont parfaitement claires (mais bon, je sais... on ne sait pas lire aussi bien que toi ! 😁 Donc là aussi je suppose qu'on se fourvoie si on dit que le vignetage du Z n'est pas meilleur que l'AF-S)

Bref, je te laisse à tes pirouettes et cette fois est la dernière que je te réponds, tu es vraiment trop pénible.

Non je ne défends pas bec et ongle, je dis juste qu'il ne faut pas s'attacher qu'au titre seul, que la page n'est qu'une page publicitaire et en aucun cas une fiche technique de l'objectif, et je trouve surréaliste ce décalage entre une présentation commerciale et l'interprétation technique qu'on en fait ici

[luistappa]

Sinon pour en revenir à la cohérence de gamme, il est un peu étrange que Nikon ait mis une bague multifonctions au f1.4 non S alors que le S lui n'y a pas droit...

D'une manière générale, la différenciation S non S n'est pas toujours évidente surtout pour les premiers S sortis.

Il y aurait eu une certaine logique à dédier la bague multifonctions mais aussi le bouton Fn et soyons fou le petit LCD d'affichage aux S.

Mais ces équipement complémentaires ne sont pas utilisés comme une signature S.

Et c'est vrai que posé sur un étalage (ou en photo sur le WEB) le positionnement gamme n'est pas forcément flagrant.

[Verso92]

Non je ne défends pas bec et ongle, je dis juste qu'il ne faut pas s'attacher qu'au titre seul, que la page n'est qu'une page publicitaire et en aucun cas une fiche technique de l'objectif, et je trouve surréaliste ce décalage entre une présentation commerciale et l'interprétation technique qu'on en fait ici

Ce que je trouve surréaliste, c'est que tu défendes cette façon de communiquer, qui prend les clients pour des quiches...

[Verso92]

J'avais commencé par là, mais on m'a répondu que je ne savais pas lire  😁🤣
Tu dois (nous devons !) comprendre que la luminosité est au vignetage ce que la tropicalisation est à l'étanchéité : la même chose !  😁😉

Et puis ta copie d'écran m'a donné envie d'aller voir la comparaison avec le 50mm Z également, sur laquelle je vois que...

- Soit le titre est complétement faux (on s'y attendait...) et ce 50/1.8 Z 1/ ne transmet pas pluss et 2/ ne fait pas mieux en écart F/Stop vs T/stop.
- Soit il s'agissait du vignetage, mais alors son amélioration proclamée est une fumisterie, puisque Nikon retient un vignetage mieux contrôlé que les F/1.4 (ça semble vrai) mais "oublie" de signaler qu'il est moins bon que les F/1.8 précédents !

Bref, pris par n'importe quel bout, c'est un discours commercial au pire mensonger, au mieux trompeur.

Mais comme tu dis, Nikon a trouvé sa cible, y compris ici dans cette section.
.

C'est encore pire que je croyais...

[kochka]

Il faut prendre "luminosité" dans le sens poétique.

La luminosité théorique se calcule en fonction de l'ouverture, si j'ai bien compris.
La luminosité réelle se mesure entre la lumière émise et ce qui ressort de l'optique, qui est est fonction de l'ouverture ET de la qualité des lentilles et de leurs traitements
Je préfère la deuxième, mais il faut un instrument de mesure crédible. Pour l'instant Dxo, à défaut de mieux

[seba]

La luminosité théorique se calcule en fonction de l'ouverture, si j'ai bien compris.

L'éclairement du capteur est E = T.L.Pi/4.N²

E éclairement en lux
T transmission
L luminance du sujet en cd/m²
Pi = 3,14...
N = nombre d'ouverture F/d

Ceci au centre de l'image.

[tbjm]

Il faut prendre "luminosité" dans le sens poétique.

Surtout que c'est un terme que les autres constructeurs que nikon font attention à ne pas employer (à tort et à travers, donc...) dans les publications techniques et communications
il y a tropicalisation aussi 

[Verso92]

Pour l'instant Dxo, à défaut de mieux

Sachant que, malgré les apparences (là encore, vocabulaire et abréviations ambiguës), DxO ne mesure pas l'ouverture T...