Nikkor Z 50 mm f/1,4

Démarré par Potomitan, Septembre 10, 2024, 07:23:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Actions de l'utilisateur

55micro

#500
Décembre 20, 2024, 16:24:03
Citation de: kochka le Décembre 20, 2024, 13:10:06Ce n'est que l'un des critères mesurables, sur une optique.
Le format maximum indique la capacité discriminante entre deux lignes, mais pas plus.
Et naturellement, la valeur obtenue est limitée par la capacité discriminante du capteur utilisé pour la mesure.
Le coté positif est que les mesures effectuées sur des capteurs de 60 mp montrent que les bonnes optiques auront encore de la marge lorsque des capteurs plus fins seront disponible


Alors là je me demande, parce que si on lit les tests CI, on devrait être incapable de faire du A3 acceptable pour plein d'objectifs µ4/3, ce qui est évidemment faux.

Les valeurs de pdl données par Lenstip ou Photography Life sont beaucoup plus instructives d'autant qu'ils donnent souvent la valeur de référence pour le format considéré, on y voit vraiment les perfos sur le champ et on peut choisir en connaissance de cause.
CI mais aussi RP sont coincés par leur format rédactionnel et par leur audience très large qui les oblige à faire synthétique, mais entre ça et les essais qui paraissent 3 mois après la sortie du matos, ils sont de moins en moins adaptés à un public plus expert. Pour moi il manque vraiment un vrai site relais du magazine un peu comme PetaPixel, donc autre chose qu'un Chassimages à peine modéré et où il y a peut-être plus de trafic sur le off que sur les topics photo, et en plus sur des sujets largement hors charte.
Après, c'est leur taf, leur site et leur journal, ils font bien comme ils veulent.
Choisir c'est renoncer.

kochka

#501
Décembre 20, 2024, 17:44:21
Nous sommes sur des capteurs FF, pas sur des capteurs 4/3, du 1/4 de la surface d'un FF.
Changer un paramètre et tout change.
Si l'on se basait uniquement sur la densité d'un  4/3, on pourrait aussi affirmer qu'un capteur FF avec la même densité de pixels est techniquement possible, et aurait dans les 80-100 mp, mais avec ses inconvénients et en particulier sa sensibilité plus faible.
Si la densité était le seul critère, on pourrait avec le même raisonnement, encore aller plus loin avec les capteurs d'Iphone inférieurs à 1" et qui ont pourtant 48 mp, ce qui, nous amènerait à près de 200mp.
La densité d'un capteur est toujours un compromis entre sa définition, et ses autres caractéristiques.
Ce que montrent les Sony à 60mp, c'est qu les optiques actuelles en ont encore sous le pied.
Technophile Père Siffleur

55micro

#502
Décembre 20, 2024, 18:32:04
Citation de: kochka le Décembre 20, 2024, 17:44:21Nous sommes sur des capteurs FF, pas sur des capteurs 4/3, du 1/4 de la surface d'un FF.
Changer un paramètre et tout change.
Si l'on se basait uniquement sur la densité d'un  4/3, on pourrait aussi affirmer qu'un capteur FF avec la même densité de pixels est techniquement possible, et aurait dans les 80-100 mp, mais avec ses inconvénients et en particulier sa sensibilité plus faible.
Si la densité était le seul critère, on pourrait avec le même raisonnement, encore aller plus loin avec les capteurs d'Iphone inférieurs à 1" et qui ont pourtant 48 mp, ce qui, nous amènerait à près de 200mp.
La densité d'un capteur est toujours un compromis entre sa définition, et ses autres caractéristiques.
Ce que montrent les Sony à 60mp, c'est qu les optiques actuelles en ont encore sous le pied.


Ce n'était pas mon point, namzip parlait des tests CI qui mentionnent le format de sortie, et qui traitent autant des optiques 24x36 que du µ4/3, de l'APS-C et du MF, et tu y répondais.
On peut considérer les résultats comparables en relatif d'une optique à l'autre pour un type de capteur donné, en revanche leur conclusion me paraît foireuse sur les capteurs plus petits que 24x36.
Un néophyte qui lirait ces tests (et CI les revendique bien parmi ses lecteurs, non?) se dirait "oh là là, sorti du 24x36 point de salut" (voire même le MF dont les barregraphs débordent sur le texte tellement ils sont hauts  ;D ). A croire que les opticiens de chez Fuji et Oly se sont cassés pour rien à faire des optiques qui certes couvrent moins de champ, mais sont plus résolvantes.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#503
Décembre 21, 2024, 11:10:40
Citation de: namzip le Décembre 19, 2024, 10:30:22Je n'ai jamais vraiment accroché aux tests ayants pour finalité le format maxi.
Il est fortement dépendant du capteur.

Je préférais les tests de JMS.

Du mal, aussi, avec ce type de représentation...

Citation de: namzip le Décembre 19, 2024, 10:30:22Sur un capteur de 60mpx, n'importe quelle optique atteint le A2 vers F:5,6.

Heu...

namzip

#504
Décembre 21, 2024, 12:25:05
Pour le A2 je fesais référence au numéro 461 de CI où les objectifs de 85 plus un 90 atteignent tous le format A2 sur le Sony A7RIV à 60 mpx.

kochka

#505
Décembre 21, 2024, 19:34:03
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2024, 18:32:04Ce n'était pas mon point, namzip parlait des tests CI qui mentionnent le format de sortie, et qui traitent autant des optiques 24x36 que du µ4/3, de l'APS-C et du MF, et tu y répondais.
On peut considérer les résultats comparables en relatif d'une optique à l'autre pour un type de capteur donné, en revanche leur conclusion me paraît foireuse sur les capteurs plus petits que 24x36.
Un néophyte qui lirait ces tests (et CI les revendique bien parmi ses lecteurs, non?) se dirait "oh là là, sorti du 24x36 point de salut" (voire même le MF dont les barregraphs débordent sur le texte tellement ils sont hauts  ;D ). A croire que les opticiens de chez Fuji et Oly se sont cassés pour rien à faire des optiques qui certes couvrent moins de champ, mais sont plus résolvantes.

Tout à fait, et lorsque tu regardes la taille des optiques d'iphone, c'est encore pire.
Mais il y a toujours un compromis entre la taille du capteur, celle des optiques adaptées, et leurs performances, et le résultat lorsqu'ils sont couplés. Il est toujours plus facile d'obtenir une optique plus discriminante, lorsque la surface à couvrir est plus petite.
Il n'empêche que pour l'instant, pour une même génération de capteurs et d'optiques,  et hors travail en multi-prises de vues,  et/ou décalage de capteur, les photos les plus définies avec le plus de sensibilité, sont celles des MF
Technophile Père Siffleur

namzip

#506
Décembre 21, 2024, 20:04:46
À l'époque de l'argentique, les objectifs les plus définis étaient celles pour 24 x 36.
J'ai pu comparer le 50 Summicron, le 80 Planar pour blad et mon 150 sur ma Sinar.
C'était à la suite d'un article de Chenz dans Zoom.

Verso92

#507
Décembre 21, 2024, 20:07:35
Citation de: namzip le Décembre 21, 2024, 20:04:46À l'époque de l'argentique, les objectifs les plus définis étaient celles pour 24 x 36.
J'ai pu comparer le 50 Summicron, le 80 Planar pour blad et mon 150 sur ma Sinar.
C'était à la suite d'un article de Chenz dans Zoom.

Logique : plus le cercle image à couvrir est petit, plus définies sont les optiques.

55micro

#508
Décembre 21, 2024, 21:26:15
GMC avait plusieurs fois signalé que contrairement à ce qu'on pouvait croire, les optiques MF n'étaient pas meilleures, mais que ce qui faisait le gap par rapport au 24x36 c'était le format du film (un vrai moyen format pour le coup, 6x6 ou 4,5x6).
Mais en ce temps, on parlait papier et pas crop 100%  ;D
Choisir c'est renoncer.

kochka

#509
Décembre 22, 2024, 12:34:03
Heu, et avec le compte fil? Ou le scoponet?
Technophile Père Siffleur

namzip

#510
Décembre 22, 2024, 13:14:55
Photo d'une carte routière, tirage 18 x 24 au rapport 1/1 qui avantageait les grands formats.
Papier Kodak RC grade 2. J'ai gardé les tirages longtemps avant de les bazarder lors d'un déménagement.
L'agrandisseur était le Durst 138S avec ses objectifs Rodenstock, et effectivement le point était fait au scoponet. :)

kochka

#511
Décembre 22, 2024, 19:27:58
Et on faisait le point sur le grain.
Lorsque Nikon a sorti le D2x et que j'ai vu les résultats, j'ai compris que l'argentique serait dépassé plus rapidement que je ne pensait antérieurement.
Ce qui a été confirmé lors de la sortie du D3x, et j'ai revendu tout mon système Bald.
Technophile Père Siffleur

55micro

#512
Décembre 22, 2024, 19:50:04
Erreur. 20 ans après, tu aurais pu y mettre un dos numérique :D

Choisir c'est renoncer.

Greenforce

#513
Décembre 22, 2024, 20:03:43
Sympa cet objectif, agréable à utiliser.
Ici à f/1.4

namzip

#514
Décembre 22, 2024, 20:37:24
Citation de: 55micro le Décembre 22, 2024, 19:50:04Erreur. 20 ans après, tu aurais pu y mettre un dos numérique :D

50 mpx pour un bras. J'en cherchais un mais j'ai vite abandonné. Snif.

Verso92

#515
Décembre 23, 2024, 09:51:59
Citation de: 55micro le Décembre 22, 2024, 19:50:04Erreur. 20 ans après, tu aurais pu y mettre un dos numérique :D

Ah... pis un dos numérique qui sort des images 56x56mm, miam !

;-)

55micro

#516
Décembre 23, 2024, 11:31:13
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2024, 09:51:59Ah... pis un dos numérique qui sort des images 56x56mm, miam !

;-)

Hé oui,  44x33 c'est petit ;-)
Choisir c'est renoncer.

namzip

#517
Décembre 23, 2024, 13:13:04
J'ai failli craquer pour un 50 mpx mais il n'y avait pas le cache du viseur, pas les cordons ni le chargeur et le prix était de 5000 roros.
Plus tard, j'ai trouvé des boitiers plus dos complet pour ce prix mais l'envie était retombée.

kochka

#518
Décembre 24, 2024, 12:50:39
Sauf besoins exceptionnels, les MF (6x6, 7X7) qui étaient utiles en argentiques le sont nettement moins actuellement pour avoir de photos bien définies, vs l'encombrement. D'autant que le Fuji à 10 mp propose une étape intermédiaire bien plus ergonomique.
Technophile Père Siffleur

louisxviii18

#519
Mars 13, 2025, 00:23:59
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 25, 2024, 19:11:56Le rendu quie je remarque, c'est le bokeh tantôt nerveux et tantôt bulbeux.

Personnellement je n'aime pas du tout. D'autres n'y font pas attention, et je n'avais pas envisagé que d'autres encore pouvaient être attirés par ce rendu et que ça leur donne envie d'acheter cet objectif en plus du Z 50mm f1,8 qu'ils possèdent déjà.

Héhé j'espère que ça va bien ;)
J'ai les 2 je te dirais si je vois une différence à mes yeux. J'ai acheté le 50mm 1.4 il y a quelques semaines, et cette après midi en passant par hasard chez Boulanger.... promo sur leur dernier 50mm 1.8S .... 280€ Forcément j'ai pris  8)  ;D

Tonton-Bruno

#520
Mars 13, 2025, 08:20:22
Citation de: louisxviii18 le Mars 13, 2025, 00:23:59Héhé j'espère que ça va bien ;)
Non, pas trop, mais il faut faire avec ! 8)

Tiens nous au courant des différences à l'usage et n'hésite pas à me contacter par MP.

namzip

#521
Mars 13, 2025, 13:31:49
280 euros pour le 1,8, c'était une promo ou un modèle expo?

ergodea

#522
Mars 13, 2025, 15:39:30
Décidément...Entre des z9 qu'on trouve à 4800e neuf et garantie (pas le marché gris), ou d'occasion un zf à 1500e ou un z8 d'occasion quasiment neuf avec garantie qu'on me propose à 3000e, je me faisais encore la réflexion ce matin que Nikon est moins cher que sony (en considérant le prix du neuf (  même durée après sortie) et de l'occasion. Avec la qualité matériel en plus.

luistappa

#523
Mars 13, 2025, 15:44:11
Citation de: namzip le Mars 13, 2025, 13:31:49280 euros pour le 1,8, c'était une promo ou un modèle expo?

Ou alors c'est un AF-S :D
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Potomitan

#524
Mars 13, 2025, 15:48:53
Citation de: ergodea le Mars 13, 2025, 15:39:30Avec la qualité matériel en plus.

Pur fantasme.

Donne nous tes éléments factuels qui prouvent qu'un fabricant est meilleur qu'un autre...

Que chaque gamme ait ses avantages et ses inconvénients pour chacun est un fait, mais dire qu'un fabricant fait un matériel de meilleure qualité que les autres est juste faux.


PS : je promets, j'ai essayé de ne pas relever, mais non, pas possible, c'est trop gros ! 😬🤣
Imprimer
En haut Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Actions de l'utilisateur