Sortie de PhotoLab 8 : les nouveautés

[polohc]

Il manque toujours un module intelligent de sortie a DXO capable de déterminer de facon adaptée au format demandé  l'étape rééchantillonage de sortie/accentuation optimale et ceci de la taille web du  au poster et en passant par les tailles usuelles des tirages d'art et pas se contenter d'une bilinéaire et de deux bicubique dont une très molle et une qui arrache les yeux.

DXOlab bichonne le début du PT (débruitage, geométrie, Filmpack..) et massacre la sortie dont tout dépend...!! Ils devraient passer un accord avec Qimage qui sait bien faire toute la chine de sortie jusqu'au pilotage complet des  imprimantes.

Pour moi, sur le fichier TIFF sorti de DxO PL, c'est Gigapixel pour le redimensionnement et si nécessaire Sharpener Pro 3 pour l'accentuation d'impression.

[rsp]

Donc il faut rajouter quelques centaines d'euros à DPL pour pouvoir utiliser ses sorties ?

[polohc]

Donc il faut rajouter quelques centaines d'euros à DPL pour pouvoir utiliser ses sorties ?

Quelques centaines d'euros !
Non, c'est 54 € pour Gigapixel et 0 € pour Sharpener Pro by Google, soit 1/2 centaine d'euros !

[rsp]

Quelques centaines d'euros !
Non, c'est 54 € pour Gigapixel et 0 € pour Sharpener Pro by Google, soit 1/2 centaine d'euros !

Très bien, je le suis laissé abuserpar le prix de 99$ annoncésur le Web. J'ai toujours Nik Collection gratuite, jamais utilisé cet outil, en fait je n'ai que très peu utilisé Silver Effect.

[polohc]

Très bien, je le suis laissé abuserpar le prix de 99$ annoncésur le Web. J'ai toujours Nik Collection gratuite, jamais utilisé cet outil, en fait je n'ai que très peu utilisé Silver Effect.

Pareil, j'utilise seulement Sharpener Pro.

[restoc]

Pour moi, sur le fichier TIFF sorti de DxO PL, c'est Gigapixel pour le redimensionnement et si nécessaire Sharpener Pro 3 pour l'accentuation d'impression.

Oui mais c'est quand même dommage qu'avec moins de 200 lignes de code à écrire et 5 jours de test,  DXO ne fasse pas ce petit effort, ils ont tout pour le faire et vite et pas cher.

On se demande quand même s'ils ont un responsable produit DPL qui fait lui même de la photo et utilise ce logiciel. Déjà il n'aurait jamais dû autoriser la modif des retouche locales qui est une absurdité en ergonomie et n'a même pas été testée sérieusement en plus.

[Verso92]

On se demande quand même s'ils ont un responsable produit DPL qui fait lui même de la photo et utilise ce logiciel.

Ils sont conseillés par des photographes professionnels (un pote avait décliné la proposition, à l'époque).

[restoc]

Ils sont conseillés par des photographes professionnels (un pote avait décliné la proposition, à l'époque).

Il vaut mieux qu'ils soient conseillés par des retoucheurs professionnels qui passent huit heures par jour sur leurs écrans. C'est un autre métier de spécifier des fonctions et de l'ergonomie bien loin du réglage vitesse ouverture flash cadrage.

[Verso92]

Il vaut mieux qu'ils soient conseillés par des retoucheurs professionnels qui passent huit heures par jour sur leurs écrans. C'est un autre métier de spécifier des fonctions et de l'ergonomie bien loin du réglage vitesse ouverture flash cadrage.

Tu les contactes quand ?

[andrea Vassilievski]

Je garde la version DXO Photolab7, même si la loupe dans la version 8 est très séduisante. Pour récupérer d'autres trucs sur mes images, j'utilise des logiciels qui me satisfont pleinement.

[restoc]

Je garde la version DXO Photolab7,

Je garde surtout la DXO 6 et ( trés stable en plus) . J'ai abandonné et vais désinstaller la 7 d'ailleurs jamais utilisée pour mes besoins . DPL6  est la seule adaptée à faire rapidement et sans fatigue des retouches locales sur les longues séries( rafales de 300 à 600 fichiers par ex) que délivrent les appareils modernes. La disparition du widget "piano" qui permettait de retoucher avec une seule main , le clic droit , et surtout ne pas quitter l'image en cours de réglage pour aller chercher dans une liste déroulante uniforme et triste en sortant de la perception des réglages subtils à doser est un recul à l'âge de pierre du 36 poses only en terme d'ergonomie par rapport à la V6.

De plus la version XDS2 du débruitage s'avère souvent moins adaptée pour les niveaux de crop nécessaires à certains sujets  ( le débruitage est moins caricatural mais la  gestion du flou de pdc elle le devient lorsqu'on est proche de la fréquence de coupure objectif capteur fréquente sur les poils et plumes à longue distance).

Si l'upgrade DPL8 est sensiblement bradé au BF je prendrai pour qqs fonctions marginales; sinon pour la première fois je sauterai cette version uniquement adaptés à ceux qui font peu de Retouches Locales et n'ont pas besoin que le flou soit adapté au niveau de crop pour lequel la version de débruiteur XD reste meilleure.

[polohc]

le débruitage est moins caricatural mais la  gestion du flou de pdc elle le devient lorsqu'on est proche de la fréquence de coupure objectif capteur fréquente sur les poils et plumes à longue distance

La réduction du moiré est là pour ça

[polohc]

En complément, quel est ton module APN/objectif pour avoir un problème à la Fc max, de plus dans la zone de flou où la fréquence est faible ?
Quoiqu'il en soit, si c'est du moire dont tu parles, c'est le signe que DeepPrime XS 2 fonctionne particulièrement bien en préservant les fins détails.

[bjh59]

Bonjour à Tous ,

Une question , peut être sans véritable but , se pose à moi :

Serait il intéressant d'utiliser PL8 pour ses performantes possibilités de corrections optiques (duo boitiers-optiques) et , ensuite , de continuer à travailler sa photo avec Capture One 23 qui est mon logiciel de traitement Raw Fuji et Nikon.
Utiliser le meilleur des deux logiciels. 

Si vous avez des avis ... Merci beaucoup.
Bertrand

[Samoreen]

DxO PureRAW est exactement fait pour ça.

[bjh59]

J'ai DXO PureRAW 3 ... Je vais voir . Il faut qu'il ait les différents modules de mon matériel Fuji et Nikon (?).
Merci.

[Verso92]

Une question , peut être sans véritable but , se pose à moi :

Serait il intéressant d'utiliser PL8 pour ses performantes possibilités de corrections optiques (duo boitiers-optiques) et , ensuite , de continuer à travailler sa photo avec Capture One 23 qui est mon logiciel de traitement Raw Fuji et Nikon.
Utiliser le meilleur des deux logiciels. 

Si vous avez des avis ... Merci beaucoup.
Bertrand

Pour toutes mes photos en (très) hauts ISO, je passe d'abord par DPL (v4) puis exporte en DNG "correction + débruitage DeepPRIME seulement" pour développer dans Capture One.

Comme précisé par Patrick au-dessus, "PR" suffit pour ce genre d'utilisation (pas besoin de DPL).

J'ai DXO PureRAW 3 ... Je vais voir . Il faut qu'il ait les différents modules de mon matériel Fuji et Nikon (?).

Pour Nikon, ça devrait rouler. Pour les Fuji XTrans, pas sûr...

[Noir Foncé]

Bonjour à Tous ,
Une question , peut être sans véritable but , se pose à moi :
Serait il intéressant d'utiliser PL8 pour ses performantes possibilités de corrections optiques (duo boitiers-optiques) et , ensuite , de continuer à travailler sa photo avec Capture One 23 qui est mon logiciel de traitement Raw Fuji et Nikon.
Utiliser le meilleur des deux logiciels. 
Si vous avez des avis ... Merci beaucoup.
Bertrand

J'ai DXO PureRAW 3 ... Je vais voir . Il faut qu'il ait les différents modules de mon matériel Fuji et Nikon (?).
Merci.

PhotoLab comme PureRAW peuvent dématricer, débruiter et corriger les défauts optiques des boîtiers Fuji X-Trans avant d'envoyer un fichier à Capture One pour poursuivre le traitement. Les modules nécessaires se téléchargent automatiquement.

Pour savoir quelle application DxO est la plus appropriée, j'ai ce logigramme.

[polohc]

Bonjour à Tous ,

Une question , peut être sans véritable but , se pose à moi :

Serait il intéressant d'utiliser PL8 pour ses performantes possibilités de corrections optiques (duo boitiers-optiques) et , ensuite , de continuer à travailler sa photo avec Capture One 23 qui est mon logiciel de traitement Raw Fuji et Nikon.
Utiliser le meilleur des deux logiciels. 

Si vous avez des avis ... Merci beaucoup.
Bertrand

Que fait mieux C1 vs PL8 ?

[bjh59]

Merci pour vos réponses et ce logigramme DXO bien instructif.

Je suis sur C1 depuis 4 ans (LR avant) et il me convient suffisamment bien pour y rester. On apprend tous les jours ...

Je m'interrogeais simplement et par curiosité sur l'utilité de DXO PL8 , "uniquement" pour sa partie capacités et qualités de dématricage initial grâce aux modules boitiers-optiques , par rapport à ce que fait C1 !!

J'ai acheté DXO PureRAW 3 l'année dernière. Je basculerai sans doute vers PureRaw 4 ...

Tous ces logiciels sont très interessants , mais il faut faire un choix.
Bonne journée.
Bertrand

[polohc]

Merci pour vos réponses et ce logigramme DXO bien instructif.

Je suis sur C1 depuis 4 ans (LR avant) et il me convient suffisamment bien pour y rester. On apprend tous les jours ...

Je m'interrogeais simplement et par curiosité sur l'utilité de DXO PL8 , "uniquement" pour sa partie capacités et qualités de dématricage initial grâce aux modules boitiers-optiques , par rapport à ce que fait C1 !!

J'ai acheté DXO PureRAW 3 l'année dernière. Je basculerai sans doute vers PureRaw 4 ...

Tous ces logiciels sont très interessants , mais il faut faire un choix.
Bonne journée.
Bertrand

Dommage que tu ne répondes pas à ma question.

[bjh59]

Je ne peux pas répondre , je ne connais pas assez PL8 .Je l'ai téléchargé cette semaine pour un essai de ses possibilités de dematricage uniquement. Je retrouve finalement cela dans PR3 (ou 4).
Je ne voulais pas utiliser toutes ses autres possibilités ... C1 me convient.

[doppelganger]

Que fait mieux C1 vs PL8 ?

Presque tout.

[doppelganger]

Je m'interrogeais simplement et par curiosité sur l'utilité de DXO PL8 , "uniquement" pour sa partie capacités et qualités de dématricage initial grâce aux modules boitiers-optiques , par rapport à ce que fait C1 !!

Si tu utilises un boiter type ML, tu pourras te rendre compte que C1 s'appui, à minima, sur les corrections optique constructeur embarquées, qui sont inscrites dans les exifs. L'utilité de DxO dans ce genre de situation est relativement minime, pour ne pas dire dispensable.

Pire, un workflow C1 / DxO (Photolab comme Pure RAW) impose quelques contraintes. Si elle sont acceptables à petite dose, il en va autrement pour un process de développement systématique.

[gerarto]

Il faut sauver le soldat Capture One !
(désolé, pas pu m'empècher).

Marrant, parce que je viens de voir une vidéo d'un photographe espagnol qui plaçait PL8 devant C1 et LR/PS. Pas convaincu par tous ses arguments mais certains avaient l'air étayés. Bon OK, il fallait vraiment tenir jusqu'au bout des 30 minutes de sa vidéo parce le ton était tellement soporifique que j'ai falli m'endormir...