Mac mini M4 ..... je suis perdu !

[inthemoon]

Bonjour à tous,

La question du remplacement de mon iMac 27 pouces va se poser certainement bientôt, et j'ai regardé ce qui se fait en Mac mini M4
(puisque les nouveaux iMac sont limités à 24 pouces et que je souhaite conserver le 27 pouces).

Ma configuration actuelle :
Processeur : 3,5 GHz intel core i5 - 4 cœurs
Carte graphique : Radeon Pro 575 4 Go
RAM : 64Go 2400 MHz DDR4 (4x16Go)
SSD 512Go

Ce que je vise :
Mac mini M4
RAM : 24GO de mémoire unifiée
CPU 10 cœurs
GPU 10 cœurs
SSD : 512Go
Je n'arrive pas à trouver d'informations dignes de ce nom sur la carte graphique.

Ma question :

Avec cette configuration du Mac mini M4, aurais-je les mêmes performances (ou moins bien ou meilleures) qu'avec ma configuration actuelle ?
Mon inquiétude porte surtout sur la RAM, passer de 64Go à 24Go m'inquiète, même si Apple explique que la mémoire unifiée est bien plus performante que les anciens mémoires DDR4.

Quelques chiffres de ma configuration actuelle, si cela peut vous aider :
Ouverture de LrC : environ 12 secondes
Débruitage sur fichier de 24Mp, au niveau 15 : environ 35 secondes
512 Go de SSD me suffisent, mon SSD actuel est occupé à 26%. Toutes mes photos sont stockées sur SSD externe de 2To.

Je me "limite" à 24Go bien évidemment pour des raisons de budget, mais est-ce que 24Go seront suffisants face à la montée de l'IA

Merci de m'aider à y voir plus clair, vos retours d'expériences seront appréciés +++

PS : utilisation de Lightroom Classic essentiellement (et un peu Photoshop), catalogue de 55000 photos (environ 1,3 To). Mes fichiers font 24MP maxi pour l'instant. Je "produis" approximativement 60  à 100Go de photos par an.
À noter que je ne suis pas opposé à créer un catalogue par année, que je fusionnerais avec le principal une fois l'an, si cela me permet de travailler dans de meilleures conditions.
Je ne suis pas du genre à avoir 5 ou 6 logiciels ouvert en même temps. Au pire, j'ouvre en même temps: LrC + PS + Qimage One.

[gibus]

Le M4 est plus performant que n'importe quel Intel.
Pour la RAM 24Go devraient le faire aujourd'hui mais je conseillerais vivement 32Go, les produits Adobe sont gourmands, et le seront plus demain.
Je n'ai pas LR mais je sais que sur mon Mini M1 c'est le Neural Engine qui est utilisé pour la réduction de bruit de DXO et qui a permis un gros progrès par rapport à mon ancien Mini I7.

[55micro]

Voir cette video qui montre des comparatifs de perfo très clairs. Avec 24 Gb ça a l'air suffisant car les comparatifs sont faits sur un M4 10/10/16Gb :

[ricoco]

Voir cette video qui montre des comparatifs de perfo très clairs. Avec 24 Gb ça a l'air suffisant car les comparatifs sont faits sur un M4 10/10/16Gb :

Hello
super la video, merci pour le partage

j'ai ai commandé un (24Go / 512 Go) comme j'ai eu 1000 euros de carte kadeos en cadeau
heureusement que ça passe la Fnac
et le vendeur me disait que la limite est 1000 euros par achat car c'est la limite autorisée pour le paiement en liquide

car j'ai un mba M1 mais il ne bouge jamais du bureau du coup je vais le revendre

[dioptre]

il y a des tests sur les mini M4 sur :
Mac4Ever
et
MacGeneration

[inthemoon]

Merci à tous pour vos réponses, je vais aller visionner ces vidéos de suite.
Vous confirmez mes lectures sur le web, et je ne suis pas plus avancé. Une partie des Mac-users photographes disent que 24Go suffisent
et l'autre partie dit "soyez prévoyant et adoptez un 32Go".
Bon pour l'instant mon vieux iMac tiens le choc, le jour où il rendra sons dernier soupir ; si mes moyens me le permettent, je pense opter pour un 32Go.
En me disant, qu'au pire les 24Go suffiront, puisque ces 24Go semblent offrir des perfs au moins équivalentes à ma config actuelle à 64Go.
Le nombre de cœurs faisant la différence, si j'ai bien compris.
Merci à tous et bon week-end

PS : rien à voir, mais hier, j'ai pu "sauver" mon iMac grâce à Time Machine avec un retour à une configuration stable. 1er fois que j'utilise Time machine, c'est vraiment bien (quand on a fait une grosse co....ie comme celle que j'ai faite hier matin 

[Zaphod]

En général on conseille plus de mémoire RAM pour les opérations qui traitent beaucoup de Mpix, style assemblage pano etc...
C'est ce que montrent les comparatifs.
Pour l'IA c'est plus les GPU et le neural engine qui jouent.

Après l'usage "générerer des aperçus tout en faisant autre chose en même temps et en ayant un confort d'utilisation correct" n'est pas franchement documenté.

Globalement, j'aurais tendance à considérer qu'il ne faut pas se stresser et prendre ce qu'on a envie.
Ca ne va pas être le jour et la nuit entre 24 et 32, si tu dois attendre quelques secondes de plus de temps en temps je pense que tu t'y feras.

Et, ça ne va pas faire une grosse différence non plus sur le moment où tu auras envie de changer pour autre chose, dans X années.
Si jamais ton M4 24 est dépassé, le M4 32 le sera tout autant.

Je précise que moi j'ai 32 sur mon mini m2 pro , mais honnêtement je ne suis pas sur que ça soit un plus déterminant. C'est plus un choix "au cas où" plus basé sur des craintes que sur des élements factuels.
(parce que des assemblages panos, ou du travail photoshop avec plein de calques sur des photos à plein de Mpix, j'en fais très peu)

[Zaphod]

Je viens de faire un test rapide, avec des photos 20 Mpix (je n'ai pas plus )
Rien de scientifique, attention

En utilisation normale LR tourne autour de 5 Go, en lançant des masques IA, puis un débruitage autour de 10 Go.
En lançant un assemblage pano de 21 photos ça monte à 20 Go pendant un tout petit peu de temps, et ça retombe assez vite.
Sachant que si la mémoire sature, ça ne va pas planter, ça va juste ralentir les opérations.

[ricoco]

Bonjour à tous,

La question du remplacement de mon iMac 27 pouces va se poser certainement bientôt, et j'ai regardé ce qui se fait en Mac mini M4
(puisque les nouveaux iMac sont limités à 24 pouces et que je souhaite conserver le 27 pouces).

Ma configuration actuelle :
Processeur : 3,5 GHz intel core i5 - 4 cœurs
Carte graphique : Radeon Pro 575 4 Go
RAM : 64Go 2400 MHz DDR4 (4x16Go)
SSD 512Go

Ce que je vise :
Mac mini M4
RAM : 24GO de mémoire unifiée
CPU 10 cœurs
GPU 10 cœurs
SSD : 512Go
Je n'arrive pas à trouver d'informations dignes de ce nom sur la carte graphique.

Ma question :

Avec cette configuration du Mac mini M4, aurais-je les mêmes performances (ou moins bien ou meilleures) qu'avec ma configuration actuelle ?
Mon inquiétude porte surtout sur la RAM, passer de 64Go à 24Go m'inquiète, même si Apple explique que la mémoire unifiée est bien plus performante que les anciens mémoires DDR4.

Quelques chiffres de ma configuration actuelle, si cela peut vous aider :
Ouverture de LrC : environ 12 secondes
Débruitage sur fichier de 24Mp, au niveau 15 : environ 35 secondes
512 Go de SSD me suffisent, mon SSD actuel est occupé à 26%. Toutes mes photos sont stockées sur SSD externe de 2To.

Je me "limite" à 24Go bien évidemment pour des raisons de budget, mais est-ce que 24Go seront suffisants face à la montée de l'IA

Merci de m'aider à y voir plus clair, vos retours d'expériences seront appréciés +++

PS : utilisation de Lightroom Classic essentiellement (et un peu Photoshop), catalogue de 55000 photos (environ 1,3 To). Mes fichiers font 24MP maxi pour l'instant. Je "produis" approximativement 60  à 100Go de photos par an.
À noter que je ne suis pas opposé à créer un catalogue par année, que je fusionnerais avec le principal une fois l'an, si cela me permet de travailler dans de meilleures conditions.
Je ne suis pas du genre à avoir 5 ou 6 logiciels ouvert en même temps. Au pire, j'ouvre en même temps: LrC + PS + Qimage One.

Hello

pour info en photo un macbook pro quad core i7 avec 16Go se fait défoncer par mba M1 avec 16Go ...
alors un M4 ...

Ci dessous les temps que j'avais Dxo traitement deepprime (tout court pas Deepprime XD)

macbook pro quad core i7 quad core 16 Go avec une radeon 450
RAW 51 Mp : 1min29s

MBA M1 16 Go avec Rosetta (qui est un émulateur pour appli non optimisée cpu apple silicon)
RAW 51 Mp : 38 sec

MBA M1 16 Go sans Rosetta donc optimisé cpu Apple Silicon
RAW 51 Mp  : 9s

Mac mini M4 24 Go ram
RAW 51 Mp  : 5s

Je te recommande 24Go car l'os est devenu de plus en plus gourmand en ram et ca te permettra d'ouvrir 2 softs photo et comparer

mon MBA M1 quand i l était sous Big Sur, au démarrage sans rien lancer
memoire utilisée         Big Sur : 3,45 Go 
fichier mis en cache     Big Sur : 2,55 Go 
memoire de l'application Big Sur : 1,88 Go 
mémoire résidente        Big Sur : 809,8 Mo

sous Sequoia le même MBA M1 au démarrage sans rien lancer
memoire utilisée         Sequoia : 5,03 Go
fichier mis en cache     Sequoia : 4,18 Go 
memoire de l'application Sequoia : 3,06 Go
mémoire résidente        Sequoia : 1,18 Mo

du coup on comprend que Apple ne mette plus 8 Go par défaut sur les machines de base qui sont sorties cette automne, elles ont 16 Go

[ricoco]

 [at] inthemoon

pour info, là ce n'est pas le GPU qui utilisé mais le NPU
c'est à dire Apple Neural Engine

Et comme il avait évolué très peu avant, il y avait quasiment le même temps de traitement entre un M1 et un M2 pro pour DXO Deep prime

mais avec le M4, ça a bien évolué vu que je mets quasi 2 fois moins de temps avec le M4 qu'avec mon M1

https://www.macobserver.com/tips/deep-dive/what-is-apple-neural-engine/

[ricoco]

NPU

gros progrès avec le M4

[ricoco]

il y a juste une coquille dans le tableau le M4, c'est 4+6 et non 6+4
coeurs perf + energie

[christ 88]

En général on conseille plus de mémoire RAM pour les opérations qui traitent beaucoup de Mpix, style assemblage pano etc...
C'est ce que montrent les comparatifs.
Pour l'IA c'est plus les GPU et le neural engine qui jouent.

Après l'usage "générerer des aperçus tout en faisant autre chose en même temps et en ayant un confort d'utilisation correct" n'est pas franchement documenté.

Globalement, j'aurais tendance à considérer qu'il ne faut pas se stresser et prendre ce qu'on a envie.
Ca ne va pas être le jour et la nuit entre 24 et 32, si tu dois attendre quelques secondes de plus de temps en temps je pense que tu t'y feras.

Et, ça ne va pas faire une grosse différence non plus sur le moment où tu auras envie de changer pour autre chose, dans X années.
Si jamais ton M4 24 est dépassé, le M4 32 le sera tout autant.

Je précise que moi j'ai 32 sur mon mini m2 pro , mais honnêtement je ne suis pas sur que ça soit un plus déterminant. C'est plus un choix "au cas où" plus basé sur des craintes que sur des élements factuels.
(parce que des assemblages panos, ou du travail photoshop avec plein de calques sur des photos à plein de Mpix, j'en fais très peu)

Très bonne analyse

[oeufmollet]

Et puis avant, on avait le choix à l'achat entre 8, 16, 32, 64 ... c'est uniquement quand on ajoutait soi-même des barrettes qu'on tombait sur d'autres valeurs, genre 2x4Go d'origine + 2x8Go bonus = 24Go.
Là on a des valeurs intermédiaires sans trop savoir pourquoi (doit y avoir une raison logique matérielle, peut-être due au fait que c'est de la mémoire intégrée et non un nombre limité de barrettes "à l'ancienne").

[55micro]

Hello

j'ai ai commandé un (24Go / 512 Go)

Hello

C'est sûrement la config que je vais prendre mais pas d'urgence, sans doute milieu d'année prochaine aux soldes d'été, mais je suis content d'avoir une solution pas encore trop onéreuse pour remplacer mon vieil iMac 21,5"
Avec un Asus 24" ça fera dans les 1400€ et peut-être moins si j'arrive à faire une manip fnouc avec 10% en bons d'achat.

[ricoco]

Hello

C'est sûrement la config que je vais prendre mais pas d'urgence, sans doute milieu d'année prochaine aux soldes d'été, mais je suis content d'avoir une solution pas encore trop onéreuse pour remplacer mon vieil iMac 21,5"
Avec un Asus 24" ça fera dans les 1400€ et peut-être moins si j'arrive à faire une manip fnouc avec 10% en bons d'achat.

en effet, ça fera un rapport d'enfer niveau prix/perf !!!

pour ceux qui veulent essayer, c'est cette photo (raw 51 MP) dispo sur le site DXO
que j'ai utilisé en réduction de bruit deeprime et l'export valeur par défaut en jpeg
https://www.dxo.com/media.dxo.com/photolab/deepprime/raw/Egypte---copyright-Corinne_Vachon.raf

[scaz]

Hello

pour info en photo un macbook pro quad core i7 avec 16Go se fait défoncer par mba M1 avec 16Go ...
alors un M4 ...

Ci dessous les temps que j'avais Dxo traitement deepprime (tout court pas Deepprime XD)

macbook pro quad core i7 quad core 16 Go avec une radeon 450
RAW 51 Mp : 1min29s

MBA M1 16 Go avec Rosetta (qui est un émulateur pour appli non optimisée cpu apple silicon)
RAW 51 Mp : 38 sec

MBA M1 16 Go sans Rosetta donc optimisé cpu Apple Silicon
RAW 51 Mp  : 9s

Mac mini M4 24 Go ram
RAW 51 Mp  : 5s

Je te recommande 24Go car l'os est devenu de plus en plus gourmand en ram et ca te permettra d'ouvrir 2 softs photo et comparer

mon MBA M1 quand i l était sous Big Sur, au démarrage sans rien lancer
memoire utilisée         Big Sur : 3,45 Go 
fichier mis en cache     Big Sur : 2,55 Go 
memoire de l'application Big Sur : 1,88 Go 
mémoire résidente        Big Sur : 809,8 Mo

sous Sequoia le même MBA M1 au démarrage sans rien lancer
memoire utilisée         Sequoia : 5,03 Go
fichier mis en cache     Sequoia : 4,18 Go 
memoire de l'application Sequoia : 3,06 Go
mémoire résidente        Sequoia : 1,18 Mo

du coup on comprend que Apple ne mette plus 8 Go par défaut sur les machines de base qui sont sorties cette automne, elles ont 16 Go

Le test parfait
Merci

Je me pose la question aussi du choix entre un M4/Pro/max
Sachant que j'ai lu dans les bench's qu'un M4 pro 14 était plus véloce que le M4 Max 12

Mieux vaut augmenter la ram à la commande que le ssd si l'on doit choisir entre les deux (on peut mettre en DD es-xterne)

[doppelganger]

du coup on comprend que Apple ne mette plus 8 Go par défaut sur les machines de base qui sont sorties cette automne, elles ont 16 Go

C'est l'arrivée d'Apple Intelligence qui a poussé Apple à revoir le minimum de mémoire à 16Go. Autrement, on aurait toujours droit aux scandaleux 8 Go de base.

[gibus]

Oui, Sequoia est gourmand. Après le démarrage, on lance mail et firefox et on y est déja, aux 8Go.
Prochaine étape, l'abolition du SSD 256Go !

[ricoco]

Oui, Sequoia est gourmand. Après le démarrage, on lance mail et firefox et on y est déja, aux 8Go.
Prochaine étape, l'abolition du SSD 256Go !

je pense qu'on aura le temps avant qu'Apple se débarrasse des 256Go

j'ai viré Firefox pour Ungoogled Chromium beaucoup moins gourmand

[ricoco]

Le test parfait
Merci

Je me pose la question aussi du choix entre un M4/Pro/max
Sachant que j'ai lu dans les bench's qu'un M4 pro 14 était plus véloce que le M4 Max 12

Mieux vaut augmenter la ram à la commande que le ssd si l'on doit choisir entre les deux (on peut mettre en DD es-xterne)

Hello,

Je connais qq qui a un mac mini M4 pro

il a checké pour moi avec la même photo traitée le raw Fuji de 51MP avec Deep Prime il a le même score que moi avec mon mac mini M4
les mac mini avaient tous les deux 24 Go de ram

[gibus]

C'est normal car DXO utilise le Neural Engine donc match nul car les deux machines sont identiques sur ce point.

[doppelganger]

C'est normal car DXO utilise le Neural Engine donc match nul car les deux machines sont identiques sur ce point.

Dans mes souvenirs, on a le choix (dans les paramètres).

[gibus]

Oui mais dans le cas du Mini c'est le Neural Engine qui est le plus performant.

[ricoco]

Le test parfait
Merci

Je me pose la question aussi du choix entre un M4/Pro/max
Sachant que j'ai lu dans les bench's qu'un M4 pro 14 était plus véloce que le M4 Max 12

Mieux vaut augmenter la ram à la commande que le ssd si l'on doit choisir entre les deux (on peut mettre en DD es-xterne)

Hello,

Je connais qq qui a un mac mini M4 pro

il a checké pour moi avec la même photo traitée le raw Fuji de 51MP avec Deep Prime il a le même score que moi avec mon mac mini M4
les mac mini avaient tous les deux 24 Go de ram

Par contre le M4 pro par rapport au M4, il y a du gain avec Capture One, Lightroom, Photoshop ...

https://www.youtube.com/watch?v=J8kMYrfjVGg

[ricoco]

moi aussi je n'ai pas de doute pour 24Go de ram
par contre j'aurais aimé une comparaison M4 24 Go VS M4 Pro 24 Go
pour voir le gain du cpu suivant les applis
au lieu de M4 16 Go VS M4 Pro 24 Go

[iago]

J'ai reçu hier mon Mini :
Mac mini
Avec la configuration suivante :
Puce Apple M4 Pro avec CPU 12 cœurs, GPU 16 cœurs, Neural Engine 16 cœurs
24 Go de mémoire unifiée
Stockage SSD de 512 Go
Gigabit Ethernet
Trois ports Thunderbolt 5, port HDMI, deux ports USB‑C, prise casque
Kit d'accessoires

Avec mon Mac Book Pro, j'avais renoncé à utiliser DxO Pure Raw 3 Deep PRIME XD - il fallait au moins 17 min par photo, quand ça ne plantait pas au milieu. Avec le Mac Mini, il faut 1min 15 pour traiter 6 photos du R5II... Pour 1700 euros, ça vaut le coup !

[doppelganger]

Oui, Sequoia est gourmand. Après le démarrage, on lance mail et firefox et on y est déja, aux 8Go.
Prochaine étape, l'abolition du SSD 256Go !

Je n'ai pas l'impression que mon MBP consomme plus de RAM qu'à ses débuts, sous macOS de trois version en arrière. Là, en dernière version, il ne doit pas consommer plus de 4Go, sans aucun process ou application autres que ceux nécessaires au bon fonctionnement de macOS, de base. Ce qui fait dire à Apple que 8 Go de base sont suffisant, justifications douteuses à l'appui.

[doppelganger]

Pour revenir à ce Mac Mini, il tombe bien. Moi qui pensait à ce genre de p'tite boite pour faire office de serveur multimédia. Il saura se faire oublier, planqué derrière la TV 😎

[Faldug]

Le jour où mon Mac Mini M1 16Go sera trop juste et où un Mac Mini Mx viendra le remplacer, le M1 finira effectivement branché à la TV ^^

[ricoco]

gravé en 3nm le M4
il consomme moins que le M1 pour la même video encodéee avec handbrake 

[Viclanel]

Bonjour,
J'ai lu avec attention tous les messages car je suis également sur le point de prendre un Mac Mini (le mien date de 2014 et je ne peux même pas utiliser la dernière version de PS !!!)
Pour un budget équivalent, le vendeur chez Mac m'a dit que je ferai mieux de prendre un disque SSD de 512 Go plus rapide que le 256 Go avec 16 Go plutôt que le disque 256 Go avec 24 Go de RAM.
Ceci dit mes photos sont toutes sur un DD externe. Ou alors, mieux vaut-il que je fasse un effort budgétaire pour 24 Go et 512 Go, les 230 € supplémentaires sont ils vraiment nécessaires ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance pour votre aide

[gibus]

Le dilemme est délicat.
D'un coté 16Go ça fonctionnera mais Adobe est gourmand en mémoire, et les besoins mémoire vont encore augmenter.
De l'autre 256Go c'est vraiment minimal il faudra bien gérer pour ne pas saturer, et c'est moins rapide aussi.
Personnellement j'ai choisi 32Go/1To mais j'ai prévu large, 24Go/512Go est un bon compromis.
Je ne descendrais pas en-dessous, il vaut mieux attendre d'avoir les moyens ou partir sur le refurb ou l'occasion.

[ricoco]

Bonjour,
J'ai lu avec attention tous les messages car je suis également sur le point de prendre un Mac Mini (le mien date de 2014 et je ne peux même pas utiliser la dernière version de PS !!!)
Pour un budget équivalent, le vendeur chez Mac m'a dit que je ferai mieux de prendre un disque SSD de 512 Go plus rapide que le 256 Go avec 16 Go plutôt que le disque 256 Go avec 24 Go de RAM.
Ceci dit mes photos sont toutes sur un DD externe. Ou alors, mieux vaut-il que je fasse un effort budgétaire pour 24 Go et 512 Go, les 230 € supplémentaires sont ils vraiment nécessaires ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance pour votre aide

Hello pour 24 Go de ram oui, pour 512 Go en SSD moins car le gain est pour les gros fichiers (en Go) genre video mais beaucoup moins pour la photo avec plein de petits fichiers (en Mo)

[Viclanel]

Merci gibus et ricoco
Merci pour vos retours ce qui me pousse à faire un effort budgétaire pour choisir sans regret le couple 24 Go et DD de 512 Go. Effectivement depuis que j'utilise LR+PS, ils évoluent régulièrement au point où mon vieux Mac mini n'en peut plus    alors je n'ai pas envie d'ici quelques temps d'être saturé de nouveau.
Encore merci

[Nicolas Meunier]

Bonjour

j'ai pris le Mac mini m4 de base pour voir, car mon ordinateur principal pour la retouche c'est un GROS PC (12 coeurs, 64Go de RAM, une RTX4090...)

Donc ca se voulait être une machine d'appoint.

Pour tester j'ai mis tout mon catalogue et les 2000 dernières 1ers RAW de mon Z8 que je suis en train de traiter sur un SSD externe Samsung T7 (donc limité à 10Gb/s) et sur Mac j'ai exécuté Lightroom classique en laissant catalogue et photos sur le SSD externe.

...Et bien, bien plus que de l'appoint ca fonctionne TRES TRES TRESS bien, import et export sont super rapide, tout est fluide, j'ai limite d'impression que ca va plus vite que sur mon PC, c'est dire. Je ferais plus de tests avec les fonctions IA et du photoshop pour voir si ca continue à tenir ou si plus de RAM ou de puissance est nécessaire, mais là je suis déjà bluffé.

Je vous tiens au courant pour la suite des tests

[Dub]

Je vous tiens au courant pour la suite des tests

Bonjour Nicolas,

Tu nous diras aussi la différence sur ta facture EDF... 

    

 

[Nicolas Meunier]

Bonjour Nicolas,

Tu nous diras aussi la différence sur ta facture EDF... 

    

 

tu as totalement raison. Tiens d'ailleurs pour la blague en juin 2023 je suis passé de la RTX3090 à la RTX4090. La consommation max de la 4090 est supérieur à la 3090 MAIS elle est plus efficace... hors je fais BEAUCOUP d'IA. Et bien ma consommation électrique a bien descendu grâce à cela. Mais un effet un Mac mini est beaucoup plus sobre.

[Dub]

 

[Glom]

Bonjour

j'ai pris le Mac mini m4 de base pour voir, car mon ordinateur principal pour la retouche c'est un GROS PC (12 coeurs, 64Go de RAM, une RTX4090...)

Donc ca se voulait être une machine d'appoint.

Pour tester j'ai mis tout mon catalogue et les 2000 dernières 1ers RAW de mon Z8 que je suis en train de traiter sur un SSD externe Samsung T7 (donc limité à 10Gb/s) et sur Mac j'ai exécuté Lightroom classique en laissant catalogue et photos sur le SSD externe.

...Et bien, bien plus que de l'appoint ca fonctionne TRES TRES TRESS bien, import et export sont super rapide, tout est fluide, j'ai limite d'impression que ca va plus vite que sur mon PC, c'est dire. Je ferais plus de tests avec les fonctions IA et du photoshop pour voir si ca continue à tenir ou si plus de RAM ou de puissance est nécessaire, mais là je suis déjà bluffé.

Je vous tiens au courant pour la suite des tests

Bon alors ? ce retex ?
Cela m'intéresse au plus haut point :-)

[Nicolas Meunier]

Et bien je m'en sert pour trier dans photomechanic (les photos sont sur un SSD T7 Samsung, des rAW de Z8) et ca marche fabuleusement bien.

ensuite dans Lightroom classique j'importe, je fais des ajustement, puis des exports... et ca passe très bien.

Les exports sont un peu plus lents que sur mon gros PC mais ca reste très raisonnable même sur 1000 images à exporter d'un coup.

Le seul test qu'il me reste à faire c'est les fonctions IA et les GROS PSD car j'avoue c'est 2 choses que je fais plus sur mon PC.

J'avoue c'est au point où je me demande si le MacbookAir M4 16Go qui va sortir cette année ne serait pas l'ordi idéal pour presque tous les photographes et non une machine de guerre.

[Pierock]

Et bien je m'en sert pour trier dans photomechanic (les photos sont sur un SSD T7 Samsung, des rAW de Z8) et ca marche fabuleusement bien.

ensuite dans Lightroom classique j'importe, je fais des ajustement, puis des exports... et ca passe très bien.

Les exports sont un peu plus lents que sur mon gros PC mais ca reste très raisonnable même sur 1000 images à exporter d'un coup.

Le seul test qu'il me reste à faire c'est les fonctions IA et les GROS PSD car j'avoue c'est 2 choses que je fais plus sur mon PC.

J'avoue c'est au point où je me demande si le MacbookAir M4 16Go qui va sortir cette année ne serait pas l'ordi idéal pour presque tous les photographes et non une machine de guerre.

Je n'ai pas fait de benchmark sur 1000 RAW ... Mais j'ai un MacBook Pro M1 32 Go et tout ce qui est iA marche parfaitement dans LR/PS et DVR pour la video RAW NLOG.

J'ai un HUB Thunderbold 4 callDigit Element et j'ai des disques rapides.

Le plus impressionnant c'est la consommation électrique qui n'a rien à voir avec un tour PC avec carte graphique GPU et autant de RAM.

Avec un M4 tu dois être à l'aise, j'aurais mis un peu plus de RAM pour la longévité.

[Nicolas Meunier]

Mon but n'est pas la longévité et surtout mon but principal c'était photomechanic, dans mon cas le fait que je puisse faire du LR intensif est du bonus. Comme ce n'est pas ma machine principale, je n'ai pas un besoin énorme et j'étais justement curieux de tester la version de base. A l'occasion je testerais mes gros PSD.

J'ai un peu tester les fonctions IA et ça marche nickel.

En parallèle je fais un peu de Finalcut pro et c'est aussi parfait pour mon usage (vidéo 4k en entrée et photos et export en full HD)

[oeufmollet]

Pour info, il commence à y avoir des rumeurs (on verra si c'est réel) de mac studio m4 dans les jours à venir ...

Quand je vois les perfs des mini M4 et leur tarif, je suis vraiment curieux de voir les studio M4, leurs perfs et tarifs, pour comparer un peu, vu qu'apparemment, les mini pourraient être suffisants pour pas mal d'utilisateurs

[Dub]

Pour info, il commence à y avoir des rumeurs (on verra si c'est réel) de mac studio m4 dans les jours à venir ...

https://www.apple.com/fr/shop/buy-mac/mac-studio

[oeufmollet]

Apparemment ce ne sont plus des rumeurs 

Bon, finalement le tarif du modèle de base est toujours autour des 2500€.
On peut arriver au même tarif sur un mini en prenant le plus gros M4 pro et en augmentant la ram, ça restera moins costaud pour le même prix que le studio (enfin ça dépend de l'utilisation, il y a juste moins de coeurs GPU), et avec moins de connectique.
Donc il n'y a plus qu'à attendre les tests comparatifs en photo, pour nous, ou dans d'autres domaines, pour voir où le studio est vraiment meilleur, et surtout dans quel cas ça vaut le coup de prendre un studio plutot qu'un mini pas forcément doppé aux hormones.

[Nicolas Meunier]

Comme je rêvais avant tout d'une petite Machine ultra portable pour vider mes cartes et trier sous photomechanics, j'ai revendu mon Mac mini M4 et j'ai pris le MBAir M4 de base. Ca sera top dans les gradins de stade  ou chambres d'hotel.

Avec la sortie des MacStudio il y a pas mal de bench qui sortent et clairement les grosses config c'est si on fait des tonnes d'exports ou si on utilise des outils à base d'IA. Dans ce deuxième cas c'est beaucoup de GPU qu'il faut. Popur ca moi j'ai mon PC avec ma 4090 donc pas besoin. Mais c'est vrai que ça devient difficile de savoir exactement la meilleure machine pour SON besoin.

[Hulotphoto]

https://www.apple.com/fr/shop/buy-mac/mac-studio

Et le Dub a toujours raison ...

Quel avantage de performance par rapport à un Studio M1max de base pour ce studio M4max de base ?
(excusez mon impatience ... )

[Fabricius]

Dixit Apple :

https://www.apple.com/fr/mac-studio/

Pour la photo c'est environ 60 % plus rapide, pour mes 42MP ça n'a pas d'intérêt