DxO Black Friday

[gerarto]

Le site de DxO est en maintenance.
C'est très généralement le signe que quelque chose se prépare...

Donc je parierais que sur le coup de 15 heures, des offres pour le Black Friday seront en ligne !

Je dis ça, je dis rien... (mais je le dis quand même). 

[Pieloe]

Alors ? vos pronostiques ? Ca va pleurer !

[ric 67]

Alors ? vos pronostiques ? Ca va pleurer !

Bonjour Pascal , Gérard mon pronostique - 20€ PL8

[gerarto]

Donc, les promos DxO pour le Black Friday :

PhotoLab 8
● Nouvelle licence : 179,99 € au lieu de 229 € (- 49 €)
● Mise à jour depuis PL 6 ou 7 : 89,99 € au lieu de 109 € (- 19€)

Nik Collection 7
● Nouvelle licence : 109,99 € au lieu de 159 € (- 49 €)
● Mise à jour depuis Nik Collection 5 ou 6 : 74,99 € au lieu de 89 € (- 14€)

ViewPoint 5
● Nouvelle licence : 89,99 € au lieu de 109 € (- 19€)
● Mise à jour depuis ViewPoint 4 : 59,99 € au lieu de 69 € (- 9 €)

PureRAW 4
●  Nouvelle licence : 89,99 € au lieu de 119 € (- 29€)
●  Mise à jour depuis PureRAW 2 ou 3 : 64,99 € au lieu de 79 € (- 14€)

DxO FilmPack 7
● Nouvelle licence : 69,99 € au lieu de 139 € (- 69€)
● Mise à jour depuis DxO FilmPack 6 : 59,99 € au lieu de 79 € (- 19€)

C'est évidemment les nouvelles licences qui sont privilégiées en montant de rabais, mais c'est un peu logique.

[nickos_fr]

Pour le moment toujours en maintenance de mon coté

[gerarto]

Pour le moment toujours en maintenance de mon coté

Bon, ben... on va dire que c'est un scoop sur Chassimages, alors !

[Noir Foncé]

gerarto avait bien vu ! 
L'offre est en ligne. Par contre, les packs PL+VP, PL+FP, PL+VP+FP... ne sont plus proposés.
Ce dernier était proposé à 349 € jusqu'à hier, mais des liens d'affiliation permettaient d'avoir 15% ce qui portait ce pack à 300 €. Liens qui ne sont plus valables pendant le "black friday" ou les "holiday sales"...
À savoir pour ceux qui seraient intéressés pour acheter les 3 produits à la fois.

Déception pour les réductions proposées sur les mises à jour, surtout celle sur ViewPoint !

[rsp]

Non, ça fonctionne, j'ai fait les deux màj PL8 et VP5. Un peu radin le vendredi noir cette année...

[Palomito]

J'ai aussi fait la mise à jour. 20 balles de rabais. Mieux que rien.

[rsp]

J'ai aussi fait la mise à jour. 20 balles de rabais. Mieux que rien.

C'est ça, enthousiasmant !
Le directeur commercial DXO aura son BSO de fin d'année : on a renouvelé nos licences et ça leur a moins coûté en rabais que l'an dernier.

[rsp]

Mais la loupe et la fenêtre de comparaison c'est pas du tout. Avec une vieille GTX1060 il faut quelques secondes de calculs intenses pour que la loupe soit nette, mais ça vaut le coup.

[ric 67]

J'ai aussi fait la mise à jour. 20 balles de rabais. Mieux que rien.

Pareil, c'est installé , c'est une bonne version ce 8

[Palomito]

Pareil, c'est installé , c'est une bonne version ce 8

Effectivement, j'avais testé. Avec ma nouvelle machine, ça fonctionne vraiment vraiment bien.

[Zaphod]

Pas top comme remise mais c'était attendu.
Pour les mises à jour il me semble que c'est la même chose que l'année dernière.

Pour moi ça fait 90€ la mise à jour de Photolab (que je pense me prendre) et 90€ la mise à jour de ViewPoint (que j'hésite à prendre, ça fait cher - c'est le prix de la version complète).

[Samoreen]

Par contre, les Fujistes attendent toujours que la promesse d'il y a 9 mois concernant le support des capteurs X-Trans par XD2/XD2s soit tenue. Un peu d'info destinée à leurs fidèles clients serait quand même un minimum. Si ça continue, considérant les pratiques devenues habituelles chez DxO, il faudra attendre PureRAW 5 ou DPL 9. Donc, pas de mise à jour pour moi sauf ViewPoint.

En dehors de ce problème, je déteste cette politique injustifiée d'éparpillement des fonctionnalités dans différents produits. C'est mesquin et inefficace commercialement. Une offre Photolab vraiment complète incluant toutes les technologies avec une interface adéquate plus une offre simple PureRAW seraient à mon avis commercialement plus convaincantes même si le prix de Photolab devait augmenter. Je pense que ce serait plus bénéfique pour tout le monde et plus cohérent. Le commercial qui a développé ce concept ne se rend pas compte qu'il est en train de s'aliéner des clients fidèles et de semer le trouble chez de nombreux clients potentiels. Ce n'est pas comme ça que l'on se bat contre un concurrent qui propose une offre très complète pour 12 euros par mois. La supériorité technique ne suffit pas.

[Pieloe]

Lors de la conférence de presse PhotoLab 8, le chef de produit à dit "tutt tutt" lorsque l'évangéliste produit (c'est son poste) affirmait que deepPRIME XD2 sera disponible prochainement pour Fuji.
Tout le monde a compris qu'il faudra attendre PhotoLab 9.

Je partage ton analyse ... et tes regrets.

[nicolas-p]

Par contre, les Fujistes attendent toujours que la promesse d'il y a 9 mois concernant le support des capteurs X-Trans par XD2/XD2s soit tenue. Un peu d'info destinée à leurs fidèles clients serait quand même un minimum. Si ça continue, considérant les pratiques devenues habituelles chez DxO, il faudra attendre PureRAW 5 ou DPL 9. Donc, pas de mise à jour pour moi sauf ViewPoint.

En dehors de ce problème, je déteste cette politique injustifiée d'éparpillement des fonctionnalités dans différents produits. C'est mesquin et inefficace commercialement. Une offre Photolab vraiment complète incluant toutes les technologies avec une interface adéquate plus une offre simple PureRAW seraient à mon avis commercialement plus convaincantes même si le prix de Photolab devait augmenter. Je pense que ce serait plus bénéfique pour tout le monde et plus cohérent. Le commercial qui a développé ce concept ne se rend pas compte qu'il est en train de s'aliéner des clients fidèles et de semer le trouble chez de nombreux clients potentiels. Ce n'est pas comme ça que l'on se bat contre un concurrent qui propose une offre très complète pour 12 euros par mois. La supériorité technique ne suffit pas.

+1 aussi.
cela fait des années que de nombreux clients s'en plaignent

[Samoreen]

Tout le monde a compris qu'il faudra attendre PhotoLab 9.

Salut Pascal,

Si au moins, ça pouvait être intégré dans PureRAW 4... Mais je crains fort que le même raisonnement s'applique et qu'il faille attendre PureRAW 5 (qui aurait "l'avantage" d'arriver normalement plus tôt - mars ?). Ce qui énerve le plus, c'est l'absence de communication surtout 9 mois après une déclaration qui s'est révélée aventureuse. Le respect du client imposerait normalement un correctif. Nous sommes assez intelligents pour comprendre que la technologie X-Trans pose un problème particulier. Communiquer et s'excuser serait de leur part une politesse minimale, ne serait-ce que pour éviter chez leurs clients un questionnement sur la fiabilité de leurs déclarations... (quand ils en font). Maintenir la confiance fait partie d'un marketing bien mené.

Je sais bien que les Fujistes représentent une part de marché relativement faible mais DxO devrait faire attention... Chez Topaz, Photo AI et Gigapixel AI continuent de progresser (malgré des mises à jour récentes prématurées et copieusement boguées). Ces produits donnent des résultats tout à fait acceptables dans de nombreux cas. C'est seulement dans les cas vraiment critiques que la technologie DxO s'impose. Ne pas oublier non plus que ces outils savent travailler sur des JPEG et des TIFF, contrairement à ceux de DxO qui se limitent aux fichiers RAW. Parfois, le mieux est l'ennemi du bien.

[John Lloyd]

C'est ça, enthousiasmant !
Le directeur commercial DXO aura son BSO de fin d'année : on a renouvelé nos licences et ça leur a moins coûté en rabais que l'an dernier.

+1

[Zaphod]

Nous sommes assez intelligents pour comprendre que la technologie X-Trans pose un problème particulier. Communiquer et s'excuser serait de leur part une politesse minimale, ne serait-ce que pour éviter chez leurs clients un questionnement sur la fiabilité de leurs déclarations... (quand ils en font). Maintenir la confiance fait partie d'un marketing bien mené.

Globalement quand tu vois une fonctionnalité "qui arrivera plus tard" c'est quand même risquer d'acheter un produit basé là dessus...

Mais bon, quand tu promets une fonctionnalité à la sortie d'une version, la logique voudrait que la fonctionnalité arrive avant la mise à jour payante suivante...

[Palomito]

Je sais bien que les Fujistes représentent une part de marché relativement faible mais DxO devrait faire attention...

D'autres acteurs avec une part de marché bien plus faible, comme OM System, sont bien servis par Dxo. C'est donc étonnant que Fuji soit à ce point mis de côté. Etonnant et regrettable.

[gbo13]

La réduction liée au Black Friday est passée de 50% --> 30% --> +/- 20%. 
Même pour d'anciens utilisateurs de DXO avec plus de deux versions de retard.

DPL en version 8 avait beaucoup d'arguments, pour déclencher l'achat, mais ce sera sans moi

[rsp]

D'autres acteurs avec une part de marché bien plus faible, comme OM System, sont bien servis par Dxo. C'est donc étonnant que Fuji soit à ce point mis de côté. Etonnant et regrettable.

Le "problème" Fuji c'est le capteur XTRANS. Comme l'a écrit Samoreen, cela demande des développements supplémentaires spécifiques.

[Vazen]

Pour ma part le site ne me reconnaît pas, je ne peux pas faire la mise à jour il est écrit que je n'ai pas de licence ! Or j'ai Photolab 6 ! Vous voyez une solution ? Il n'y a pas un numéro de téléphone ?

[Samoreen]

Mais bon, quand tu promets une fonctionnalité à la sortie d'une version, la logique voudrait que la fonctionnalité arrive avant la mise à jour payante suivante...

J'admets avoir été imprudent quand j'ai acheté PureRAW 4. J'avais quelques photos anciennes qui pouvaient en bénéficier mais chez moi, le gros de la troupe, c'est du X-Trans. J'ai cependant fait confiance. J'ai eu tort car j'aurais vraiment pu éviter cet achat. Mais bon, chat échaudé craint l'eau froide...

Ceci étant, l'algorithme de DX2/XD2s doit être assez fondamentalement différent de XD. Sinon, l'adaptation à X-Trans ne serait pas aussi difficile. Au-delà de cette mésaventure, ça ne me rassure pas sur la suite des événements. Soit il s'agit d'un problème de ressources et ils considèrent que le marché des Fujistes ne mérite pas un coup d'accélérateur, soit le problème technique est profond et il vaudrait mieux avertir qu'il y a un risque d'échec définitif. C'est surtout ça que je leur reproche sur ce point précis : ne rien dire.

[parkmar]

Impossible de me connecter à mon compte et quand j'y arrive ils me disent ne pas avoir de logiciels pour les mettre à jour ??

[Zaphod]

Ceci étant, l'algorithme de DX2/XD2s doit être assez fondamentalement différent de XD. Sinon, l'adaptation à X-Trans ne serait pas aussi difficile. Au-delà de cette mésaventure, ça ne me rassure pas sur la suite des événements. Soit il s'agit d'un problème de ressources et ils considèrent que le marché des Fujistes ne mérite pas un coup d'accélérateur, soit le problème technique est profond et il vaudrait mieux avertir qu'il y a un risque d'échec définitif. C'est surtout ça que je leur reproche sur ce point précis : ne rien dire.

Et c'est génant aussi parce que ça veut dire qu'à chaque changement ça risque de prendre plus de temps chez Fuji...
Globalement, il y a un manque d'universalité des produits DxO.
Perso le fait que les RAW de mon téléphone ne soient pas pris en compte est franchement décevant.

J'ai des RAW ultra bruités de mon ancien téléphone, par exemple, et le denoise AI de Ligthroom permet de les transformer en images utilisables... dommage que DxO n'en fasse pas autant.

[rsp]

Pour ma part le site ne me reconnaît pas, je ne peux pas faire la mise à jour il est écrit que je n'ai pas de licence ! Or j'ai Photolab 6 ! Vous voyez une solution ? Il n'y a pas un numéro de téléphone ?

Dans les débuts j'ai eu plein de pépins avec les identifiants et mots de passe sur les deux sites DXO : la boutique et le support. Si tu y arrives, connecte-toi au support pour qu'ils résolvent (ou essaient de résoudre) le problème.

[rsp]

Globalement, il y a un manque d'universalité des produits DxO.

C'est bien la première fois où je ne suis pas d'accord avec toi : le problème c'est bien les Xtrans qui se différencient de pratiquement tous les autres capteurs (ok, il y a aussi les monochromes).
Dans le cas des smartphones, c'est le mélange d'un choix de DXO et du fait que la plupart des "RAW" des smartphones ne sont plus des vrais RAW (c'est ce qu'explique DXO)

[Frank29]

Impossible de me connecter à mon compte et quand j'y arrive ils me disent ne pas avoir de logiciels pour les mettre à jour ??

Oui, beaucoup de monde ont actuellement des soucis de connexion à leur compte DxO.
Le site vient de passer en "maintenance".

[Vazen]

Impossible de me connecter à mon compte et quand j'y arrive ils me disent ne pas avoir de logiciels pour les mettre à jour ??

Idem !

[Vazen]

Dans les débuts j'ai eu plein de pépins avec les identifiants et mots de passe sur les deux sites DXO : la boutique et le support. Si tu y arrives, connecte-toi au support pour qu'ils résolvent (ou essaient de résoudre) le problème.

Merci pour ta réponse j'ai écrit au support.

[Frank29]

Le problème semble résolu, je parviens à me connecter et j'ai de nouveau les infos sur mes logiciels.

Edit: ou pas.....

[Vazen]

Le problème semble résolu, je parviens à me connecter et j'ai de nouveau les infos sur mes logiciels.

Edit: ou pas.....

Moi aussi mais ça bloque au niveau du paiement : « surname « 

[Noir Foncé]

J'admets avoir été imprudent quand j'ai acheté PureRAW 4. J'avais quelques photos anciennes qui pouvaient en bénéficier mais chez moi, le gros de la troupe, c'est du X-Trans. J'ai cependant fait confiance. J'ai eu tort car j'aurais vraiment pu éviter cet achat. Mais bon, chat échaudé craint l'eau froide...

Ceci étant, l'algorithme de DX2/XD2s doit être assez fondamentalement différent de XD. Sinon, l'adaptation à X-Trans ne serait pas aussi difficile. Au-delà de cette mésaventure, ça ne me rassure pas sur la suite des événements. Soit il s'agit d'un problème de ressources et ils considèrent que le marché des Fujistes ne mérite pas un coup d'accélérateur, soit le problème technique est profond et il vaudrait mieux avertir qu'il y a un risque d'échec définitif. C'est surtout ça que je leur reproche sur ce point précis : ne rien dire.

Bonjour,
par curiosité, en quoi l'absence de DeepPRIME XD2/s sur les X-Trans est si pénalisante ? Lorsque j'avais fait des tests comparatifs, le développement des X-Trans était déjà plus précis, plus fin avec DeepPRIME que ce que donnaient Capture One, Fuji lui-même ou encore Lightroom, même sur les photos qui n'étaient pas bruitées.

DeepPRIME XD2s est une amélioration de DeepPRIME qui trouve son intérêt sur des photos qui sont à la base extrêmement bruitées (ou très hauts ISO) ou bien très piquées et à la mise au point parfaite. En dehors de ces conditions, la différence entre les 2 algorithmes est souvent peu significative.

[Verso92]

Oui, beaucoup de monde ont actuellement des soucis de connexion à leur compte DxO.
Le site vient de passer en "maintenance".

On a eu de la chance : on a passé commande avec mon collègue pour le club photo en début d'après-midi, sans trop de soucis...

[voxpopuli]

..

Tu as bien résumé la situation pour les Fujistes. Ne trouvant rien de très clair dans la communication de DXO j'avais fait l'impasse sur PR4 en prévoyant d'acheter la version "s" qui prendrait en compte les X-Trans. D'ici là peut-être que Capture One aura fait des progrès et que je n'aurai pas besoin de passer par DXO pour mes fichiers à haut isos (on peut toujours rêver).

[voxpopuli]

.

[Zaphod]

C'est bien la première fois où je ne suis pas d'accord avec toi : le problème c'est bien les Xtrans qui se différencient de pratiquement tous les autres capteurs (ok, il y a aussi les monochromes).
Dans le cas des smartphones, c'est le mélange d'un choix de DXO et du fait que la plupart des "RAW" des smartphones ne sont plus des vrais RAW (c'est ce qu'explique DXO)

Oui mais les autres softs même ceux qui incluent de la correction de bruit par IA ne font pas de différence avec les Xtrans.
Sans doute dxo là dessus est trop perfectionniste.

Pour les téléphones je trouve l'excuse bidon : les raw qui sont de vrais bruts (non dématricés) ne sont pas traités non plus.
Et les raw qui ne sont pas de vrais raw sont encore plus faciles à lire : pourquoi ne pas le faire même en désactivant certaines fonctions (type deeprime) ?

J'avais lu une explication à un moment de dxo c'est que c'était très difficile de faire mieux que le traitement du téléphone donc ils ne le traitaient pas. Mais moi justement je n'aime pas les traitements de téléphone... c'est pour ça que je fais du raw...

[polohc]

... traité avec DxO

[Samoreen]

Bonjour,
par curiosité, en quoi l'absence de DeepPRIME XD2/s sur les X-Trans est si pénalisante ?

Essentiellement la quantité d'artefacts générés avec XD et notamment sur les fichiers X-Trans. On est plusieurs dans mon groupe à avoir vu ça tout de suite. En particulier sur les visages mais pas que. Quand on tire en format relativement grand, ça crève les yeux. D'après les tests que j'ai lus et ceux que j'ai faits sur des images "Bayer", ces artefacts sont beaucoup moins présents avec XD2. C'est d'ailleurs un des arguments présentés par DxO.

Pour les photos "ordinairement bruitées", le phénomène est réduit et ça ne me gênerait pas plus que ça. XD va bien. Mais quand on est vraiment avec des ISOs élevés, c'est parfois assez violent. Or j'ai besoin de retravailler des séries réalisées dans des endroits bien sombres et sans éclairage d'appoint, par discrétion. Et j'ai d'autres projets similaires. C'est l'intérêt que représente pour moi une technologie de débruitage très performante. On peut, dans des circonstances d'éclairage difficiles, photographier comme dans la rue avec un matériel allégé au maximum. Ce saut qualitatif dans le débruitage impacte vraiment (pour moi) la manière de photographier.

D'où mon impatience.

[rsp]

Oui mais les autres softs même ceux qui incluent de la correction de bruit par IA ne font pas de différence avec les Xtrans.
Sans doute dxo là dessus est trop perfectionniste.

Je crois surtout que c'est parce que la correction du bruit est faite conjointement avec le dématriçage. Je suppose qu'ils utilisent à la fois les données RAW au niveau des pixels et les données après dématriçage. Je soupçonne que les autres commencent par dématricer pour traiter ensuite le bruit sur le JPG obtenu.

J'avais lu une explication à un moment de dxo c'est que c'était très difficile de faire mieux que le traitement du téléphone donc ils ne le traitaient pas. Mais moi justement je n'aime pas les traitements de téléphone... c'est pour ça que je fais du raw...

Entièrement d'accord.

[Zaphod]

Je crois surtout que c'est parce que la correction du bruit est faite conjointement avec le dématriçage. Je suppose qu'ils utilisent à la fois les données RAW au niveau des pixels et les données après dématriçage. Je soupçonne que les autres commencent par dématricer pour traiter ensuite le bruit sur le JPG obtenu.
Entièrement d'accord.

Je ne connais pas tous les autres mais avec Lightroom, l'impression que ça donne c'est que c'est bien le dématriçage qui est différent (évidemment c'est difficile à vérifier)
Si tu passes un correcteur sur un TIFF sans correction (ni bruit ni accentuation) issu de Lightroom, le résultat est très très loin en tous cas.

[Zaphod]

On sait jusqu'à quand est l'offre ?

[Zaphod]

On sait jusqu'à quand est l'offre ?

A priori dimanche 1er vers 15h (ça vient de me dire 6 jours 15h restants).
Faut que je me dépèche de tester ViewPoint...