DXO Export jpeg discutable

[François64]

Bonjour,
J'utilise la version Elite 8.1. Bien sûr j'arrive à obtenir des résultats à peu près corrects mais à quel prix !
J'ai constaté que sans faire la moindre retouche, aucune personnalisation, l'image exportée n'est pas fidèle au NEF du Z8, tant s'en faut.
J'ai essayé un peu toutes les possibilités proposées, joué avec les curseurs et j'arrive à presque obtenir l'identique au NEF mais c'est galère.
Le petit logiciel Nikon NX Studio exporte l'image du NEF en JPG sans la moindre différence. La moindre des choses vu qu'on reste chez Nikon.
Je pensais après import du NEF dans DXO indiquer que la photo était prise avec mon Z8 et n'avoir plus qu'à l'exporter mais ça ne le fait pas, tant s'en faut.
J'aurais loupé quelque chose ?
D'avance merci pour vos avis.

[falco06]

Si tu exportés tes nef en utilisant dans Dxo la solution sans correction tu dois avoir le même résultat non ?

[rsp]

Aucun doute, tu as loupé quelque chose. J'avais d'ailleurs eu la même réaction que toi, avec un Canon que je traitais avant dans DPP, et donc j'avais moi aussi fait la même erreur. Quand tu passes par le logiciel de la marque de l'appareil, tu DOIS obtenir par défaut le même résultat qu'avec le JPG boîtier. Parce que quand tu dis "identique au NEF", tu veux dire "identique au JPG que m'affiche le boîtier (ou le logiciel Nikon) quand je regarde le raw", puisque le RAW n'est jamais affiché sans traitement de dématriçage.
Quand tu passes par PL (ou tout autre dématriceur non Nikon), tu as le résultat que ce logiciel propose en partant de ton RAW. Alors parfois ce n'est pas très loin, parfois plus. Et c'est logique, chacun a ses recettes de profil couleurs, accentuation, saturation etc. qui de plus sont différents pour une même marque entre "standard", fidèle", "portrait", "paysage" et par exemple "détails fins" si je m'en tiens à Canon que j'utilise. Encore plus étonnant : tu as choisi "monochrome" mais la vignette apparaît en couleurs.

Bref c'est à toi de trouver comment jouer sur les différents paramètres disponibles dans PL pour arriver au rendu que tu souhaites.

[rsp]

Si tu exportés tes nef en utilisant dans Dxo la solution sans correction tu dois avoir le même résultat non ?

Bien sur que non.

[Zaphod]

Bonjour,
J'utilise la version Elite 8.1. Bien sûr j'arrive à obtenir des résultats à peu près corrects mais à quel prix !
J'ai constaté que sans faire la moindre retouche, aucune personnalisation, l'image exportée n'est pas fidèle au NEF du Z8, tant s'en faut.

Elle n'est pas identique au JPEG issu du Z8...
Elle ne peut pas être fidèle ou pas au NEF puisque le NEF est un fichier à interpréter.

Bien évidemment, le logiciel Nikon va interpréter l'image de la même façon que le boitier Nikon.

Je pensais après import du NEF dans DXO indiquer que la photo était prise avec mon Z8 et n'avoir plus qu'à l'exporter mais ça ne le fait pas, tant s'en faut.
J'aurais loupé quelque chose ?

Oui, tu as loupé ce qui fait la spécificité d'un RAW (ici un NEF).
Si c'est pour obtenir juste pareil que le JPEG, pourquoi ne pas utiliser le JPEG
Si c'est pour juste pouvoir changer les paramètres de prise de vue ou la balance des blancs en gardant le style boitier, alors le mieux est d'utiliser le logiciel constructeur.

Si on veut pouvoir faire ce qu'on veut de l'image sans se limiter forcément au style JPEG du constructeur, alors là le RAW est un bon choix.
Shooter en RAW est loin d'être une obligation, ça ouvre plus de possibilités de post-traitement, mais si justement on ne veut pas ces possibilités, alors le JPEG est sans doute le bon choix.

L'export JPEG de DxO n'est pas discutable, c'est le résultat des choix de post-traitement que tu as fait dans le logiciel, et c'est censé être fidèle à ça et uniquement à ça.
Et le traitement est forcément différent, parce que Photolab utilise des algorithmes DxO et non des algorithmes Nikon donc il y aura forcément des différences.

[Verso92]

J'ai constaté que sans faire la moindre retouche, aucune personnalisation, l'image exportée n'est pas fidèle au NEF du Z8, tant s'en faut.

Je ne comprends pas cette phrase... fidèle au NEF ne veut rien dire, par définition.


La seule chose qu'on puisse remarquer, éventuellement, c'est que le développement proposé par DxO ne soit pas le même que celui proposé par Nikon... d'ailleurs, quels paramètres choisis dans ce dernier cas (Picture Control, notamment) ?

[François64]

Bonjour, et merci à tous pour vos avis et vos précisions.

Je sais bien que DXO a ses propres algorithmes et que ça offre bien des possibilités. Ceci-dit, je fais des raws pour pouvoir obtenir un résultat final à ma convenance. J'étais jusque là, et depuis des années, sous LR 6 et j'obtenais très précisément ce que je voulais. Mais sauf à passer à la version avec abonnement, pas moyen d'ouvrir les NEF du Z8 dans LR 6. Quand je dis JPEG fidèle au NEF c'est qu'en effet, après importation du NEF et exportation en JPEG sans aucun traitement je pensais obtenir le rendu correspondant. Ce qui ne veut pas dire que je souhaite conserver ce JPEG en l'état, bien sûr que si je fais des fichiers NEF c'est pour les traiter ensuite. Simplement j'aimerais partir sur une base qui soit conforme à mon original. Là, j'ai le sentiment que quel que soit le mode d'importation DXO applique ses propres réglages et ce n'est pas ce que je lui demande. Effectivement le NEF est un fichier à interpréter, un négatif en quelque sorte, mais laisser à un programme le choix de l'interprétation...
J'ai 73 ans et je ne suis pas un geek mais de l'argentique à nos jours j'ai pas mal d'années de pratique photographique derrière moi.
Et pour répondre à Zaphod que je remercie pour sa contribution, je voudrais effectivement pouvoir faire ce que je veux de mes photos mais je constate qu'avec DXO ce n'est pas le cas.
Je suis actuellement sur une photo de mésange avec un bokeh qui me plait beaucoup mais quoi que je fasse pas moyen d'avoir un résultat satisfaisant DXO.

Quoi qu'il en soit, encore un grand merci à tous.
Je vous souhaite une très bonne journée.

[Verso92]

Mais sauf à passer à la version avec abonnement, pas moyen d'ouvrir les NEF du Z8 dans LR 6.

Tu as essayé en passant par Adobe DNG Converter ?

Quand je dis JPEG fidèle au NEF c'est qu'en effet, après importation du NEF et exportation en JPEG sans aucun traitement je pensais obtenir le rendu correspondant.

Je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire... comme évoqué précédemment, la "fidélité au NEF" ne peut pas exister, par définition : il s'agit forcément d'une interprétation, qui va varier en fonction du logiciel utilisé, des paramétrages du développement, etc.

Un moment j'ai cru que tu voulais obtenir le même résultat que les Jpeg Nikon (ce que tu dois obtenir, en principe, avec le logiciel Nikon), mais tu utilises LR6, si j'ai bien compris...

Et pour répondre à Zaphod que je remercie pour sa contribution, je voudrais effectivement pouvoir faire ce que je veux de mes photos mais je constate qu'avec DXO ce n'est pas le cas.
Je suis actuellement sur une photo de mésange avec un bokeh qui me plait beaucoup mais quoi que je fasse pas moyen d'avoir un résultat satisfaisant DXO.

Là, c'est juste que tu n'es pas à l'aise avec DPL, que son ergonomie est trop différente de celle à laquelle tu es habitué, etc.

Ce n'est pas lié aux caractéristiques propres du logiciel...

[François64]

Tu as essayé en passant par Adobe DNG Converter ?

Je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire... comme évoqué précédemment, la "fidélité au NEF" ne peut pas exister, par définition : il s'agit forcément d'une interprétation, qui va varier en fonction du logiciel utilisé, des paramétrages du développement, etc.

Un moment j'ai cru que tu voulais obtenir le même résultat que les Jpeg Nikon (ce que tu dois obtenir, en principe, avec le logiciel Nikon), mais tu utilises LR6, si j'ai bien compris...

Là, c'est juste que tu n'es pas à l'aise avec DPL, que son ergonomie est trop différente de celle à laquelle tu es habitué, etc.

Ce n'est pas lié aux caractéristiques propres du logiciel...

Merci pour ton aide Verso,

Pour être clair, je ne dis pas que le JPEG produit par le logiciel Nikon est le top, ce n'est pas le cas.
Simplement il correspond au NEF et sans doute au JPEG que j'aurais obtenu avec une sortie JPEG+RAW. Le traitement reste à faire.

J'utilisais LR6. Pour traiter les NEF du Z8 je passais par NX Studio pour générer un .TIFF (énorme) que je pouvais ouvrir dans LR.
Non je n'ai pas DNG converter, je vais y remédier et tenter le coup.

Et c'est vrai je ne suis pas encore bien habitué à DXO PL et il me reste certainement beaucoup à découvrir.
Dans LR j'avais un workflow super rodé et très efficace.
Ceci-dit, avant de venir sur ce forum j'ai quand même essayé pas mal de possibilités de DXO mais je n'ai pas encore trouvé la solution.
Peut-être qu'a force de tâtonner...

Bonne journée à toi.

[rsp]

C'est ce que j'écrivais, peut-être pas forcément clairement : "Simplement il correspond au NEF et sans doute au JPEG que j'aurais obtenu avec une sortie JPEG+RAW. Le traitement reste à faire."
Ce que tu vois quand tu affiches le RAW que ce soit sur l'écran de ton boitier ou sur un ordinateur, c'est le RAW traité en JPG avec le "picture control" (chez Nikon) que tu as choisi.
J'ai eu le même problème que toi au départ (venant de Canon), je cherchais à repartir de ce que j'avais l'habitude de voir. Pour ça, il faut y passer un peu de temps. Je m'étais fait une sélection de 10 à 15 images typiques et en jouant sur différents curseurs (essentiellement contraste, micro contraste, saturation et vibrance) retrouver le point de départ approximatif habituel.

[François64]

Verso, ton idée de passer par un DNG m'ai inspiré.

Du coup, je suis passé cette fois encore par NX et j'ai fais un export en .TIFF (113 Mo, à ne pas conserver)
Mais bon, import du TIFF dans DXO, export en JPEG et... c'est nickel. On ne voit aucune différence.
Comme si DXO ne savait pas quel traitement apporter au fichier TIFF. Je ne cherche pas à comprendre, je suis un simple utilisateur.

Ce n'est pas très rationnel j'en conviens, mais au moins je garde cette possibilité sous le coude.

[François64]

C'est ce que j'écrivais, peut-être pas forcément clairement : "Simplement il correspond au NEF et sans doute au JPEG que j'aurais obtenu avec une sortie JPEG+RAW. Le traitement reste à faire."
Ce que tu vois quand tu affiches le RAW que ce soit sur l'écran de ton boitier ou sur un ordinateur, c'est le RAW traité en JPG avec le "picture control" (chez Nikon) que tu as choisi.
J'ai eu le même problème que toi au départ (venant de Canon), je cherchais à repartir de ce que j'avais l'habitude de voir. Pour ça, il faut y passer un peu de temps. Je m'étais fait une sélection de 10 à 15 images typiques et en jouant sur différents curseurs (essentiellement contraste, micro contraste, saturation et vibrance) retrouver le point de départ approximatif habituel.

Merci RSP,

J'en suis arrivé à la même conclusion. J'avance mes curseurs avec précaution et j'essaye de voir si ce que fait l'un ne sabote pas le travail de l'autre.
Qui plus est j'ai choisi une image bien compliquée à traiter (pour moi). Pas facile, DXO peut faire beaucoup de choses, trop peut-être.
Comme disait ma grand-mère "le mieux est l'ennemi du bien".

[gerarto]

...
Pour être clair, je ne dis pas que le JPEG produit par le logiciel Nikon est le top, ce n'est pas le cas.
Simplement il correspond au NEF et sans doute au JPEG que j'aurais obtenu avec une sortie JPEG+RAW. Le traitement reste à faire.
...

Non, il ne peut pas correspondre au NEF, pour les raisons qui on été développées ci dessus.
Je suis peruadé que ce que tu entends par NEF, c'est ce que tu vois de la prévisualisation (vignette) embarquée dans le fichier raw. Qui doit effectivement être strictement identique au jpeg dans le cas d'un raw + jpeg puisqu'elle est "construite" avec les réglages courants pour la sortie jpeg.

[Samoreen]

Simplement il correspond au NEF

C'est justement cela que nous avons du mal à comprendre. Par nature, le NEF n'est pas quelque chose d'affichable. Quand on "affiche" un NEF (ou n'importe quel autre fichier RAW) dans une visionneuse par exemple, on n'affiche pas le NEF mais simplement la vignette JPEG dont j'ai parlé plus haut. Quand on ouvre le NEf pour la première fois dans un logiciel de post-traitement, ce que l'on voit, c'est cette fameuse vignette incluse dans le fichier RAW. Ça dure un temps plus ou moins bref selon le logiciel utilisé et les performances de la machine, le temps que le logiciel de post-traitement procède au dématriçage et à sa propre interprétation du fichier RAW. Une fois que c'est fait, il produit ensuite un aperçu qu'il affiche à l'écran (c'est quasiment instantané sur une machine puisssante et ça peut durer quelques secondes dans d'autres cas). Cela ne se produira qu'une seule fois. Cet aperçu sera ensuite modifié au fur et à mesure des corrections appliquées.

Il faut donc bien comprendre qu'il n'y a pas de comparaison visuelle possible avec quelque chose qui n'est jamais affiché (parce que ce n'est pas affichable). L'expression "correspond au NEF" n'a donc pas de sens. Elle pourrait être remplacée au choix par :

- correspond à ce que je vois sur l'écran de mon APN
- correspond à ce que je vois quand j'ouvre le NEF dans une visionneuse (Bridge, Faststone  Image Viewer, etc.)
- correspond à ce que je vois quand j'ouvre le NEF dans NX Studio
- correspond à ce que je vois quand j'ouvre le NEF dans Lightroom 6
- correspond à ce que je vois quand j'ouvre le NEF dans Photolab

Ce qui est affiché est le résultat d'un calcul, différent dans chaque cas. De plus, ce calcul est influencé par les réglages par défaut que l'on a choisi :

- réglages JPEG de l'APN
- réglages de la visionneuse
- préréglage par défaut appliqué dans Lightroom
- préréglage par défaut appliqué dans Photolab
- etc.

Il n'y a absolument aucune chance d'obtenir un résultat identique dans chaque cas. Mais normalement, quel que soit le logiciel de post-traitement utilisé, il y aura toujours moyen de s'approcher de ce que l'on souhaite. Ce sera le plus souvent par des chemins différents, dépendants de l'interface du logiciel et des outils qu'il fournit. Photolab ne fonctionne pas du tout comme Lightroom. Il faut apprendre à le maîtriser avant de tirer des conclusions à propos de ce qu'il produit. Photolab a de nombreux défauts mais pas celui que vous évoquez. Les JPEGs qu'il vous donne sont uniquement, à la nuance près, fonction de vos réglages et de vos choix.

Je vous renvoie aux divers documents de "vulgarisation" que j'ai écrits il y a déjà quelques années mais qui sont toujours valides, je pense. Ils vous permettront, j'espère, de mieux comprendre ces mécanismes :

https://www.ppphoto.fr/docs/

[Zaphod]

Pour être clair, je ne dis pas que le JPEG produit par le logiciel Nikon est le top, ce n'est pas le cas.
Simplement il correspond au NEF et sans doute au JPEG que j'aurais obtenu avec une sortie JPEG+RAW. Le traitement reste à faire.

"correspondre au NEF" ça ne veut pas dire grand chose.
Un NEF n'est pas un TIFF ou un JPEG.
Je pense qu'il faudrait que tu lises un peu de docs sur ce qu'est un fichier RAW.

Si tu veux utiliser des NEF c'est essentiel (je pense) de savoir ce qu'est un fichier RAW, et de ce que ça implique de passer par ce type de fichier.

J'utilisais LR6. Pour traiter les NEF du Z8 je passais par NX Studio pour générer un .TIFF (énorme) que je pouvais ouvrir dans LR.

Forcément si tu génères un TIFF à partir de NX Studio, tu obtiendras une image qui ressemble en tout point au JPEG boitier...
Puisque l'interprétation est faite au moment du passage RAW -> TIFF.

Un TIFF, contrairement à un NEF, n'a pas besoin d'être interprété.

Ceci-dit, avant de venir sur ce forum j'ai quand même essayé pas mal de possibilités de DXO mais je n'ai pas encore trouvé la solution.
Peut-être qu'a force de tâtonner...

Je te rassure, ça n'est pas immédiat, c'est normal.
Moi j'ai débuté en Canon, j'ai passé un peu de temps à utiliser le logiciel RAW Canon (Raw Image Task à l'époque, pour le Canon 350D ), parce que j'étais perdu avec le RAW s'il ne ressemblait pas au JPEG boitier.

Il faut réussir à comprendre quelles sont les possibilités du fichier, quel est l'impact de tel ou tel réglage, vers où on peut aller, et avoir une idée claire de ce qu'on veut obtenir.
Il y a tellement de possibilités qu'on peut se perdre facilement.

Après il y a plein de softs dispo, Photolab est est un parmi d'autres, et il y a certains avec lesquels on est plus à l'aise que d'autres.
Dans l'absolu, on peut obtenir des résultats excellents avec n'importe quel soft ou presque (quand on voit ce que permettaient les softs il y 20 ans... et pourtant on faisait quand même de belles photos à l'époque ).
Mais les outils et l'ergonomie sont différents, donc on y arrivera plus vite et plus facilement avec certains softs qu'avec d'autres.

[doppelganger]

Verso, ton idée de passer par un DNG m'ai inspiré.

L'idée de convertir tes NEF en DNG (via DNG Converter) est de te permettre de continuer à utiliser Lr 6.

Du coup, je suis passé cette fois encore par NX et j'ai fais un export en .TIFF (113 Mo, à ne pas conserver)
Mais bon, import du TIFF dans DXO, export en JPEG et... c'est nickel. On ne voit aucune différence.
Comme si DXO ne savait pas quel traitement apporter au fichier TIFF. Je ne cherche pas à comprendre, je suis un simple utilisateur.

Ce n'est pas très rationnel j'en conviens, mais au moins je garde cette possibilité sous le coude.

Oui, normal. Mais quel est l'intérêt de DxO puisqu'il te suffirait d'exporter en Jpeg depuis NX ?

[François64]

Merci, mais venant de l'argentique je sais parfaitement ce qu'est un fichier RAW et ce qu'il convient d'en faire.
Quand je parle de négatif c'est parce que, à priori, les paramètres RAW et Négatifs restent les mêmes, à savoir vitesse/ouverture/sensibilité (iso aujourd'hui asa auparavant).
Tous les autres réglages devraient en principe être ignorés. Si je me trompe vous me le dites.
J'ai passé bien des heures en chambre noire que ce soit pour développer des négatifs ou parfois faire des tirages de diapos sur cibachrome. (je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans...).
Tout ça pour dire que si le jpeg brut de décoffrage me convenait je n'irais pas chercher plus loin. Mais je suis un pinailleur et je cherche simplement à commencer le développement de mes images en partant
d'une base la plus propre possible. Vous pouvez voir sur ma page Flickr (en signature) les dernières photos d'oiseaux que j'ai publiées ont été développées dans DXO (les exif sont accessibles).
J'arrive donc à utiliser le produit mais certains points me chagrinent un peu, sans plus
Peut-être que si je faisais de la photo d'architecture ce serait plus simple, je ne sais pas, mais je ne photographie que des piafs et j'aime pouvoir compter les plumes 

Encore merci à tous pour vos avis, remarques, suggestions. C'est vraiment sympa.

Bonne soirée à tous.

[doppelganger]

Tout ça pour dire que si le jpeg brut de décoffrage me convenait je n'irais pas chercher plus loin. Mais je suis un pinailleur et je cherche simplement à commencer le développement de mes images en partant
d'une base la plus propre possible.

Ok, je comprends mieux. L'idée étant de partir d'une "base" connue et en l'occurrence, le "rendu" Nikon. DNG Converter reste une option à étudier, AMHA.

[Zaphod]

Merci, mais venant de l'argentique je sais parfaitement ce qu'est un fichier RAW et ce qu'il convient d'en faire.
Quand je parle de négatif c'est parce que, à priori, les paramètres RAW et Négatifs restent les mêmes, à savoir vitesse/ouverture/sensibilité (iso aujourd'hui asa auparavant).

Le coup du "le RAW c'est le négatif du numérique" c'est très simpliste, faut pas considérer qu'il y a juste du développement à faire.
Il y a aussi de l'interprétation...

Je dirais que c'est plus comme choisir sa pellicule a posteriori...

Vu tes questions, je pense qu'il faut que tu remettes en question ta connaissance du format RAW.
Sinon tu ne dirais pas "l'image exportée n'est pas fidèle au NEF du Z8"

[Noir Foncé]

Merci, mais venant de l'argentique je sais parfaitement ce qu'est un fichier RAW et ce qu'il convient d'en faire.
Quand je parle de négatif c'est parce que, à priori, les paramètres RAW et Négatifs restent les mêmes, à savoir vitesse/ouverture/sensibilité (iso aujourd'hui asa auparavant).
Tous les autres réglages devraient en principe être ignorés. Si je me trompe vous me le dites.[...]

Le réglage par défaut de PhotoLab intègre le développement selon le profil du boîtier (donc a priori une simulation approchante), mais aussi la correction du vignetage, de la distorsion, du flou de l'objectif (et donc applique par défaut une certaine accentuation), du bruit, un microconstraste et surtout le "smart lighting".
Toutes ces corrections cumulées font que l'image par défaut de DxO est très différente de celle issue du jpg boîtier et intégrée comme image de prévisualisation dans le NEF.

Pour retrouver ce jpg boîtier, il faut d'abord retirer la correction de vignetage et le "smart lighting", puis sans doute bidouiller quelques curseurs. Cependant, retrouver exactement ce jpg boîtier comme base de développement n'est pas la meilleure démarche pour le développement.

Avec Photolab, le premier paramètre à déterminer est celui du choix du rendu couleur. Si celui du boîtier convient (celui par défaut), il n'y a rien à faire et cette étape disparaît.

Ensuite, la première préoccupation devrait simplement être de s'assurer que la luminosité est équilibrée. Pour cela, l'outil le plus puissant est le "smart lighting", qui relève automatiquement les ombres et récupère les hautes lumières. Par défaut, son réglage est global, un peu comme l'est la mesure matricielle à la prise de vue. Mais on peut l'appliquer en "mesure spot" : il suffit de sélectionner la ou les zones que l'on veut favoriser. C'est tout simple et diablement efficace.
Après, la "tonalité sélective" permet de fignoler le résultat, mais cet outil a depuis la version 8 un rude concurrent avec la "courbe des tons". En effet, il suffit d'utiliser la "pipette de tonalité" pour positionner un point pour préserver un ton ou au contraire l'ajuster finement. De surcroît, on peut maintenant jouer uniquement sur la luminosité (courbe L) sans toucher aux couleurs, ou globalement (courbe RVB), ou seulement sur une primaire R, V ou B, et en plus combiner le tout.

Enfin, s'il y a toujours des zones à corriger, on peut passer par les réglages locaux pour créer des masques et y appliquer des réglages spécifiques.

Un simple message ne peut remplacer un manuel ou un tutoriel, aussi je conseille celui-ci, où tout ce que je décris y est bien mieux exprimé et développé :
https://tutodxo.com/mon-accueil/

[Verso92]

Le coup du "le RAW c'est le négatif du numérique" c'est très simpliste, faut pas considérer qu'il y a juste du développement à faire.
Il y a aussi de l'interprétation...

Comme en argentique, donc...  ;-)