Conseil achat télémétrique

[flyfisherman]

Les photos:

[flyfisherman]

Une dernière:

[flyfisherman]

Pour être complet et comparer même journée, même pellicule, même type de traitement, Leica M3 et summicron 50mm V5. Coté qualité pas de suprise à l'avantage du Leica bien sûr mais surtout une facilité d'utilisation sans commune mesure (visée, télémetre, stabilité, déclencheur) ceependant l'Olympus a pour lui sa grande compacité et reste très utilisable comme bloc note(reste quand même à confirmer).

[flyfisherman]

Une petite suite:

[Fabien3D]

Bonjour,
J'ai ma "short list" :
Minolta Hi-Matic 7s
Minolta Hi-Matic 9
Olympus 35 SP
Yashica Minister D
Yashica Lynx 5000E
Konica Auto S3
Revue 400 SE (mais pas manuel)

Un conseil parmi ceux-ci ?

Je ne connais que l'Olympus 35 SP (https://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=olympus_35sp) et le Revue 400 SE (https://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=revue_400se) qui donnent d'excellents résultats. L'optique du Revue 400 SE serait la même que celle du Minolta Hi-Matic 7s II.

[flyfisherman]

Bon pas trop de commentaires sur les images faites avec le XA. Juste pour dire que par le passé j'ai également eu un Minox 35GT et un Olympus Mju II que j'ai revendu il y a longtemps. De mémoire mais cela date et la mémoire joue souvent des tours surtout que les pellicules ont évoluées (sans compter que les labos aussi et je suis incapable de dire si c'est mieux maintenant à ce niveau), le xA est légèrement supérieur à ce que j'obtenais avec le Minox et moins bien que ce j'obtenais avec le Mju. Maintenant le défaut du Mju est qu'il est tout automatique et assez fragile. Même si ce n'est pas la même focale et toujours de mémoire les résultats étaient ce coup ci nettement meilleures avec le Ricoh GR1 (qui lui aussi est automatique avec cependant un correcteur d'expo et un mode snap) mais je vais pouvoir bientôt comparer car j'ai toujours le Ricoh et j'ai de la chance qu'il marche encore (même l'écran est fonctionnel), il faut juste que je change les mousses qui ont vécu.

[Verso92]

De mémoire mais cela date et la mémoire joue souvent des tours surtout que les pellicules ont évoluées (sans compter que les labos aussi et je suis incapable de dire si c'est mieux maintenant à ce niveau), le xA est légèrement supérieur à ce que j'obtenais avec le Minox et moins bien que ce j'obtenais avec le Mju.

A l'époque, comme déjà évoqué, hésitant entre les deux appareils, je me les étais fait prêter et les avais comparés pied à pied.

Principal point faible du XA : son optique (par rapport au Minox)...

Même si ce n'est pas la même focale et toujours de mémoire les résultats étaient ce coup ci nettement meilleures avec le Ricoh GR1 (qui lui aussi est automatique avec cependant un correcteur d'expo et un mode snap) mais je vais pouvoir bientôt comparer car j'ai toujours le Ricoh et j'ai de la chance qu'il marche encore (même l'écran est fonctionnel), il faut juste que je change les mousses qui ont vécu.

Le GR1 (que je possède également), c'est un ton au-dessus du Minox (et du XA, donc), quand même.

[flyfisherman]

Oui le GR1 est du niveau d'un réflex, je me rappelle d'une sortie au salon rétromobile organisée par JMS que j'avais couvert uniquement avec cet appareil, souvenirs, souvenirs. C'est d'ailleurs à ce même salon quelques années plus tard que j'ai revu Guy pour la dernière fois et Mumu qui était "monté" à Paris, ça a été ma dernière sortie avec le groupe.

[Verso92]

[...] je me rappelle d'une sortie au salon rétromobile organisée par JMS [...]

Si ça trouve, on s'y est croisés (j'ai fait plusieurs Rétromobile avec Jean-Marie et Guy)...

[Bru]

Et un Contax?
https://www.ebay.fr/itm/387868262267

Oui, c'est pas récent.

[Rami]

La première photo de l'optique m'inquiète.

[Verso92]

La première photo de l'optique m'inquiète.

Pourquoi ça ?

[Nikojorj]

C'est un peu une champignonnière on dirait, mais ça permet d'encaisser plus de contraste, faut voir les verres à moitié pleins (de champignons).

[Rami]

Je crains que tous ces petits points noirs ne soient pas des poussières.

[AlvahGoldbrook]

Ah je ne suis pas revenu ici depuis.
Bon la comparaison avec le Leica est sans appel...Jolies couleurs !

Enfin je suis pleinement satisfait de mon Canonet, et il me tarde de faire développer la première pellicule du Konica !

La première photo de l'optique m'inquiète.

C'est ça ma crainte sur Ebay et une partie de mon interrogation : comment bien évaluer l'état d'un appareil ?
Je ne pense pas avoir l'œil pour ça (pour le moment).

[Bru]

Oui, des champignons je crois?
Mais ça se nettoie : https://hostophoto.fr/un-mamiya-sekor-c-300mm-f-5-6-rempli-de-champignons/

Le problème des champignons c'est qu'ils attaquent les traitements anti-reflets, et là c'est +/- mort. Les optiques de cet age n'en avaient pas.

Et puis il y en a d'autres à vendre, pas toujours impayables. Et ils sont beaux.

[AlvahGoldbrook]

Suite du retour :
Levier d'armement étonnamment souple, déjà accroché par erreur.
Très bonne optique :
Antique by Julien Briault, sur Flickr

Saucer by Julien Briault, sur Flickr

[flyfisherman]

Suite du retour :
Levier d'armement étonnamment souple, déjà accroché par erreur.
Très bonne optique :

Effectivement l'optique à l'air très bonne.

[RADO]

........

Pour ceux qui douteraient de mon expérience d'achat ebay, ben oui on est sur le forum CI
J'ai acheté au fil du temps plus d'une centaine d'objet, dont une parti de ceux-là:
Famille Nikon by luis tappa, sur Flickr

Ici il n'y a QUE les Nikon et c'est pas à jour 

Belle collection ! N'oublie pas de le leurs mettre une pile pour ceux qui en ont besoin et dans tous les cas leurs faire de temps à autres quelques déclenchements à vide histoire qu'ils ne s'encrassent pas !   

[rsp]

Bon pas trop de commentaires sur les images faites avec le XA. Juste pour dire que par le passé j'ai également eu un Minox 35GT et un Olympus Mju II que j'ai revendu il y a longtemps. De mémoire mais cela date et la mémoire joue souvent des tours surtout que les pellicules ont évoluées (sans compter que les labos aussi et je suis incapable de dire si c'est mieux maintenant à ce niveau), le xA est légèrement supérieur à ce que j'obtenais avec le Minox et moins bien que ce j'obtenais avec le Mju. Maintenant le défaut du Mju est qu'il est tout automatique et assez fragile. Même si ce n'est pas la même focale et toujours de mémoire les résultats étaient ce coup ci nettement meilleures avec le Ricoh GR1 (qui lui aussi est automatique avec cependant un correcteur d'expo et un mode snap) mais je vais pouvoir bientôt comparer car j'ai toujours le Ricoh et j'ai de la chance qu'il marche encore (même l'écran est fonctionnel), il faut juste que je change les mousses qui ont vécu.

J'ai aussi un XA, très amusant comme bloc note avec un film N&B. L'exposition est assez juste, l'optique pas démente (on s'en doutait), effectivement le diaphragme carré est vraiment minimal et pas générateur d'un beau flou. Le télémètre est assez précis, il semble que certain collent un filtre rose devant la petite fenêtre pour avoir plus de contraste (j'ai lu ça je ne sais plus où).

[Verso92]

le xA est légèrement supérieur à ce que j'obtenais avec le Minox

C'est juste l'inverse...

[flyfisherman]

C'est juste l'inverse...

A chacun son expérience, je vais malheureusement pas pouvoir apporter de preuve n'ayant plus de Minox et avec une bonne dizaine de classeur remplis avec des négas rangés par ordre chronologique sans commentaire et sans planche contact (sans parler des dias) et cela depuis plus de 50 ans. Pas facile de retrouver un cliché surtout que j'ai très peu utilisé ce Minox (une dizaine de rouleaux de mémoire) même si j'ai dû le garder plusieurs années (j'en ai fait quasiment autant avec le XA en quelques semaines les 5 dernières bobines ne sont malheureusement pas terribles, j'ai shooté avec des LomoChrome Color '92 qui je trouve ont un rendu pas terrible de mon point de vue).
En tout cas si quelqu'un sur le forum peut poster des images prises au Minox cela peut être intéressant de comparer.

[Verso92]

A chacun son expérience, je vais malheureusement pas pouvoir apporter de preuve n'ayant plus de Minox et avec une bonne dizaine de classeur remplis avec des négas rangés par ordre chronologique sans commentaire et sans planche contact (sans parler des dias) et cela depuis plus de 50 ans. Pas facile de retrouver un cliché surtout que j'ai très peu utilisé ce Minox (une dizaine de rouleaux de mémoire) même si j'ai dû le garder plusieurs années (j'en ai fait quasiment autant avec le XA en quelques semaines les 5 dernières bobines ne sont malheureusement pas terribles, j'ai shooté avec des LomoChrome Color '92 qui je trouve ont un rendu pas terrible de mon point de vue).
En tout cas si quelqu'un sur le forum peut poster des images prises au Minox cela peut être intéressant de comparer.

Au siècle dernier, je m'étais fait prêter un XA et un Minox 35 GT, et je les avais comparés pied à pied (en N&B).

Globalement, je préférais le XA (en tant qu'appareil, le télémètre, etc), mais les images au Minox étaient meilleures...

[Jean-Claude]

C'est surtout hyper accentué. Trop c'est trop!

C'est le lot commun aujourd'hui, le grand public en raffole, des dizaines de fois que je vois exposées ce genre d'images charbonneuses, avec des liserés de suraccentuation + saturation à fond avec la couleur.
C'est peine perdue que de vouloir discuter avec les auteurs.
Quand on essaie de les aider, il prennent un air outré, te regardent de haut, puis prétendent que leur image n'a subi aucun post-traitement.
le grand public les félicite pour leur professionalisme, c'est toi qui n'y connais rien 😂

[Déhère]

C'est comme la bouffe trop salée, trop sucrée, la malbouffe ! 

Effectivement, les contrastes exagérés, l'hyper accentuation, l'hyper saturation, deviennent la norme.