Stockage sur disque dur interne

[kochka]

Une solution simple en dernier ressort, en cas de cata généralisée, est de tout ramener en 4K chaque année.
Le volume total est alors assez réduit pour tenir très largement sur un SDD de 1T, ou moins

[kochka]

SSD bien sûr

[egtegt²]

et si l'alim foire et crame les deux DD du PC?
C'est rare mais peut arriver.
C'est toujours une question de mesure du risque accepté.

J'ai déjà cité deux cas, bien qu'improbables : 1) que tout crame et 2) un virus tellement méchant qui détruit l'information de tous les disques. C'est vraiment très difficile que cela arrive.
Cela n'empêche qu'une sauvegarde interne est aussi possible, bien qu'on aura aussi au moins une externe. D'ailleurs il faut toujours considérer qu'une seule sauvegarde n'est pas suffisante.

Ce sont deux exemples où la solution de deux disques avec copie manuelle restent un petit peu plus fiables que deux disques en RAID 1.

Je rappelle qu'au départ je réagissais à la phrase de M [at] kro :

Enfin, la copie sur disque dur a aussi un énorme défaut : à la moindre défaillance matérielle, tu perds toutes tes données.
(certains me diront "oui mais des fois ce n'est que l'électronique" ... avez vous déjà chercher un "pcb" identique à votre hdd ?)

Pour moi la copie entre deux disques de façon régulière est préférable au RAID, c'est tout ce que j'ai dit. Par contre une copie sur disque sans l'externaliser n'est à mon sens pas suffisante, je l'ai également toujours écrit.

Aujourd'hui le plus simple à mettre en oeuvre c'est une copie dans le cloud, sinon des disques externalisés d'une façon ou d'une autre sont une solution parfaitement valable si tu n'as pas envie de mettre dans le cloud. Les CD ou DVD sont devenus totalement obsolètes à cause de leur capacité insuffisante, les bandes type LTO sont intéressantes pour des très gros volumes (plusieurs dizaines de To au minimum) donc hors concours pour un photographe sauf exception. Le LTO a tout de même un avantage : le support coûte très peu cher par rapport à un disque dur donc si tu veux de nombreuses copies, c'est assez intéressant.

[M@kro]

Ce sont deux exemples où la solution de deux disques avec copie manuelle restent un petit peu plus fiables que deux disques en RAID 1.
Pour moi la copie entre deux disques de façon régulière est préférable au RAID, c'est tout ce que j'ai dit.

Tu évoques juste une autre méthode qui semble te convenir, nous sommes bien d'accord.
Cela demande une gestion de ta part (même s'il existe de bons logiciels de sauvegarde)
Et tu gères cela un peu comme ce que l'on nomme comme de la "sauvegarde incrémentale".

Mais perso, je préfère avoir un NVME M.2 de travail/système et 2 disques SATA (mécaniques) en RAID 1.
Et on peut le comprendre qu'une mauvaise expérience avec une carte RAID défectueuse t'a rendu plus réticent à l'utiliser.
Perso, comme j'ai eu plus souvent le cas de sauvetage de données grâce à la techno RAID, forcément c'est l'inverse pour moi ^^
Chacun nos expériences ... sans parler des gouts et des couleurs

Et bien sur, une copie sur un autre support externalisé est vivement conseillé (surtout si on vit de nos photos).

[egtegt²]

Tu évoques juste une autre méthode qui semble te convenir, nous sommes bien d'accord.
Cela demande une gestion de ta part (même s'il existe de bons logiciels de sauvegarde)
Et tu gères cela un peu comme ce que l'on nomme comme de la "sauvegarde incrémentale".

Mais perso, je préfère avoir un NVME M.2 de travail/système et 2 disques SATA (mécaniques) en RAID 1.
Et on peut le comprendre qu'une mauvaise expérience avec une carte RAID défectueuse t'a rendu plus réticent à l'utiliser.
Perso, comme j'ai eu plus souvent le cas de sauvetage de données grâce à la techno RAID, forcément c'est l'inverse pour moi ^^
Chacun nos expériences ... sans parler des gouts et des couleurs

Et bien sur, une copie sur un autre support externalisé est vivement conseillé (surtout si on vit de nos photos).

Tu as raison sauf sur un point : je n'ai pas eu qu'une seule mauvaise expérience avec des cartes RAID bas de gamme, j'en ai eu plusieurs, et avec des cartes RAID bas de gamme et avec des cartes RAID haut de gamme. Pour moi une solution de sécurisation qui n'offre pas une fiabilité quasi parfaite n'est pas acceptable.

Pour moi la vraie solution c'est la copie externalisée, le RAID ou la copie sur un second disque interne ne sont que des protections plus pratiques en cas de panne mais au final n'offrent pas beaucoup de sécurité en plus. D'ailleurs perso je n'ai qu'une copie de mes données à la maison, en cas de panne je récupère tout depuis le cloud.

[kochka]

Le cloud ce peut être très bien, ou virer à la cata.
Tout dépend du cloud, et de sa sécurité propre, que l'on ne maitrise pas.
En complément il faudrait aussi parler volume et tarif.

[ChatOuille]

On compare ici des systèmes totalement différents. NAS, RAID, disque interne, disques externes, cloud, délocalisation...
Je ne vais pas me pencher sur chaque système, mais chacun doit utiliser celui (ou plutôt ceux) qui convient selon les besoins et les risques qu'on veut couvrir.
RAID c'est une sauvegarde en temps réel. Cela ne remplace pas une sauvegarde externe. C'est un avantage, mais cela entraîne une consommation supplémentaire.
Un NAS sera probablement raccordé en permanence, donc consommation ajoutée.
Je ne vois pas d'inconvénient pour une sauvegarde sur disque interne, sauf une petite consommation.
Dans tous les cas, je considère qu'une sauvegarde sur disque externe est nécessaire. Je ne prendrais même pas le cloud pour de l'argent comptant.

[egtegt²]

Le cloud ce peut être très bien, ou virer à la cata.
Tout dépend du cloud, et de sa sécurité propre, que l'on ne maitrise pas.
En complément il faudrait aussi parler volume et tarif.

Pour mon archivage longue durée, je suis chez OOrtech, ça me coûte 1,4$ par To par mois avec le premier To gratuit. Je ne sais pas s'ils sont super fiables mais je m'en moque, je mets chez eux mes RAWS vieux de plus d'un an. Je préfère les conserver mais si je les perdais par un énorme coup de pas de chance (perte des données chez moi et OOrtech qui s'avère pas fiable), je n'en mourrais pas. Actuellement ça me coûte moins d'un € par mois car j'ai quelque chose comme 1,2 To et je ne paye que pour 200 Go.

Pour mes données importantes, c'est à dire mes RAWS de moins d'un an et tous mes jpegs résultat d'un tri et d'un Post traitement, ils sont sur Microsoft OneDrive qui me coûte 70 € par an mais nous sommes 5 à l'utiliser et ça me donne 1 To par personne plus l'accès à office 365.

Je doute qu'une solution perso avec externalisation me coûterait au final moins cher et serait plus fiable.

Ce genre de solution est valable jusqu'à 3 ou 4 To, quand on commence à atteindre des volumes plus conséquents, genre 10 ou 20 To, ça devient plus délicat. Cela dit si tu as effectivement 20 To de photos, il y a de fortes chances que la première chose à faire est de faire un gros tri
Perso 17 ans de photos numériques représentent environ 2 To et je pense que je pourrais facilement en supprimer les 3/4 sans devoir faire des choix douloureux.

[M@kro]

RAID c'est une sauvegarde en temps réel.

NON NON et encore NON, la technologie RAID n'est pas une sauvegarde.

[Laurent-421]

NON NON et encore NON, la technologie RAID n'est pas une sauvegarde.

Effectivement. Le RAID permet, à priori, de s'affranchir de la panne d'un disque. Je dis à priori car il faut faire attention à ne pas en casser un autre pendant la phase de reconstruction (sur nos petits RAID domestiques. La problématiques dans une baie de stockage de plusieurs dizaines de disques est différente).

[ChatOuille]

NON NON et encore NON, la technologie RAID n'est pas une sauvegarde.

Je n'ai peut-être pas exprimé le mot adéquat, car ici on est à cheval sur les mots. Pourtant j'ai laissé bien claire que c'est une protection contre la perte de données, et c'est bien différent des sauvegardes externes. Et je dis SI, SI, SI!

[M@kro]

Je n'ai peut-être pas exprimé le mot adéquat, car ici on est à cheval sur les mots.
Pourtant j'ai laissé bien claire que c'est une protection contre la perte de données, et c'est bien différent des sauvegardes externes.
Et je dis SI, SI, SI!

Bah oui, les mots choisis ont leur importance, sinon on confond tout.
C'est comme si je remplace "cheval" par "vache" dans l'expression "être à cheval sur les mots" ... elle n'aurait plus aucun sens ^^

[egtegt²]

En fait ce terme de sauvegarde est un peu daté, il avait une signification claire quand tout le monde faisait plus ou moins la même chose : une copie sur bande. Actuellement je préfère parle de moyens de protection des données. A ce titre le RAID est un moyen de protection des données au même titre que la copie sur le cloud, sur une bande ou un disque externe ou interne. Mais il y en a d'autres comme par exemple les copies instantanées ou snapshots qui sont à mon avis bien plus utiles que le RAID pour un photographe.

[ChatOuille]

Bah oui, les mots choisis ont leur importance, sinon on confond tout.
C'est comme si je remplace "cheval" par "vache" dans l'expression "être à cheval sur les mots" ... elle n'aurait plus aucun sens ^^

Ici c'est toujours la même chose. On lit en biais et sans réfléchir on répond n'importe quoi. Surtout lors qu'on a envie de discréditer l'intervenant.
Pour moi un système de protection des données est une sauvegarde. Un archivage c'est autre chose. Justement le but de mon intervention était de faire la distinction car ici on a parlé de plusieurs systèmes, mais certains n'ont rien à voir avec d'autres.

[ChatOuille]

Puisque je parle plutôt la langue du peuple et pas la langue des experts ici présents, j'ai cherché dans le Larousse la définition générique de SAUVEGARDE.
1) Garantie, protection accordée par une autorité
2) Préservation de quelqu'un ou de quelque chose, garantie contre toute atteinte qui leur serait portée.
Je fais référence à cette définition, car la panne est une atteinte au bon fonctionnement.

En revanche, je trouve le complément spécifique informatique périmé, mais c'est normal car la technologie évolue très vite. De nos jours on utilise plutôt d'autres moyens. Mais tout de même, un RAID est bien une procédure de protection des informations contenues dans un système informatique (le disque en l'occurrence).
Procédure de protection des informations contenues dans un système informatique, par copie de ces informations sur disque ou bande magnétique.

C'est inutile de me pencher, car ici tout le monde sait ce que c'est un RAID et ce que c'est un système d'archivage. Ce sont tous des protections, l'une en temps réel (je l'ai déjà dit) et l'autre à postériori avec des dispositifs externes à l'ordinateur.

[egtegt²]

Il est impossible d'utiliser le dictionnaire général quand il s'agit de termes techniques spécifiques à un domaine. Si tu prends par exemple le terme "mélancolie". Dans le dictionnaire on te dit que ça signifie "État de tristesse vague accompagné de rêverie", donc en gros tu es un peu triste.

Pour un psychiatre il s'agit d'une dépression extrême.

L'explication du dictionnaire n'est pas à contre sens mais elle ne suffit pas à définir le terme technique.

[ChatOuille]

Je suis bien d'accord, mais ce que je reproche est qu'ici il y a un tas de pseudoexperts, puis aussi des vrais experts qui veulent être utiles, et finalement les ignorants dont je fais partie.
Les peseudoexperts lisent en biais, ils retiennent un seul mot, et ils sont toujours prêts à corriger, nous les ignorants. On est ignorant mais pas imbécile, car on a envie d'apprendre.
Dans ce cas précis, on parlait de la sécurisation des données. Ce n'est pas moi qui a commencé à parler de RAID, mais c'est le contraire, j'ai essayé justement d'expliquer que RAID n'était pas la même chose que la copie de données ailleurs que sur l'ordi pour qu'il n'y ait pas de confusion.

[ChatOuille]

En fait ce terme de sauvegarde est un peu daté.

Je le pense bien aussi. Mais ici il y a des petits marrants qui ne cherchent pas à aider, mais à nous corriger car ils savent tout et nous, rien. Pour cette raison, pas mal de bons éléments ont quitté ce forum car ils en avaient marre de se sentir toujours agressés.
J'accepte qu'on dise des bêtises car on est à l'époque des fake news, mais je ne peux pas accepter qu'on fasse passer cela par des vérités.
Ici ça tombait mal, car ce n'était pas moi qui avais évoqué le terme sauvegarde sous RAID. Justement j'ai voulu laisser en claire qu'on parlait différentes choses.
Justement, je viens de tomber sur un logiciel de "sauvegarde". Qu'est-ce qu'il fait ce logiciel ? Il protège les données afin que personnes non autorisées puissent les utiliser.
On est donc bien loin de la copie des fichiers et du RAID. Je pense bien qu'une définition de sauvegarde au niveau informatique devrait parler d'une protection ou sécurisation de nos données contre la perte ou modification non voulue, que cela soit dû à des défaillances du système, mais aussi par erreur de l'utilisateur ou malveillance des tiers. Le RAID tombe bien sous cette définition.
Peut-être que l'erreur vient de la mauvaise traduction du mot backup. Ce mot ne désigne pas seulement une sauvegarde, mais aussi une copie des données ailleurs. Ce mot n'a donc pas une traduction directe.

Par curiosité, je viens de regarder la traduction de backup dans d'autres langues. Pas évident : en allemand Sicherung (sécurisation), mais aussi Ersatz (réserve) (un peu plus juste) mais en général on utilise Backup parce qu'il n'y a pas de bonne traduction. En espagnol, réserve, supplément (pas juste non plus). Que cela nous plaise ou pas, on est parfois obligé d'utiliser l'anglais pour être précis.

[kochka]

En fait tout dépend de ce que l'on attend de l'opération:
- Un double immédiatement dispo, en cas de panne subite
- La possibilité de revenir ultérieurement sur "n" versions antérieures en cas d'erreurs humaines,
- Une protection contre les pannes techniques, ou le sabotage volontaire ou virus extérieur,
- Le vieillissement de supports, etc...
Et tout cela pondéré par le niveau de "préciosité" de chaque fichier, modulé par les moyens financiers, la place et le temps disponible à y consacrer.
Il est logique que la notion de backup/archivage ne soit pas la même pour chacun.

[ChatOuille]

Il est logique que la notion de backup/archivage ne soit pas la même pour chacun.

Pour moi, backup/archivage implique une ou des copies séparées. Je pense que cela devrait être la même chose pour tout le monde, tandis que le terme "sauvegarde" est bien plus ambigu (sécurisation, protection...).

[kochka]

Je dois reconnaitre qu'après avoir travaillé de très près ou de plus loin, dans, avec, sur ou ne liaison avec l'informatique depuis 1971, je ne sais toujours pas à quoi pense exactement l'interlocuteur qui me parle sauvegarde. Car cela va de la capture en miroir que nous pratiquions déjà en 1972 sur les conseils d'IBM, bien avant avant que le mot Red n'existe, jusqu'à toute la problématique de l'archivage électronique à long terme, et les règles de destructions de différentielles de fichiers à des termes variables en fonction du rapport entre le coût de la non fourniture du document / cout de la prolongation de l'archivage. En un mot pour se faire comprendre il faut commencer par définir le service que l'on en attend.

[egtegt²]

Pour moi, backup/archivage implique une ou des copies séparées. Je pense que cela devrait être la même chose pour tout le monde, tandis que le terme "sauvegarde" est bien plus ambigu (sécurisation, protection...).

Backup est un synonyme de sauvegarde en Français. Quant à l'archivage c'est encore pire que la sauvegarde. Selon les logiciels la définition est différente et quand tu parles aux interlocuteurs c'est encore pire. Pour certains l'archivage est synonyme de sauvegarde, pour d'autres il s'agit d'archivage légal, pour d'autres c'est juste une sauvegarde conservée plus longtemps. Sans compter l'archivage hiérarchique qui consiste juste à déplacer la donnée sur un stockage moins cher. Heureusement ça a quasi disparu aujoud'hui.

Perso quand je parle d'archivage, ça signifie que l'original a été supprimé, il ne s'agit donc pas de sauvegarde qui part du principe que l'original est conservé. De la même façon que l'archivage papier qui consiste en général à déplacer les papiers dans un endroit de stockage.

[kochka]

Effectivement, en plus...
Pour compliquer on n'archive quasiment plus les chèques, mais leur image recto-verso. L'original est rapidement détruit pour des questions de coût de stockages du papier. "Avant" ils y avait ce que l'on appelait les cathédrales pour stockage des chèques originaux sur des mètres de hauteur, où la recherche était gérée informatiquement par dse automates.

[egtegt²]

Effectivement, en plus...
Pour compliquer on n'archive quasiment plus les chèques, mais leur image recto-verso. L'original est rapidement détruit pour des questions de coût de stockages du papier. "Avant" ils y avait ce que l'on appelait les cathédrales pour stockage des chèques originaux sur des mètres de hauteur, où la recherche était gérée informatiquement par dse automates.

Je pense que j'aurais moins bien dormi ce soir si je n'avais pas su que les chèques étaient stockés dans des cathédrales avant  La culture c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale.

[ChatOuille]

La technique évolue plus vite que la langue. C'est vrai qu'on traduit backup pas sauvegarde, mais il y a anguille sous roche. En anglais on utilise le mot backup à la place de "a backup copy". En anglais on a l'habitude d'abréger et on comprend, mais pour rester plus correct, on devrait dire en français "une copie de sauvegarde", car le mot "sauvegarde" tout seul est beaucoup moins explicite. Pour moi insuffisant pour définir une copie.