OM System OM-3

[Nikojorj]

x2 pour l'ouverture

Oui pour la quantité de flou, mais pour le bruit, ça implique que le résultat du petit capteur est le même que celui du gros.

[Alain OLIVIER]

Ha merde ! J'ai encore oublié que les lois de l'optique ne s'appliquent pas à tous !  😬🤣

Pourquoi ? L'ouverture changerait-elle selon la taille du capteur ?

Oui pour la quantité de flou, mais pour le bruit, ça implique que le résultat du petit capteur est le même que celui du gros.

Ça oblige à ressasser un peu.

[Potomitan]

ça implique que le résultat du petit capteur est le même que celui du gros.

Il pose une question sur l'optique je répond sur l'optique.

Tout le reste est un autre débat.

[Alain OLIVIER]

Il parle optique je répond optique.

Soit. Une valeur d'ouverture reste une valeur d'ouverture. Point !

Tout le reste est un autre débat.

C'est justement le x2 qui est un autre débat.

[Potomitan]

Pourquoi ? L'ouverture changerait-elle selon la taille du capteur ?

Pas plus que la focale !   

Mais en terme d'équivalence de résultat image, oui...
Focale x2 pour avoir un même angle de champs et ouverture x2 pour avoir une même profondeur de champ.

Ça oblige à ressasser un peu.

Tu as donc raison, il faut sans cesse ressasser !  😁

Et il faut sans cesse se fader les paranos du m4/3 qui se sentent tjrs l'obligation de répondre de fausses réponses quand on parle d'équivalence. Plutôt que de faire une propagande erronée, rappelez les avantages du système, ils sont très nombreux et très efficaces !!   😎

[Alain OLIVIER]

ouverture x2 pour avoir une même profondeur de champ.

Voilà ! C'est mieux. On y arrive.

Tu as donc raison, il faut sans cesse ressasser !

N'est-ce pas ?

Et il faut sans cesse se fader les paranos du m4/3 qui se sentent tjrs l'obligation de répondre de fausses réponses quand on parle d'équivalence. Plutôt que de faire une propagande erronée, rappelez les avantages du système, ils sont très nombreux et très efficaces !!  😎

Là, en revanche, je ne te suis plus. Tes injures et calomnies, tu te les gardes.

Je rappelle que je suis équipé en Canon foulframe et que ça ne me conduit pas à sauter sur la première occasion de venir baratiner avec le x2.

[Alain OLIVIER]

Mais en terme d'équivalence de résultat image, oui...

Au passage... même pas.

[Zaphod]

Ca dépend si on regarde l'équivalence en luminosité ou en profondeur de champ.
On peut vouloir une grande ouverture pour les deux raisons... pas forcément les deux en même temps.

Ca n'a rien à voir avec les lois de l'optique, mais juste qu'est-ce qu'on considère comme "équivalent".

[Seven Sam]

Ha merde ! J'ai encore oublié que les lois de l'optique ne s'appliquent pas à tous !  😬🤣

En effet, j'ai comparé un boîtier full frame (en mode normal et en mode crop) avec un capteur Micro 4/3. Ça ne sert à rien de comparer ça directement avec un 85mm f/1.2 ou f/2.4 en full frame : ce n'est pas équitable. On n'est pas à la même distance pour obtenir la même compression des plans, et le bokeh est clairement à l'avantage du 85mm. On ne peut pas demander à un 42.5mm d'avoir le même rendu qu'un 85mm.

Voici le test que j'ai réalisé :
 

•   Nikon Z8 en mode FX avec le Z 85mm f/1.2 S à f/1.2, f/2.5, f/4.5
•   Nikon Z8 en mode DX (APS-C) avec le Voigtländer 40mm f/1.2 Z à f/1.2 et f/2.5
•   Olympus OM-3 avec le 42.5mm f/1.2 à f/1.2 et f/2.5

Les tests ont été faits en intérieur, en basse lumière, tous à 1/50s, ISO 4000. Le bruit était comparable sur tous les boîtiers — un léger avantage au full frame, mais rien de spectaculaire.

J'ai essayé de garder un cadrage similaire dans tous les cas, à quelques détails près.

Le rendu de la photo prise avec le Z8 en mode DX + Voigtländer 40mm f/1.2 à pleine ouverture est quasi identique à celle prise avec l'OM-3 et le 42.5mm f/1.2. Les différences sont vraiment subtiles. Hormis le caractère du 42.5mm que j'adore (très particulier), on pourrait presque croire que les deux photos viennent du même boîtier 😄.

Si je ferme le Voigtländer à f/2.5, je dois aussi fermer le 42.5mm à f/2.5 pour obtenir un rendu similaire.

Maintenant, par rapport au 85mm sur le Z8 en mode FX : pour avoir un bokeh comparable à celui du 40mm f/1.2 en mode DX ou du 42.5mm f/1.2, tous deux à f/1.2, je dois fermer le 85mm à environ f/2.8(on a encore trop de bokeh par rapport au f1.2 du 40mm et 42mm) celui qui se rapproche le plus est f/3.2. En dessous de cette ouverture, le bokeh du 85mm est clairement dans une autre dimension. Genre 85mm  [at]  f2.5 le bokeh rend tout flou, chose que le 40 ou 42,5 n'arrivent pas même a 1.2 et si j'essais de prendre la photo a des positions différente, bah on a plus le meme cadrage, donc ca compte plus pour moi.

Et si je ferme le 40mm ou le 42.5mm à f/2.5, alors je dois fermer le 85mm à f/4.5 pour retrouver un rendu similaire en termes de bokeh.

[Zaphod]

Sur le bojeh lui-même c'est impossible d'avoir des équivalences car chaque objectif est différent, mais sur la profondeur de champ "théorique", l'équivalence est assez évidente oui, c'est x2 comme pour la focale.

En termes optiques, l'ouverture reste de du f/x puisque physiquement, ça correspond au diamètre d'ouverture du diaphragme (42.5 à f/1.4 ça fait 30.4 mm de diamètre).

Je ne sais pas pourquoi c'est un sujet polémique, le tout est de savoir si on parle de luminosité ou de profondeur de champ.
Pour un 42.5 m43 en général, on recherche plutôt à pouvoir avoir des faibles profondeur de champ.

[Potomitan]

Et si je ferme le 40mm ou le 42.5mm à f/2.5, alors je dois fermer le 85mm à f/4.5 pour retrouver un rendu similaire en termes de bokeh.

Bah oui, exactement ce que nous disent les lois de l'optique...  😉

Après, que chaque objectif donne des rendus différents, des flous plis ou jolis, des ronds de flous différents, avec ou sans anneaux, etc etc est une évidence, et c'est... un sujet à part. De même qu'un objectif ultra lumineux donnera généralement des flous un peu plus moelleux et de plus grands ronds de flou quand on le ferme qu'un objectif moins ouvert.

[Zaphod]

Bah oui, exactement ce que nous disent les lois de l'optique...  😉

Bon ben c'est comme parler avec un mur quoi

[Potomitan]

Bon ben c'est comme parler avec un mur quoi

Un mur de briques pour juger de la qualité des objectifs ! 😁

Question sur l'OM-3 : comment vous jugez le viseur ?
Je vois une basse déf et un grossissement pas top, mais aussi un relief d'œil bien supérieur à la moyenne (27mm).

Il me tente ce joli p'tit boîtier, mais je l'ai pas encore vu en magasin pour le prendre en main, et surtout pour y mettre l'œil.

[Seven Sam]

Un mur de briques pour juger de la qualité des objectifs ! 😁

Question sur l'OM-3 : comment vous jugez le viseur ?
Je vois une basse déf et un grossissement pas top, mais aussi un relief d'œil bien supérieur à la moyenne (27mm).

Il me tente ce joli p'tit boîtier, mais je l'ai pas encore vu en magasin pour le prendre en main, et surtout pour y mettre l'œil.

vos mieux que tu vas mettre un œil dedans, je compare à l'a7cii, c'est kifkif, même si j'ai une préférence pour celui de l'a7cii, car plus aéré et le texte n'est pas pixelisé (interface affichée), mais pour le reste, c'est la même chose au niveau qualité d'image
Quand je passe d'un Z8 à 'l'om3 ça ne me choque pas, par contre ça me choque quand je passe du Q3 43 qui est mauvais en utilisation af (mais très bon en lecture d'image)

[jcpeclard]

Maintenant que cet OM-3 est dans mon sac depuis 3 jours, je nage encore avec l'utilisation du bouton "CP" et du levier "FN". Pour moi ces 2 fonctions sont nouvelles et le mode d'emploi doit être le résultat d'un traducteur automatique pas très doué, ou alors ça sort d'une "IA" elle aussi pas très pratique...    et je n'y pige pas grand chose !
Alors, je ne demande pas ici des éclaircissements complets, mais si quelqu'un a un ou des lien(s) vers un tuto, une masterclass ou autre, je suis preneur.  Merci.

A part ça, sur la question de Potomitan à propos du viseur, je le trouve utilisable, sans plus. Je sors de Fuji, et les X-H2 sont vraiment 2 crans au dessus. Pour moi, le viseur de OM-3, c'est un point noir pour ce boîtier qui me rappelle le Pen F que j'ai laissé partir il y a quelques années !

[Potomitan]

A part ça, sur la question de Potomitan à propos du viseur, je le trouve utilisable, sans plus. Je sors de Fuji, et les X-H2 sont vraiment 2 crans au dessus. Pour moi, le viseur de OM-3, c'est un point noir pour ce boîtier qui me rappelle le Pen F que j'ai laissé partir il y a quelques années !

👍🏻
Merci

Donc à essayer avant d'acheter.

[jcpeclard]

Oui, mais pour moi, la qualité du viseur reste suffisante. Il n'y a rien de rédhibitoire, c'est juste une question de critères à plus ou moins pondérer.

[Alain OLIVIER]

J'ai un OM-3 et donc un avis sur son viseur que je vais sagement garder pour moi.

[jcpeclard]

Question relative au focus stacking :
Peut-on savoir à quel moment les prises de vues sont terminées ?
Je me sens un peu con de rester pendant tout le processus à viser mon sujet, alors que je suppose que le boîtier est en train de mouliner pour sortir l'image assemblée. 

[Cerocomactif]

Question relative au focus stacking :
Peut-on savoir à quel moment les prises de vues sont terminées ?
Je me sens un peu con de rester pendant tout le processus à viser mon sujet, alors que je suppose que le boîtier est en train de mouliner pour sortir l'image assemblée. 

La fusion des images stackées est très rapide. Au cours du processus le viseur est noir avec une barre de progression. Dès lors qu'on retrouve une vision normale on peut à nouveau photographier.

[jcpeclard]

Merci,  je vais essayer au viseur, mais sur l'écran, c'est noir, avec une barre de progression. (Je peux penser que viseur ou écran, c'est pareil). L'ensemble dure 5,6 ou 8 secondes, et je pense que la grosse partie de ce temps est utilisée pour la fusion des images. J'ai joué à bouger l'appareil après 1 seconde environ, ça n'impacte pas le processus, les photos sont dedans et le boîtier sort une image assemblée. Donc, je me réponds à moi-même, et je crois qu'après 1 seconde, on peut reprendre son souffle...   

[geraldb]

Oui, mais on a une appréhension, alors qu'une seconde suffit !
C'est pareil pour la Haute résolution ...

[Palomito]

Tu déclenches une fois et le boitier fait le reste. Inutile d'appuyer ensuite sur le déclencheur, que ce soit pour le focus stacking ou la haute résolution.

Quand le viseur n'est plus noir (jamais testé via l'écran, mais je suppose que c'est pareil), tu peux refaire des photos.

[jcpeclard]

Oui, mais le viseur, ou l'écran, reste noir bien plus longtemps que ce qui est nécessaire à la prise de vue. Maintenant, expérience faite, une petite seconde, c'est bon on peut déplacer l'appareil.

Maintenant, une autre question. J'ai vu passer quelque chose sur le sujet, mais je ne sais plus où :

Avec un objo Pana-Leica, est-ce qu'on bénéficie sur les boîtiers OM de la double stab ?
Merci, salut, Jean-Claude.

[Palomito]

L'écran reste effectivement noir le temps que l'assemblage soit effectué.

La double stab ne fonctionne que su boîtier et objectif sont de la même marque, hélas.