Z50.2 pas de prise en charge

[BABACHEL]

Toujours pas de prise en charge du z50.2 chez dxo. J ai acheté photo lab 8 au black friday et je ne peux toujours pas l utiliser.
C est vraiment dommageable et je n ai pas envi de traiter les images avec nx studio pour les traiter à nouveau avec dxo.
Un logiciel dxo  c est une année avant renouvellement. Si pendant trois mois on ne peut pas l utiliser c est un problème d autant que le Z50 a le même  capteur.
Il annonce la  mise à a jour pour février sans autre précision.
Il y a une large différence entre le 01 et le 28.
Pour ma part un mois c est plus de mille images.
Même si le logiciel est excellent je vais me pencher sur des marques alternatives et plus promptes à prendre en charge les fichiers.

[doppelganger]

Là est le piège de ces promos type "black friday" : acheter pour acheter "pas cher", plutôt que d'acheter quand on a besoin.

[Verso92]

Toujours pas de prise en charge du z50.2 chez dxo. J ai acheté photo lab 8 au black friday et je ne peux toujours pas l utiliser.

Oui... mais tu le savais avant de signer le chèque !

;-)

[gerarto]

...
Même si le logiciel est excellent je vais me pencher sur des marques alternatives et plus promptes à prendre en charge les fichiers.

C'est bien le problème de DxO : il ne pourra JAMAIS être aussi prompt que la quasi totalité des autres logiciels pour la prise en charge des boîtiers et des objectifs...
Pour les objectifs c'est évidents puisqu'ils sont caractérisés par DxO, pour des couples boîtiers/objectif. Comme en principe les autres éditeurs utilisent maintenant probablement tous les corrections fournies par le fabricant, c'est évidemement beaucoup plus rapide.
Pour les boîtiers, c'est tout aussi évident lorsqu'il s'agit de modèles "nouveaux". Dans le cas de modèles "type 2", on pourrait supposer que ça pourrait être plus rapide... et bien non puisque manifestement ils recommencent tout depuis depuis le début.

Après, dans le cas typique d'un boîtier très proche d'un autre, on peut éventuellement tricher en attendant qu'il soit pris en charge. Cela consiste à faire croire à DxO qu'il s'agit d'un modéle déjà caractérisé en modifiant les exifs.
Toutes les infos ici :
https://tutodxo.com/modification-des-exif/

[rsp]

Le démarche de DXO me paraît prudente : entre le modèle n et le n+1, ce n'est pas parce que le capteur a la même résolution que des caractéristiques de bruit sont les mêmes.

[doppelganger]

Comme en principe les autres éditeurs utilisent maintenant probablement tous les corrections fournies par le fabricant, c'est évidemement beaucoup plus rapide.

Non, ils font toujours le propre profils également. Mais la possibilité d'utiliser les profils constructeurs fait que l'on ne se retrouve pas bloqué.

Pour les boîtiers, c'est tout aussi évident lorsqu'il s'agit de modèles "nouveaux". Dans le cas de modèles "type 2", on pourrait supposer que ça pourrait être plus rapide... et bien non puisque manifestement ils recommencent tout depuis depuis le début.

Ils se sont enfermés dans un processus qui ne leur rend pas service, ni à leurs utilisateurs. Avec l'avènement du ML, on aurai pu imaginer qu'ils changent leur fusil d'épaule et trouver une solution moins limitative.

Après, dans le cas typique d'un boîtier très proche d'un autre, on peut éventuellement tricher en attendant qu'il soit pris en charge. Cela consiste à faire croire à DxO qu'il s'agit d'un modéle déjà caractérisé en modifiant les exifs.
Toutes les infos ici :
https://tutodxo.com/modification-des-exif/

Ça c'est du bricolage qui pourrait bien mettre en évidence qu'une fois le profil sorti, le résultat ne varie pas de la magouille.

[gerarto]

Non, ils font toujours le propre profils également. Mais la possibilité d'utiliser les profils constructeurs fait que l'on ne se retrouve pas bloqué.
...

Pour C1, je n e sa

Non, ils font toujours le propre profils également. Mais la possibilité d'utiliser les profils constructeurs fait que l'on ne se retrouve pas bloqué.

Ils se sont enfermés dans un processus qui ne leur rend pas service, ni à leurs utilisateurs. Avec l'avènement du ML, on aurai pu imaginer qu'ils changent leur fusil d'épaule et trouver une solution moins limitative.

Ça c'est du bricolage qui pourrait bien mettre en évidence qu'une fois le profil sorti, le résultat ne varie pas de la magouille.

[gerarto]

Ne pas tenir compte du post précédent parti à l'insu de mon plein gré !

Non, ils font toujours le propre profils également. Mais la possibilité d'utiliser les profils constructeurs fait que l'on ne se retrouve pas bloqué.
...

Pour C1, je ne sais pas (et à vrai dire ça ne m'interesse pas plus que ça). Mais pour Adobe (ACR : LR, PS), ACDSee et d'autres, s'il y a une certitude absolue, c'est bien qu'ils utilisent les profils d'objectifs fabricants !

..
Ils se sont enfermés dans un processus qui ne leur rend pas service, ni à leurs utilisateurs. Avec l'avènement du ML, on aurai pu imaginer qu'ils changent leur fusil d'épaule et trouver une solution moins limitative.
...

C'est bien pour ça que j'apprécie le travail de DxO, même s'il faut parfois être un peu patient

...
Ça c'est du bricolage qui pourrait bien mettre en évidence qu'une fois le profil sorti, le résultat ne varie pas de la magouille.

Je n'ai pas écrit que c'était autre chose qu'un solution de dépannage provisoire... mais qui peut rendre service. Et qui marche assez bien dans le cas où il s'agit d'un boîtier dont le capteur a des caractéristiques voisines de celui déjà caractérisé par DxO. Ce qui est typiquement le cas de ce fil.

Et quoi qu'il en soit, comme la prise en charge de ce boîtier est prévue prochainement, rien n'empèche de refaire à ce moment les exports.

[doppelganger]

Je n'ai pas écrit que c'était autre chose qu'un solution de dépannage provisoire... mais qui peut rendre service. Et qui marche assez bien dans le cas où il s'agit d'un boîtier dont le capteur a des caractéristiques voisines de celui déjà caractérisé par DxO. Ce qui est typiquement le cas de ce fil.

Considérer les résultats d'une telle bricole satisfaisants me laisse perplexe, quand à la "méthode DxO". Cela me conforte dans l'idée que ce concept est avant tout une posture marketing que technique.

Et quoi qu'il en soit, comme la prise en charge de ce boîtier est prévue prochainement, rien n'empèche de refaire à ce moment les exports.

Oui vaudrait mieux. A moins que DxO ne se foule pas et fasse un copié / collé des profils du Z 50 I ...

Toujours est-il que cette méthode de caractérisation date d'une époque révolue.

[kochka]

Dxo semble avoir une autre approche, plus prudente et plus fouillée.
Cela peut prendre du temps. Et puis il faut disposer de matériel de prêt, parfois plus difficile avec des objectifs rares
C'est un choix à l'achat.
En secours il reste toujours NX pour le plus gros, quitte à revenir plus tard si on estime que sa production le mérite, et aussi pour comparer.

[gerarto]

Considérer les résultats d'une telle bricole satisfaisants me laisse perplexe, quand à la "méthode DxO". Cela me conforte dans l'idée que ce concept est avant tout une posture marketing que technique.

Oui vaudrait mieux. A moins que DxO ne se foule pas et fasse un copié / collé des profils du Z 50 I ...

Toujours est-il que cette méthode de caractérisation date d'une époque révolue.

Il y en aura toujours qui préfèreront un repas gastronomique à un MacDo... C'est comme ça !

Finalement rien... ça ne mérite même pas une réponse argumentée.

[doppelganger]

Il y en aura toujours qui préfèreront un repas gastronomique à un MacDo... C'est comme ça !

Finalement rien... ça ne mérite même pas une réponse argumentée.

Je me range dans la catégorie de ceux qui aiment manger sain et équilibré et au juste prix. Pour ça, pas besoins de couverts en argent ni de porcelaine de limoges.

[gerarto]

Je me range dans la catégorie de ceux qui aiment manger sain et équilibré et au juste prix. Pour ça, pas besoins de couverts en argent ni de porcelaine de limoges.

Il m'arrive de manger assez souvent avec des couverts en argent, et plus que souvent dans de la porcelaine de Limoges (avec un L majuscule SVP). Mais ça c'est mon histoire perso, elle ne regarde que moi.
Adishatz

[doppelganger]

Il m'arrive de manger assez souvent avec des couverts en argent, et plus que souvent dans de la porcelaine de Limoges (avec un L majuscule SVP). Mais ça c'est mon histoire perso, elle ne regarde que moi.
Adishatz

Donc tu dis des choses que tu barres car ça te démange de le dire mais que visiblement t'assumes pas et des choses personnelles qui ne regarde que toi...

Et la bouffe est-elle meilleure dans de la porcelaine de limoge ?

[gerarto]

Limoges

Le reste n'appelle pas de réponse et est de plus hors sujet.

[rimage]

Et la bouffe est-elle meilleure dans de la porcelaine de limoge ?
[/quote]

Assuremment! tu as déjà goûté un bon champagne dans un gobelet en carton?   

[kochka]

Et la bouffe est-elle meilleure dans de la porcelaine de limoge ?


Assuremment! tu as déjà goûté un bon champagne dans un gobelet en carton?   

Le contenant m'est assez indifférent, du moment qu'il est propre et n'apporte pas de gout supplémentaire.
Il me semble que c'est très psychologique, car nous lions la qualité du contenu à l'aspect du contenant, par habitude.

[agl33]

Le contenant m'est assez indifférent, du moment qu'il est propre et n'apporte pas de gout supplémentaire.
Il me semble que c'est très psychologique, car nous lions la qualité du contenu à l'aspect du contenant, par habitude.

Vous.

[BABACHEL]

Là est le piège de ces promos type "black friday" : acheter pour acheter "pas cher", plutôt que d'acheter quand on a besoin.

Pour info j ai aussi dxo 5 et il ne prend pas en charge le
Z50.2.
Et en novembre j étais bien loin d imaginer acheter le z50.2 D' ailleurs était il sorti.
Avant de commenter juste pour faire son intéressant il faut un peu réfléchir ce qui ne semble pas être votre cas

[kochka]

Vous.

Nous, sauf les êtres exceptionnels, ou qui sont persuadés de l'être.        

[agl33]

Nous, sauf les êtres exceptionnels, ou qui sont persuadés de l'être.         

Comme vous bien sur.        

[rimage]

Le contenant m'est assez indifférent, du moment qu'il est propre et n'apporte pas de gout supplémentaire.

Tu es raisonnable et tu as des goûts simples, j'imagine que tu as une Kelton au poignet   

Pardon pour le hors sujet

[Frank29]

Bonjour,

Avec les mises à jour des logiciels DxO du jour, le Z50 II est pris en charge.

[doppelganger]

Limoges

Le reste n'appelle pas de réponse et est de plus hors sujet.

On est d'accord....

[doppelganger]

Bonjour,

Avec les mises à jour des logiciels DxO du jour, le Z50 II est pris en charge.

Bien, le moment nous l'on nous montre les différences entre filouter avec le profil du Z50 et le profil du Z50 II est venu.

Alors, ça donne quoi, en vrai ?

[Pieloe]

Bien, le moment nous l'on nous montre les différences entre filouter avec le profil du Z50 et le profil du Z50 II est venu.

Alors, ça donne quoi, en vrai ?

Tu le fais exprès de ne pas comprendre, et tu nous fait croire t'y intéresser !

[Verso92]

Limoges

Le reste n'appelle pas de réponse et est de plus hors sujet.

Comme le disait Desproges, limougeaud d'origine, à propos de son couple avec sa femme non limousine (vendéenne) :

Nous partageons entre nous une certaine angoisse de la porcelaine, peu perméable aux Chouans.

[doppelganger]

Tu le fais exprès de ne pas comprendre, et tu nous fait croire t'y intéresser !

Comprendre quoi ? Qu'il n'y aurait potentiellement aucune différence entre "filouter" avec le profil Z50 I et attendre le profil du Z50 II ? Si, justement, j'ai très bien compris. C'est même avouer à demi mort par les plus grands fans de la solution.

[kochka]

Tu es raisonnable et tu as des goûts simples, j'imagine que tu as une Kelton au poignet   

Pardon pour le hors sujet

pas tout à fait 
j'ai choisi ma dernière montre pour ses qualités d'instrument de mesure médical.

[gerarto]

Toujours pas de prise en charge du z50.2 chez dxo. J ai acheté photo lab 8 au black friday et je ne peux toujours pas l utiliser.
C est vraiment dommageable et je n ai pas envi de traiter les images avec nx studio pour les traiter à nouveau avec dxo.
Un logiciel dxo  c est une année avant renouvellement. Si pendant trois mois on ne peut pas l utiliser c est un problème d autant que le Z50 a le même  capteur.
Il annonce la  mise à a jour pour février sans autre précision.
Il y a une large différence entre le 01 et le 28.
Pour ma part un mois c est plus de mille images.
Même si le logiciel est excellent je vais me pencher sur des marques alternatives et plus promptes à prendre en charge les fichiers.

Je retombe sur ce fil, pour signaler que le Z50 II a été pris en charge depuis le 4 février.
Du 27 janvier au 4 février, BABACHEL n'aura pas eu trop à attendre et j'espère qu'il profite maintenant de son achat... 

[Verso92]

Je retombe sur ce fil, pour signaler que le Z50 II a été pris en charge depuis le 4 février.
Du 27 janvier au 4 février, BABACHEL n'aura pas eu trop à attendre et j'espère qu'il profite maintenant de son achat... 

Pour certains, cela semble être une attente inacceptable...  ;-)

[rsp]

Pour certains, cela semble être une attente inacceptable...  ;-)

Et il y a ceux qui viennent demander ici ET sur le forum DXO.
Ils ont un peu de mal à comprendre que DXO n'utilise pas les données des constructeurs mais passe par un processus assez long de mesures sur un vrai boîtier, et que pour ce faire il faut qu'ils l'aient ce boitier.

[el magnifico]

Et la bouffe est-elle meilleure dans de la porcelaine de limoge ?

"J'ai les goûts les plus simples du monde, je me contente du meilleur..."  Oscar Wilde