Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS

[Kayou]

Le Sony FE 300 mm f/2,8 GM OSS ?
Ce monstre de netteté qui encaisse si bien les multi 1.4 et 2x  et qui ne pèse que 1.6 kg 

3 optiques en une

300 f/2.8
420 f/4
600 f/5.6

Une tuerie

C'est presque le Sigma 300-600...

[Hulotphoto]

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le pied du Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS... sans jamais oser le demander.
...

J'espère qu'un pied ARCA sera vide en vente, ou que celui du 400/2.8 voir 600/4 sera compatible ( entraxe des vis) ...

[Hulotphoto]

Entraxes différents ...
Il faut attendre un pied adaptable avec une platine pour l'instant ...

[damned!]

Dustin Abbott vient de publier son test de cet objectif. Il n'a pas trouvé de gros défaut, mais les focales très longues, l'encombrement et le poids le réservent à des utilisateurs chevronnés.

https://www.youtube.com/watch?v=k32PhoNrPR8

[azzaizzo]

Un autre essai : https://sonyalpha.blog/2025/04/10/sony-fe-400-800mm-f6-3-8-g-oss/
A+

[Mistral75]

Un autre essai : https://sonyalpha.blog/2025/04/10/sony-fe-400-800mm-f6-3-8-g-oss/
A+

Les albums Flickr des photos prises à l'occasion de l'essai :

• Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS | Flickr (343 photos)
• Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS + 1.4TC | Flickr (36 photos)
• Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS + 2.0TC | Flickr (62 photos)

Pas convaincu, l'ami Marc :

Le Sony 400-800 mm f/6,3-8 G OSS (2.999 USD) est une optique chère, lourde et très imposante. Sa qualité de construction et son ergonomie sont excellentes tout comme son autofocus, son bokeh et son rendu des couleurs, mais le plus important, le piqué, n'est pas au rendez-vous sur mon exemplaire emprunté à un magasin et non reçu de Sony. On est bon à très bon au mieux. Cela contraste avec les autres tests de mes collègues qui ont reçu leur exemplaire en direct de Sony en général. Cela illustre les problèmes de ces grands zooms telephotos G et non GM où la qualité varie fortement d'un exemplaire à l'autre. Le Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS a ses débuts avait le même problème avec des différences de qualité substantielles d'un exemplaire à l'autre.

Le Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS (1.800 €) et le Sigma 150-600 mm f/5-6,3 DG DN OS | Sports (1.400 €) ont de meilleures performances pour moins cher.

A ce niveau de prix je préfère le Sigma 500 mm f/5,6 DG DN OS | Sports (3.200 €– 1.367g) qui est une optique d'exception.

Pas recommandé.

[FredEspagne]

Il semblerait qu'il y ait de fortes disparités entre les produits et que, contrairement aux autres testeurs qui ont reçu de Sony leurs objectifs, Marc a reçu, en prêt, un exemplaire d'un magasin de Bruxelles, Sony retomberait-il dans ses défauts de contrôle qualité qu'avait sugnalé Roger Cicala il y a quelques années?

[clo-clo]

A ces tarifs là ce n'est pas très sérieux quand même . . .

[Potomitan]

Il serait intéressant d'en savoir pluss : exemplaire isolé ou est-ce le cas pour bcp ?

Cet objectif est-il un objectif de location qui aurait souffert une chute ou autre incident ?

[yummy]

Ça sent plus l'exception, car j'ai vu des photos de différents photographes, donc de différents objectifs, et ce n'est pas franchement les mêmes conclusions que Marc (je ne parles pas de tests de "youtuber").
Quand à mon expérience personnelle, mon 4-8 est mieux que mon 2-6, est beaucoup mieux que mon 2-6 + tc1.4, et une vitesse AF meilleur.

Je pense que le 4-8 est intéressant pour qui fait des photos majoritairement avec le combo 2-6 + tc, ou ceux qui n'ont pas de tc et font "systématiquement" des recadrages sévères.

De plus ce 4-8 est toujours à f/7.1  [at] 590mm, qui cadre un peu plus serrer que le 2-6  [at] 600mm. Donc a cadrage équivalent  [at] 600 du 2-6, on ne perd que 1/3 de diaph, et on est toujours plus lumineux que le 2-6 +tc

Je ne suis pas testeur, donc sans prétention, avec un peu de vent dans les branches ce que mon exemplaire donne sur un capteur 50 Mpx (j'avais fait un test rapide en boutique avant achat) :
https://drive.google.com/file/d/1y8bsrGdFrmELPN-rWIe1ocaH-pxuGwwZ/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1RntbJDJbWnfFCI-E-AJs7CvAJuWawFVi/view?usp=sharing

Juste import dans C1 sans retouches ni accentuation

[tansui]

Il semblerait qu'il y ait de fortes disparités entre les produits et que, contrairement aux autres testeurs qui ont reçu de Sony leurs objectifs, Marc a reçu, en prêt, un exemplaire d'un magasin de Bruxelles, Sony retomberait-il dans ses défauts de contrôle qualité qu'avait sugnalé Roger Cicala il y a quelques années?

Non Sony pas plus que beaucoup d'autres marques, simplement les exemplaires envoyés à la presse et aux youtubeurs sont dûment vérifiés et sélectionnés pour leurs performances optimales alors que dans le cas de Marc Alhadeff il s'est retrouvé dans la situation d'un client lambda soumis aux aléas de l'inévitable disparité bien réelle sur des objectifs aussi complexes.

Les seuls tests qui peuvent éventuellement refléter la réalité d'une optique sont le fait de testeurs qui se procurent le matos sur le marché sans pré-contrôle exercé par la marque (prêt de boutique, lens rentals ou location dans le cas de mirrorless comparison par exemple).

[clo-clo]

Je suis tout à fait d'accord !

[FredEspagne]

Roger Cicala de Lens Rentals a la possibilité de comparer les performances de nombreux exemplaires d'une même optique. Il avait signalé des écarts importants sur les objectifs Sony (par rapport à Canon et Nikon) puis une amélioration il y a 3-4 ans mais là, un bourrin est passé entre les mailles du filet du contrôle final.

[JCCU]

Ou tout simplement les uns et les autres n'ont pas les mêmes critères. Si je prends les résultats de M.A. sur différentes optiques, à 800, le 400/800 n'est pas différent du 100/400 avec TC2 

[tbjm]

Ou tout simplement les uns et les autres n'ont pas les mêmes critères. Si je prends les résultats de M.A. sur différentes optiques, à 800, le 400/800 n'est pas différent du 100/400 avec TC2 

si il arrive pas a faire mieux qu'un 100-400 avec tc2 c'est pas terrible
le 100-400 tout seul est tres bon meilleur que les 150-600 que j'ai teste

[JCCU]

si il arrive pas a faire mieux qu'un 100-400 avec tc2 c'est pas terrible
le 100-400 tout seul est tres bon meilleur que les 150-600 que j'ai teste

Le 100/400 avec TC2 se défend (la limitation étant plus du coté de l'ouverture que de la performance)

[efmlz]

Un 4,5-5.0 / 100-350 (ratio focales x3,5) qui ne s'allonge pas et compatible TC, cela aurait de la tenue comme disait Jacques Brel ? Plus rondouillard et moins long à utiliser donc