Question Pentax ME - MX

[florent]

Bonjour

Une petite question: sur un Pentax ME (ou ME SUPER), faut-il obligatoirement écarter le levier d'armement de 20° pour actionner le posemètre ? ou le fait d'appuyer sur le déclencheur sans écarter le levier est suffisant? Sur un Pentax MX le fonctionnement est-il similaire à ce niveau ?
Je pose la question car je vise de l'œil gauche et je crains que ce fichu levier me gène pas mal...
Et en parcourant les modes d'emploi et divers forums, le fonctionnement n'est pas clair pour moi à ce niveau.

Sinon j'ai bien saisi que le Pentax ME était un priorité ouverture avec correcteur d'expo au besoin et le MX un manuel uniquement.

 

[Gér@rd]

Que ce soit sur le ME/MESuper ou MX on n'a pas besoin de dégager le levier d'armement du dos du boîtier pour actionner le posemètre.

Par contre autant que je me souvienne (je pourrai vérifier ce soir chez moi), sur le MX les diodes s'allument lorsqu'on appuie un peu sur le déclencheur. Mais elles ne restent ensuite allumées en permanence que si le levier est dégagé (c'est très bien vu car les diodes ne perturbent pas la visée jusqu'au déclenchement).

Sut les autos ME et MESuper je crois que c'est une tempo assez longue (genre 10 ou 20 secondes) dès qu'on appuie au premier cran sur le déclencheur. Mais c'est indépendant de la position du levier d'armement.

Je me souviens avoir renoncé à l'époque à acheter le Nikon FE qui obligeait à avoir le levier d'armement dégagé pour déclencher (et comme je vise de l'oeil gauche c'était très  e**erdant )...

[laboutte]

Bonjour, j'ai gagné ma vie pendant des années avec un MX et Gér [at] rd à raison sur toute la ligne. Je suis aveugle de naissance de l'oeil droit, et utilise de temps à autre... le même MX pour le plaisir !

[TYBOR]

Bonjour,
Belle machine que le MX...
J'en possède un, que l'on m'a donné avec son mignon 50mm.

[titisteph]

Je me souviens avoir renoncé à l'époque à acheter le Nikon FE qui obligeait à avoir le levier d'armement dégagé pour déclencher (et comme je vise de l'oeil gauche c'était très  e**erdant )...

Tout pareil, mais avec un FM2. Les quelques fois où j'en ai utilisé un m'ont convaincu d'arrêter de fantasmer sur la bête. Ce salopard de levier se retrouvait systématiquement dans mon œil droit. Je ne comprends pas comment Nikon ait pu martyriser de la sorte tous ceux qui visent de l'œil gauche. Un bel exemple de mépris, car on ne va pas me faire croire qu'ils n'avaient pas pu faire autrement.

[bruno-v]

Salut à Tous,
Le MX est effectivement très attachant.
Coté optique, j'ai un 35mm:3.5 (smc, vraiment étonnant de qualité) mais c'est un 35mm 

En plus grand angle, en 24 et/ou 28mm,
Quelles sont les versions à privilégier ? les 2,8 ou les 3,5 ?
a+

[petur]

le 28 mm K F3.5 a bonne presse.

[Mistral75]

• En SMC Pentax dit "K" : 28 mm f/2 - 28 mm f/3,5 - 20 mm f/4
• En SMC Pentax-M : 28 mm f/2 (le "K" est sensiblement meilleur)
• En SMC Pentax-A : 28 mm f/2 (même partie optique que le M) - 20 mm f/2,8

En résumé :

• dans l'absolu, le SMC Pentax 28 mm f/2
• dans ton cahier des charges (24 ou 28 mm f/2,8 ou f/3,5) : le SMC Pentax 28 mm f/3,5

[bruno-v]

Re,
Ok, les 24mm sont un peu plus difficiles à trouver et le 28mm:2 est plutôt cher, le 28mm:3,5 ira très bien...
merci
a+

[TYBOR]

Bonsoir,
Pour moi, le 24mm est le vrai grand angle...
J'ai retrouvé le 24/2.8 Minolta AF pour revisser sur mes 9000.

[florent]

Merci pour vos réponses..
Je suis rassuré. Je crois bien que je vais sauter le pas pour un MX.
J'ai utilisé pendant une vingtaines d'années des MZ5n et MZ3 mais le syndrome du sticky mirror me fatique d'autant que ces boitiers sont quasi irréparables d'après mes recherches.
Dommage car l'auto focus, la mesure spot, le chargement rapide du film, ca rend quand meme service 
Au moins si à l'avenir j'ai le même pb sur un MX je pense que je pourrais l'emener chez le docteur (faudrait pas que la HP5 coute 30 eur... c'est pas gagné sur ce point )

[Pascal70]

Bonjour,

Mon MX acheté en 1980 a le miroir qui ne redescend plus de temps en temps (enfin, même assez souvent, 1 fois sur 2 environ). Est-ce que quelqu'un a une adresse pour le faire réparer ?
Et en ce qui concerne la pile, quelle est le type de pile pour remplacer celle au mercure interdite maintenant ?

Merci !

Pascal

[laboutte]

Bonsoir. Peut-être ici :

https://missargentique.webnode.fr/

Ce n'est pas de la pub, le monsieur semble très compétent.

Mon MX de 1983 a le même symptôme, mais en beaucoup moins fréquent.

[laboutte]

... et pour la pile je mets une LR44 ou SR44, ou rien, je fais alors au pif en NetB, ou je prends mon posemètre...

[bruno-v]

Salut,
la pile est standard, LR44/SR44, point de pb de mercure.
Quand au miroir, regarde si ce n'est pas simplement la mousse d'amortissement qui est devenu collante (?)
cela se vérifie en relevant le miroir, s'il reste collé à la redescente, c'est la mousse et ça se change très facilement. si c'est ça, il est probable que les mousses d'étanchéité du dos soient aussi à changer.
a+

[Pascal70]

Merci pour vos réponses.

Non ce n'est pas la mousse qui "colle" le miroir, même si elle est à changer, on peut descendre (délicatement) le miroir à la main et il remonte dès qu'on le lâche. Il faut changer de temps de pose, réarmer et déclencher, le plus souvent ça suffit (mais pas toujours  .
Depuis mon post j'ai trouvé et contacté cet atelier à Lyon : https://appareil-photo-argentique.com/index.php/infos-pratiques-contact/ il me dit que c'est une panne courante et de réparation facile, cout prévisible 160€.