Catalogue Lightroom

[Pat44]

Bonjour,
Savez vous s'il existe un logiciel, payant sans abonnement ou gratuit, qui reprenne le catalogue Lightroom avec toutes les métadonnées, personnages et autres titres, légendes et coordonnées GPS.

L'idée est également de ne pas perdre toutes les corrections effectuées. Je sais que l'on peut exporter les photos en DNG ou Tif pour garder les corrections, mais dans ce cas on perd les originaux RAW sauf à doubler l'espace disque.. . et puis 45000 photos à exporter c'est long et ça prend de la place.

J'ai du mal à encaisser l'augmentation de 50% pour un logiciel que je n'utilise pas tous les mois.
Merci de vos conseils

[Dub]

1° Aucune augmentation si tu es ancien client, il faut juste payer ton année d'un coup
2° Tout ce qui est IPTC, qui est un standard (donc aussi le GPS), est dans le XMP, donc tout est conservé avec la photo, sans catalogue
3° Tout ce qui est correction est propre à LR, donc perdu si changement, même si c'est aussi dans le XMP

Voili, voilou...

[Samoreen]

Bonjour,

En gros, la réponse est non, ça n'existe pas.

1. Il est impossible de récupérer les corrections effectuées dans LR pour les retrouver dans un autre logiciel. Seul LR sait ce que signifient les valeurs de correction stockées dans son catalogue et ses fichiers XMP. Chaque logiciel de post-traitement a ses propres algorithmes et ils ne sont pas transférables.

2. Le fait de convertir les fichiers en DNG ne permet pas plus de récupérer les corrections. Même intégrées au DNG, elles ne seront pas plus compréhensibles par un logiciel tiers.

3. Les métadonnées standard sont bien sûr récupérables par n'importe quel logiciel. Tout logiciel de post-traitement les relira de toute façon.

4. Les infos du catalogue (base de données) relatives à l'organisation interne de LR ne seront également d'aucune utilité à un logiciel tiers. Vous repartirez donc avec les RAW de base. Inutile de se faire des illusions.

5. Pour conserver votre travail, il faudra donc exporter vos images mais vous ne reviendrez pas en arrière.

[Pat44]

Merci à tous les deux pour vos réponses.

Effectivement, il ne faut pas rêver. Je vais donc prolonger mon abonnement au même prix en payant en une seule fois.

Cela me laisse une année pour expérimenter une autre solution pour laquelle je n'ai pour l'instant pas le début d'une piste !

[Samoreen]

Cela me laisse une année pour expérimenter une autre solution pour laquelle je n'ai pour l'instant pas le début d'une piste !

DxO Photolab - Très performant sur le dématriçage et le débruitage, interface un peu déroutante en venant de LR, plus cher (fonctionnalités réparties sur plusieurs produits, l'addition est coquette)
Capture One - plutôt destiné aux pro et aux portraitistes en studio, cher
On1 Photo RAW - plus entrée de gamme, pas cher en ce moment
...

mais tout dépend du besoin qui n'est pas exprimé ici.

[Alain c]

Merci à tous les deux pour vos réponses.

Effectivement, il ne faut pas rêver. Je vais donc prolonger mon abonnement au même prix en payant en une seule fois.

Cela me laisse une année pour expérimenter une autre solution pour laquelle je n'ai pour l'instant pas le début d'une piste !

Difficile à mon avis de trouver "Mieux" à tout points de vue, différent oui, mais avec les dernières évolution de la suite ADOBE, pas évident de trouver un logiciel aussi complet que le couple LR + PS , à mon avis.
Je suis tenté par Luminar Néo dans sa dernière version qui ressemble à Lightroom si le prix de mon abonnement (20 GO +PS +LR Classic +LR ) augmentait fortement et que je cherche une solution semblable.

[Zaphod]

1. Il est impossible de récupérer les corrections effectuées dans LR pour les retrouver dans un autre logiciel. Seul LR sait ce que signifient les valeurs de correction stockées dans son catalogue et ses fichiers XMP. Chaque logiciel de post-traitement a ses propres algorithmes et ils ne sont pas transférables.

On1 avait sorti un plugin Lightroom a une époque, sans surprise les résultats étaient très mauvais (pour être gentil), je pense qu'ils ont abandonné.
Sauf à piquer les algorithmes, c'est voué à l'échec.

Sinon On1 est sans doute l'offre la plus "abordable" complète (catalogue + traitement), il y a des gens qui en sont satisfaits donc ça peut valoir le coup de tester, perso je n'ai jamais accroché mais c'est très subjectif.

[jesus]

Avec l'IA, il devrait être possible de fabriquer un convertisseur maison pour adapter les résultats dans un autre logiciel, si ce n'est pas encore possible, revenez la semaine prochaine 
Lightroom est pour le moment impossible à remplacer, j'espère qu'Affinity finira par sortir le sien.

[ChatOuille]

On1 avait sorti un plugin Lightroom a une époque, sans surprise les résultats étaient très mauvais (pour être gentil), je pense qu'ils ont abandonné.
Sauf à piquer les algorithmes, c'est voué à l'échec.

Le problème est que ça évolue sans cesse. C'est impossible de suivre.

[ChatOuille]

L'IA ne va jamais résoudre ce problème, mais une normalisation des données. Mais, pour cela, revenez le mois prochain. 

[Samoreen]

Avec l'IA, il devrait être possible de fabriquer un convertisseur maison

Pas tant que l'on ne connaît pas les algorithmes de LR. Il faudrait une très grosse base de données d'images uniquement traitées avec LR avec des paramètres très variés (nombre infini de combinaisons) pour faire un reverse engineering. Et même comme ça, le résultat serait toujours probabiliste comme le sont toutes les IA génératives. Je ne dis pas que c'est impossible mais il faudrait investir beaucoup pour obtenir un résultat décent. Pour quel marché ?

Pour approcher avec l'IA une solution possible, approximative mais disons correcte, il faudrait passer par une phase de normalisation avec des tags standard dans les XMP associés à un descriptif le plus précis possible des résultats visés. Un peu comme les traducteurs automatiques qui passent par un méta langage avant de rebasculer sur la langue cible. Mais ce serait extrêmement complexe et commercialement, aucun éditeur n'y a vraiment intérêt.

[voxpopuli]

Bonjour,

Il existe le logiciel Avalanche qui s'est spécialisé dans la reprise des catalogues IViewMediaPro mais qui fait aussi le transfert de photos entre les principaux logiciels de développement nottament à partir de la base de données Lightroom.

Je ne l'ai pas testé mais il est possible de le faire en l'essayant gratuitement.

Il n'a qu'un défaut, il ne marche que sur Mac

[Zaphod]

Le problème est que ça évolue sans cesse. C'est impossible de suivre.

Non, le problème est que les algos ne sont pas identiques, donc rien qu'un filtre gradué radial, on1 l'interprétait de manière incorrecte.

Et même sans aller jusque là, la colorimétrie n'était pas respectée.

Ça n'était pas à un niveau où tu peux te dire "ok y'a du potentiel mais ça n'est pas au pount", c'était tellement nul que ça en était risible (j'ai perdu mes tests comparatifs malheureusement).

[Zaphod]

Exemples ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=6991779
Certaines images sont perdues mais pas toutes.

[DenisV]

Pat44,

Pourquoi aller s'enquiquiner, il y a Adobe Bridge qui fait cela très bien.

https://www.youtube.com/watch?v=CMAsiOz7iiY

[Samoreen]

Pourquoi aller s'enquiquiner, il y a Adobe Bridge qui fait cela très bien.

1. Cela ne répond pas à la question (qui n'a d'ailleurs pas de réponse de toute façon). Si Pat44 abandonne l'abonnement, il n'aura plus accès à Camera RAW (partagé entre LR, PS et Bridge). Donc, même si les previews sont coordonnées entre Bridge et LR, toute possibilité de modification ultérieure est éliminée : l'arrêt de l'abonnement implique l'arrêt des fonctionnalités de développement, donc de Camera RAW. Le seul moyen de conserver le travail réalisé sur les images avant d'abandonner LR reste donc l'export (sauf si on se contente de regarder les photos dans Bridge - et encore, je ne suis pas sûr).

2. Dans la vidéo citée, l'auteur oublie que l'on peut demander l'automatisation de l'enregistrement des fichiers XMP. Si cela a pu poser autrefois un problème de performance sur les systèmes manquant de puissance, ce n'est plus le cas sur les systèmes disposant des prérequis aujourd'hui nécessaires pour tourner LR.

[jesus]

Pas tant que l'on ne connaît pas les algorithmes de LR. Il faudrait une très grosse base de données d'images uniquement traitées avec LR avec des paramètres très variés (nombre infini de combinaisons) pour faire un reverse engineering. Et même comme ça, le résultat serait toujours probabiliste comme le sont toutes les IA génératives. Je ne dis pas que c'est impossible mais il faudrait investir beaucoup pour obtenir un résultat décent. Pour quel marché ?

Pour approcher avec l'IA une solution possible, approximative mais disons correcte, il faudrait passer par une phase de normalisation avec des tags standard dans les XMP associés à un descriptif le plus précis possible des résultats visés. Un peu comme les traducteurs automatiques qui passent par un méta langage avant de rebasculer sur la langue cible. Mais ce serait extrêmement complexe et commercialement, aucun éditeur n'y a vraiment intérêt.

Avec les IA personnelles, une phase d'apprentissage (sur un volume représentatif) la vision par ordinateur, ça va arriver.
En utilisant les fichiers sidecar (xmp)

[Pat44]

Après quelques recherches, il semble que le logiciel "Avalanche" se targue de pouvoir interpréter les catalogues Lightroom. Je ne peux le tester n'étant pas sur Mac. Mais si lui y arrive, pourquoi pas un autre et pourquoi pas dans le futur une version Windows.

Il serait intéressant qu'un possesseur de Mac le teste pour voir s'il s'agit d'une utopie ou non, car pour l'instant cela semble relever du fantasme tellement la tache est difficile.

[Dub]

Après quelques recherches, il semble que le logiciel "Avalanche" se targue de pouvoir interpréter les catalogues Lightroom. Je ne peux le tester n'étant pas sur Mac. Mais si lui y arrive, pourquoi pas un autre et pourquoi pas dans le futur une version Windows.

Il serait intéressant qu'un possesseur de Mac le teste pour voir s'il s'agit d'une utopie ou non, car pour l'instant cela semble relever du fantasme tellement la tache est difficile.

C'est une "surcouche" au catalogue, donc, oui, accès au catalogue... mais pas aux développements...

[Samoreen]

sur un volume représentatif

C'est justement ça le problème. Pour que l'apprentissage soit efficace, il faut, pour chaque paramètre étudié, non seulement un nombre très conséquent d'images mais, pour chacune de ces images et pour chaque valeur du paramètre étudié autant de variantes qu'il y a de combinaisons possibles des autres paramètres, les différents paramètres interagissant entre eux. Et bien sûr, il faut tenir compte des corrections liées à l'APN et des mises à jour des algorithmes de développement qui vont à chaque fois modifier le modèle. Si on a quelques bases en maths combinatoires, on se rend compte assez vite que ça ne tient pas debout. Et ça ne se fera pas, parce que vu les moyens techniques que ça demanderait, personne n'investira dans une opération qui n'intéresserait quasiment personne et qui pourra être contrée très facilement par n'importe lequel des éditeurs concernés. Et qui se chargerait de la collecte des images dans les conditions énoncées ci-dessus ?

[Dub]

C'est une "surcouche" au catalogue, donc, oui, accès au catalogue... mais pas aux développements...

Un test chez CUK... 

https://leblogducuk.ch/2022/06/23/test-de-peakto-la-gestion-revolutionnaire-de-vos-photos/

[Zaphod]

C'est justement ça le problème. Pour que l'apprentissage soit efficace, il faut, pour chaque paramètre étudié, non seulement un nombre très conséquent d'images mais, pour chacune de ces images et pour chaque valeur du paramètre étudié autant de variantes qu'il y a de combinaisons possibles des autres paramètres, les différents paramètres interagissant entre eux. Et bien sûr, il faut tenir compte des corrections liées à l'APN et des mises à jour des algorithmes de développement qui vont à chaque fois modifier le modèle. Si on a quelques bases en maths combinatoires, on se rend compte assez vite que ça ne tient pas debout. Et ça ne se fera pas, parce que vu les moyens techniques que ça demanderait, personne n'investira dans une opération qui n'intéresserait quasiment personne et qui pourra être contrée très facilement par n'importe lequel des éditeurs concernés. Et qui se chargerait de la collecte des images dans les conditions énoncées ci-dessus ?

En quelque sorte, c'est du reverse engineering assisté par IA.
Je me demande d'ailleurs si ça serait légal.
Peu importe en fait, parce que ça la difficulté pour y réussir est totalement en décalage avec le faible potentiel commercial associé.

[Zaphod]

C'est une "surcouche" au catalogue, donc, oui, accès au catalogue... mais pas aux développements...

Non Avalanche (pas Peakto) se targue de pouvoir retrouver les réglages de Lightroom sur d'autres applications.

Perso, je ne vois pas comment ça pourrait bien fonctionner, mais bon, le seul moyen de savoir c'est de tester soi-même.

Evidemment selon le logiciel cible ils ne vendent pas la même chose (il faut quand même que le logiciel cible ait des possibilités similaires), mais par exemple de Lightroom à C1 ils disent que ça marche même pour des presets complexes.

[Samoreen]

Non Avalanche (pas Peakto) se targue de pouvoir retrouver les réglages de Lightroom sur d'autres applications.

Perso, je ne vois pas comment ça pourrait bien fonctionner, mais bon, le seul moyen de savoir c'est de tester soi-même.

Voir la note de bas de page de leur site de présentation du produit :

Toutes les modifications ne peuvent pas être conservées en raison de la complexité des formats de catalogue propriétaires. Avalanche ne convertira pas les modifications basées sur les masques ou les ajustements locaux (suppression des tâches [taches - ils la font tous celle-là], pinceaux correcteurs, etc.). L'étalonnage avancé des couleurs n'est pas pris en charge non plus. Toutes les images dont les ajustements ne sont pas pris en charge seront placées dans un album dédié afin de faciliter leur consultation.

En gros, si on n'a pas fait grand-chose sur les photos, on peut espérer un transfert correct. Donc, autant refaire les manips de base sur le logiciel cible. Personnellement, je pense que les limitations vont au-delà de ça. De toute façon, je ne peux pas tester vu que c'est un logiciel Mac. Et non, ce n'est pas la complexité du format des catalogues qui pose problème. Les BdD (SQLite en général) utilisées par LR, C1, etc. sont assez faciles à analyser. Le seul problème insurmontable est la non-connaissance des algorithmes propriétaires et ça, aucune IA n'y peut rien. Sauf à faire du reverse engineering sur un code déjà complexe à la base. Même avec les bons outils, bon courage aux candidats.

[ChatOuille]

C'est justement ça le problème. Pour que l'apprentissage soit efficace, il faut, pour chaque paramètre étudié, non seulement un nombre très conséquent d'images mais, pour chacune de ces images et pour chaque valeur du paramètre étudié autant de variantes qu'il y a de combinaisons possibles des autres paramètres, les différents paramètres interagissant entre eux. Et bien sûr, il faut tenir compte des corrections liées à l'APN et des mises à jour des algorithmes de développement qui vont à chaque fois modifier le modèle. Si on a quelques bases en maths combinatoires, on se rend compte assez vite que ça ne tient pas debout. Et ça ne se fera pas, parce que vu les moyens techniques que ça demanderait, personne n'investira dans une opération qui n'intéresserait quasiment personne et qui pourra être contrée très facilement par n'importe lequel des éditeurs concernés. Et qui se chargerait de la collecte des images dans les conditions énoncées ci-dessus ?

C'est bien cela et j'ajouterai que les algorithmes évoluent sans cesse. Un tel effort aujourd'hui n'aura aucune valeur demain. Chaque nouvelle version de LR exige un nouveau catalogue, et ce n'est pas seulement le contenant, mais aussi le contenu qui peut évoluer. Déjà au niveau des Raw il n'y a pas de compatibilité.

[Zaphod]

En gros, si on n'a pas fait grand-chose sur les photos, on peut espérer un transfert correct. Donc, autant refaire les manips de base sur le logiciel cible. Personnellement, je pense que les limitations vont au-delà de ça. De toute façon, je ne peux pas tester vu que c'est un logiciel Mac. Et non, ce n'est pas la complexité du format des catalogues qui pose problème. Les BdD (SQLite en général) utilisées par LR, C1, etc. sont assez faciles à analyser. Le seul problème insurmontable est la non-connaissance des algorithmes propriétaires et ça, aucune IA n'y peut rien. Sauf à faire du reverse engineering sur un code déjà complexe à la base. Même avec les bons outils, bon courage aux candidats.

Bon j'étais en train de télécharger pour essayer (on peut migrer 100 photos sans limite de temps) mais si ça ne prend ni l'étalonnage, ni les masques, ça ne sert à rien que je teste.
Parce que grosso modo c'est l'essentiel de mes traitements lightroom : choix du profil couleur adapté, qui comprend généralement un p'tit boost fait avec l'étalonnage, et des masques.

En gros, ça peut reprendre on va dire 50% de mes photos, celles qui ont le moins d'intérêt puisque ce sont celles sur lesquelles je n'ai fait aucun effort de traitement.

Je testerai quand même pour voir comment il transforme le réglage "Brillance" d'apple photos dans Lightroom, parce que parfois (pas toujours) c'est un réglage qui donne du peps à une photo sans effort.
C'est basé sur l'analyse de la photo je pense, donc c'est probable que ça ne soit pas pris en compte non plus.

[Cyme]

Bonjour,
Etant un des développeurs derrière Avalanche, je vous apporte quelques réponses:

C'est une "surcouche" au catalogue, donc, oui, accès au catalogue... mais pas aux développements...

Avalanche accède à toutes les informations sur les développements. Comme vous l'avez très justement expliqué sur ce fil, chaque logiciel a son propre moteur et interprète à sa manière les valeurs absolues des règlages. Il n'est donc pas possible d'appliquer tel quels les réglages en allant d'un logiciel à un autre. Ce que fait Avalanche, c'est d'appliquer des modèles d'apprentissage (avec toutes les limites que cela comporte) pour transférer un à un tous les réglages les plus simples (balance des blancs, exposition, réglages colorimétriques, ...). Ce n'est pas parfait, mais dans certaines situations cela donne des résultats assez bons.
Notez que Avalanche propose de migrer les aperçus de haute définition lorsqu'ils existent, ce qui permet, pour les images complexes, de préserver dans le nouveau catalogue un aperçu issu de la source.

En gros, si on n'a pas fait grand-chose sur les photos, on peut espérer un transfert correct. Donc, autant refaire les manips de base sur le logiciel cible. Personnellement, je pense que les limitations vont au-delà de ça. De toute façon, je ne peux pas tester vu que c'est un logiciel Mac. Et non, ce n'est pas la complexité du format des catalogues qui pose problème. Les BdD (SQLite en général) utilisées par LR, C1, etc. sont assez faciles à analyser. Le seul problème insurmontable est la non-connaissance des algorithmes propriétaires et ça, aucune IA n'y peut rien. Sauf à faire du reverse engineering sur un code déjà complexe à la base. Même avec les bons outils, bon courage aux candidats.

Oui et non. Certains formats sont complexes à lire (pas Lightroom, mais C1, Aperture) car bien que en SQL, certains champs importants sont encodés voire encryptés. Mais c'est la joie du reverse engineering.

La connaissance des algorithmes n'est en théorie pas nécessaire pour reconstruire une image...il suffit d'avoir suffisamment de données et c'est principalement là que réside le problème. Il faut des milliers d'images éditées de façons similaire par plusieurs applications pour apprendre comment passer d'un rendu à un autre. Les applications d'édition modernes (C1, Luminar) proposent maintenant des fonctions de Color Match qui fonctionnent un peu de la même manière (trouver les paramètres de l'image qui génèrent une image dont les couleurs correspondent à une image de référence, ou plusieurs images de référence). C'est plus facile quand on a le moteur de rendu, mais au fond, c'est l'apprentissage de la bonne modification des réglages à partir d'un point de départ qui permet de trouver la solution. Il y a plusieurs façons d'avoir le meme rendu avec des jeux de réglages différents.

En tout cas vous avez raison, des changement locaux, des masques, ou des dégradés sont impossibles à reproduire car le nombre de paramètres explose.
Avalanche ne gère que des réglages globaux et ignore les masques.

[Cyme]

Bon j'étais en train de télécharger pour essayer (on peut migrer 100 photos sans limite de temps) mais si ça ne prend ni l'étalonnage, ni les masques, ça ne sert à rien que je teste.
Parce que grosso modo c'est l'essentiel de mes traitements lightroom : choix du profil couleur adapté, qui comprend généralement un p'tit boost fait avec l'étalonnage, et des masques.

En gros, ça peut reprendre on va dire 50% de mes photos, celles qui ont le moins d'intérêt puisque ce sont celles sur lesquelles je n'ai fait aucun effort de traitement.

Je testerai quand même pour voir comment il transforme le réglage "Brillance" d'apple photos dans Lightroom, parce que parfois (pas toujours) c'est un réglage qui donne du peps à une photo sans effort.
C'est basé sur l'analyse de la photo je pense, donc c'est probable que ça ne soit pas pris en compte non plus.

Bonjour
Oui, comme indiqué, si vous utilisez des masques la conversion sera mauvaise.
Il y a aussi des réglages qui n'ont pas d'équivalent ou de correspondance d'un logiciel à l'autre. C'est donc extrêmement difficile de faire des choses correctes dans ce cas. Mais cela peut donner un point de départ, et comme vous pouvez transférer vos aperçus, vous gardez une référence (rangée) de l'image de départ.
Avalanche a été initialement conçu pour sortir d'Aperture quand cette application a été abandonnée, puis étendu à d'autres applications. Certains conversions fonctionnent mieux que d'autres. C'est un logiciel qui a été extrêmement utile pour un grand nombre d'utilisateurs qui étaient coincés dans un système et voulaient en sortir et je conçois très bien qu'il ne puisse pas donner satisfaction à tout le monde, surtout dans le cas de réglages complexes ou fouillés.
cordialement

[Dub]

Bonjour,
Etant un des développeurs derrière Avalanche, je vous apporte quelques réponses:Avalanche accède à toutes les informations sur les développements.

Bonjour,

Oui, je me suis mélangé les crayons entre Avalanche et Peakto... mea culpa... 

Merci pour votre intervention sur ce forum !

 

[Samoreen]

Si je reviens à la base de la discussion en cours, il s'agit donc de passer d'un logiciel à un autre en se retrouvant avec un jeu de paramètres dans le nouveau logiciel qui donne un résultat proche de ce que l'on avait dans le précédent et permettant de repartir sur le développement des images déjà traitées ou en cours de traitement MAIS on exclut à l'avance les manipulations complexes telles que les masques et autres actions locales.

Je conçois que disposer d'une version transférée, même avec un résultat approximatif puisse aider dans certaines circonstances, notamment pour des professionnels. Mais quel pro déciderait de changer de logiciel au beau milieu d'un job en cours ? Artistiquement, on peut éprouver le besoin de revenir sur une série ancienne (ça m'arrive) mais dans ce cas, cela concernera rarement une quantité de photos très importante. Donc, autant repartir de zéro dans le nouveau logiciel. Si on en a changé, c'est probablement pour profiter de fonctionnalités qui n'existaient pas dans le logiciel précédent ou parce qu'elles donnent de meilleurs résultats dans le nouveau. Ce qui va souvent, à mon humble avis, se traduire par un "chemin" de post-traitement assez différent (pourquoi est-ce que d'un seul coup, je pense à DxO Photolab qui impose de faire les corrections optiques et de perspectives avant tout opération locale ou de masquage ?). Pour les photos déjà finalisées, on exporte dans une forme exploitable (éventuellement sous des formats multiples selon l'exploitation qui est faite de l'image).

Bref, il y a tout un tas de bonnes raisons de penser que le plus souvent, on va repartir de zéro. Si certaines fonctions de transfert de réglages ont été développées pour des raisons particulières et donnent un résultat acceptable pour ces cas particuliers, c'est très bien. Mais je continue de penser qu'il n'y a pas de marché pour un logiciel dont ce serait l'objectif principal (sauf à y investir de gros moyens et avoir des clients prêts à en payer le prix).

[jesus]

Pour préserver l'existant (le résultat des photos), une solution serait de faire en un export en tiff dans le dossier d'origine.

[Zaphod]

Oui, c'est la solution la plus simple, à condition de pouvoir empiler avec le raw dans le nouveau soft.
Comme ça de base on voit le traitement précédent, et si on veut retraiter l'image on remplace par le raw.

Par contre ça a un coût élevé en place disque, perso je n'exporte qu'au moment où j'ai besoin de l'image (et l'export dépend du support de sortie, après en faisant des beaux tiff 16 bit ça permet de faire ce qu'on veut aussi - mais c'est volumineux).

[voxpopuli]

 [at] Cyme
J'avais étudié Avalanche - d'ou ma proposition d'utilisation de cet outil plus haut - pour transférer mes bases IVMP3 dans C1 plutôt que de passer par MediaPro mais dommage que Avalanche de fonctionne pas sur PC (ou alors j'ai raté quelque chose). Et de ce que j'intuite ça a peu de chance d'exister.